論秦觀詞的當世評價

歐明俊

内容提要 通行的古代文學研究，一般是論當代評價和後代評價，常常輕視甚至忽視當世評價即文人在世時的時人評價。秦觀詞的評價，應將當世評價與詞人自己時代即宋代評價、後世歷代評價綜合一起評價，才能得出科學、全面的結論，單方面的評價都是片面的。秦觀在世時，面對他，評價難免受到許多‘非學理’因素的限制，特别是感情因素。純粹脱離當世評價的研究，往往遠離文學史‘原生態’，我們應重回‘歷史現場’，走進歷史真實，充分重視歷史‘當事人’的評價，包括秦觀的自我評價，不應該輕易將後人的觀念强加給古人。

關鍵詞 秦觀詞 當世評價 歷史‘當事人’ 原生態 後世評價

秦觀詞研究已經非常成熟，要創新很不容易，需要學術敏感性，尋求學術突破點。古代文人的評價，大體上可分爲三種：一是當世評價，是指文人在世時，時人如何評價；二是當代評價，就是文人所處的朝代如何評價；三是後代評價，就是以後歷代如何評價。當世評價、當代評價和後世評價，有的一致，有的不一致，應結合起來綜合分析。通行的古代文學研究，一般是論當代評價和後代評價，對當世評價，不是説没有研究，而是没有突出爲一個學術問題，常常輕視甚至忽視。迄今爲止，尚無此方面專門論文，兹事體大，一篇文章不可能完全解决問題，這裏僅專門論述秦觀詞的當世評價，權當引玉之磚。秦觀詞的當世評價，目前學界已有一些論文論及，如王水照《元祐黨人貶謫心態的縮影——論秦觀〈千秋歲〉及蘇軾等和韻詞》(香港《中華國學》創刊號，一九八六年六月)、董希平《秦觀詞傳播接受研究》(湖北大學一九九九年碩士學位論文)、蘭玲《秦觀詞的宋代接受概論》(北京師範大學二六年碩士學位論文)、韓立平《孔平仲〈千秋歲〉詞辨僞》(《中國典籍與文化》二一一年第一期)、楊曉靄《‘秦七聲度’與‘作家歌’》(《古典文學知識》二一五年第二期)等，因限於論文議題和體例，諸家皆没有展開論述當世評價，本文在前人研究成果基礎上進一步系統深入研究。

一

少游在蔡州，與營妓婁婉字東玉者甚密。贈之詞云‘小樓連苑横空’，又云‘玉珮丁東别後’者是也。又有贈陶心兒詞云‘天外一鈎横月，帶三星’，謂‘心’字也。〔一〕

宋方勺《泊宅編》卷上亦載：

秦觀，字少游，嘗眷蔡州一妓陶心兒者，作《浣溪沙》，詞中二句云：‘缺月向人舒窈窕，三星當户照綢繆。’‘缺月’、‘三星’，蓋‘心’字，愛其善狀物，故書之。〔二〕

這可能屬於‘小説家言’，但也不全是憑空杜撰。

《王直方詩話》卷上曰：

參寥言舊有一詩寄少游。少游和云：‘樓閣過朝雲，參差動霽光。……平康何處是？十里帶垂楊。’孫莘老讀此詩至末句，云：‘這小子又賤相也！’少游後編《淮海集》，遂改云：‘經旬牽酒伴，尤未獻《長楊》。’〔三〕

孫莘老批評説秦觀這小子又去尋花問柳。秦觀虚心接受批評，並立即改正。這是他詩的變化，與《風流子》(東風吹碧草)詞有關聯。紹聖元年(一九四)春，秦觀時年四十六歲，由汴京被貶謫往杭州途中創作《風流子》詞，黄昇《唐宋諸賢絶妙詞選》於此詞調下題作‘初春’，可見秦觀的風流。

小樓連苑横空，下窺綉轂雕鞍驟。朱簾半卷，單衣初試，清明時候。破暖清風，弄晴微雨，欲無還有。賣花聲過盡，斜陽院落，紅成陣，飛鴛甃， 玉珮丁東别後。悵佳期、參差難又。名繮利鎖，天還知道，和天也瘦。花下重門，柳邊深巷，不堪回首。念多情但有，當時皓月，向人依舊。

沈雄《古今詞話》曰：

少游自會稽入郡，見東坡……坡又問别後做何詞，少游舉‘小樓連苑横空，下窺綉轂雕鞍驟’。東坡曰：‘十三個字只説得一個人騎馬樓前過。’少游問公近作，乃舉‘燕子樓空，佳人何在，空鎖樓中燕’，晁无咎曰：‘只三句説盡張建封事。’〔五〕

蘇軾批評秦觀詞囉嗦，不够精煉。蘇軾弟子晁補之(无咎)稱贊蘇軾詞寫得好，高度概括，三句就寫盡張建封事。當世評價，一般是最早的評價，後來還有人重復評價。南宋俞文豹《吹劍三録》曰：

東坡問少游别後有何作，少游舉‘小樓連苑横空，下窺綉轂雕鞍驟’，坡曰：‘十三字只説得一個人騎馬樓前過。’文豹亦謂公《次沈立之韻》‘試問别來愁幾許，春江萬斛若爲情’十四字，只是少游‘愁如海’三字耳。作文亦如此。〔六〕

蘇軾譏誚秦觀《水龍吟》，明人詞選也對其不感興趣，然而宋代、清代詞選幾乎家家選之，可見當世評價與後世歷代評價的差异。

秦觀《水龍吟》寫男女相思之情。《河南程氏外書》卷十二載，程頤‘偶見秦少游，問：“天若知也，和天瘦”，是公詞否？少游意伊川稱賞之，拱手遜謝。伊川云：“上穹尊嚴，安得易而侮之？”少游面色騂然。’〔七〕作爲道學家，程頤最重‘上穹尊嚴’，故當面斥責秦觀，秦觀亦羞愧接受批評。南宋陳鵠《耆舊續聞》卷八曰：

伊川嘗見少游詞‘天還知道，和天也瘦’之句，乃曰：‘高高在上，其可以此瀆上帝。’又見晏叔原詞‘夢魂慣得無拘檢，又踏楊花過謝橋’，乃曰：‘此鬼語也。’

陳鵠進一步批評秦詞‘過於媟瀆’，且説‘少游竟死於貶所’，‘雖曰有數，亦口舌勸淫之過’。〔八〕劉克莊《跋黄孝邁長短句》亦曰：‘爲洛學者皆崇性理而抑藝文，詞尤藝文之下者也，昉於唐而勝於本朝。秦郎“和天也瘦”之句，脱换李賀語爾，而伊川有“褻瀆上穹”之誚。豈唯伊川哉？秀上人罪魯直“勸淫”，馮當願小晏“損才補德”，故雅人修士相約不爲。’〔九〕皆是以道德評價代替審美評價。王楙《野客叢書》卷二十曰：‘少游詞“天還知道，和天也瘦”之語，伊川先生聞之，以爲媟瀆上天。是則然矣，不知此語蓋祖李賀“天若有情天亦老”之意爾。’有爲秦觀開解意。清周亮工《因樹屋書影》卷三曰：

程正叔見秦少游問：‘“天知否，天還知道，和天也瘦”，是學士作耶？上穹尊嚴，安得易而悔之？’此等議論，煞是可笑。與其爲此等論，不如併此詞不入目，即入目亦置若未見。〔一一〕

周亮工完全爲秦觀辯護，而批評程頤。

程頤的批評是當世評價，理學家完全以道德標準來評價文學，以道德評價代替審美評價。後人認爲此詞寫得好，是審美評價，不把道德看得那麽重。面對此類所謂‘道德’問題，應將‘事實’與‘評價’區分開來，秦觀究竟有没有‘狷薄’‘褻瀆上穹’等問題，與今天對其人品總體評價是不能完全等同起來的。‘道德’有‘日常道德’和‘政治道德’之分，歷史上極少有人能將‘政治道德’與‘日常道德’完全集於一身。歷史名人的是非功過，是無法也没有必要完全以日常道德來衡量，應將‘私德’與‘公德’區别開來評價。〔一二〕

潭守宴客合江亭，時張才叔在坐，令官妓悉歌《臨江仙》。有一妓獨唱兩句云：‘微波渾不動，冷浸一天星。’才叔稱歎，索其全篇，妓以實語告之：‘賤妾夜居商人船中，鄰舟一男子遇月色明朗，即倚檣而歌，聲極悽怨。但以苦乏性靈，不能盡記，願助以一二同列共往記之。’太守許焉。至夕，乃與同列飲酒以待，果一男子三歎而歌。有趙瓊者，傾耳墮泪，曰：‘此秦七聲度也。’趙善謳，少游南遷，經從一見而悦之。商人乃遣人問訊，即少游靈舟也。其詞曰：‘瀟湘千里挼藍色，蘭橈昔日曾經。月明風静露華清，微波渾不動，冷浸一天星。 獨倚危檣情悄悄，時聞飛瑟泠泠。仙音含盡古今情，曲終人不見，江上數峰青。’崇寧乙酉，張才叔過荆州以語先子，乃相與歎息曰：‘少游了了，必不致沉滯戀此壞身，似有物爲之然。詞語超妙，非少游不能作，抑又可疑也。’〔一三〕

二

元豐初，秦觀《雨中花》曰：‘指點虚無征路，醉乘斑虬，遠訪西極。正天風吹落，滿空寒白。玉女明星迎笑，何苦自淹塵域？’宋釋惠洪《冷齋夜話》載：‘少游元豐初，夢中作長短句云：“指點虚無征路……”既覺，使侍兒歌之，蓋《雨中花》也。’〔一五〕記載《雨中花》是秦觀夢中所作，且‘使侍兒歌之’，是客觀記載創作‘原生態’，也是當時評價。

山抹微雲，天連衰草，畫角聲斷譙門。暫停征棹，聊共引離樽。多少蓬萊舊事，空回首、煙靄紛紛。斜陽外，寒鴉萬點，流水繞孤村。 銷魂。當此際，香囊暗解，羅帶輕分。漫贏得青樓、薄倖名存。此去何時見也，襟袖上、空惹啼痕。傷情處，高城望斷，燈火已黄昏。

宋嚴有翼《藝苑雌黄》曰：‘程公辟守會稽，少游客焉，館之蓬萊閣。一日，酒席上有所悦，自爾眷眷不能忘情，因賦長短句，所謂“多少蓬萊舊事，空回首、煙靄紛紛”是也。其詞極爲東坡所稱道，取其首句，呼之爲“山抹微雲”君。’〔一六〕南宋黄昇《花庵詞選》卷二蘇軾《永遇樂·夜登燕子樓夢盼盼因作此詞》附注曰：

秦少游自會稽入京，見東坡。坡曰：‘久别當作文甚勝，都下盛唱公“山抹微雲”之詞。’秦遜謝。坡遽云：‘不意别後，公却學柳七作詞？’秦答曰：‘某雖無識，亦不至是。先生之言，無乃過乎？’坡云：‘“消魂當此際”，非柳七句法乎？’秦慚服。然已流傳，不可復改矣。〔一七〕

蘇軾規勸秦觀不要‘學柳七作詞’，認爲柳永詞俗，格調較低。秦觀自己辯護回應，説自己即使作得不好，也不至於像柳永詞樣低俗，當蘇軾指出，‘銷魂當此際’難道不是柳詞句法嗎？秦觀‘慚服’。説明他認可蘇軾的批評，同時也是他的自我評價。

葉夢得《避暑録話》卷下曰：

秦觀少游亦善爲樂府，語工而入律，知樂者謂之作家歌，元豐間盛行於淮、楚。……《滿庭芳》詞，而首言‘山抹微雲，天粘衰草’，尤爲當時所傳。蘇子瞻於四學士中最善少游，故他文未嘗不極口稱善，豈特樂府？然尤以氣格爲病，故嘗戲云：‘山抹微雲秦學士，露華倒影柳屯田。’〔一八〕

蔡絛《鐵圍山叢談》卷四載：

温(范温)嘗預貴人家會。貴人有侍兒，善歌秦少游長短句，坐間略不顧温。温亦謹，不敢吐一語。及酒酣歡洽，侍兒者始問：‘此郎何人耶？’温遽起，叉手而對曰：‘某乃“山抹微雲”女婿也。’聞者多絶倒。〔一九〕

范温很得意，很自豪自己岳丈寫了這首詞，是贊美。當時在座諸公和歌妓對‘山抹微雲’詞早已耳熟能詳，也可見此詞影響之大。《滿庭芳》詞當時即廣受普通民眾的喜愛，晁補之(无咎)《評本朝樂章》曰：‘近世以來作者皆不及秦少游。如云“斜陽外，寒鴉萬點、流水繞孤村”，雖不識字之人，亦知是天生好言語也。’可見當時盛唱此詞。

宋吴曾《能改齋漫録》卷十六載：

杭之西湖有一倅閑唱少游《滿庭芳》，偶然誤舉一韻云：‘畫角聲斷斜陽。’妓琴操在側云：‘畫角聲斷譙門，非“斜陽”也。’倅因戲之曰：‘爾可改韻否？’琴即改作陽字韻云：‘山抹微雲，天連衰草，畫角聲斷斜陽。暫停征棹，聊共飲離觴。多少蓬萊舊侣，頻回首、煙靄茫茫。孤村裏，寒鴉萬點，流水繞低牆。 魂傷。當此際，輕分羅帶，暗解香囊。漫贏得青樓，薄倖名狂。此去何時見也，襟袖上、空有餘香。傷心處，高城望斷，燈火已昏黄。’東坡聞而賞之。〔二一〕

官員閑唱少游《滿庭芳》，琴妓當場即興改寫，蘇軾聞而賞之，可見此詞受歡迎程度。

秦觀《滿庭芳》(碧水驚秋)，宋洪邁《夷堅志·補卷》第二載：

義倡者，長沙人也，不知其姓氏。家世倡籍，善謳，尤喜秦少游樂府，得一篇，輒手筆口咏不置。久之，少游坐鈎黨南遷，道長沙，訪潭土風俗妓籍中可與言者，或言倡，遂往焉。……坐少游於堂，倡冠帔立階下，北面拜。少游起且避……卒飲甚歡，比夜乃罷。〔二二〕

長沙義倡善歌唱，尤喜秦觀詞，得一篇輒手筆口咏不置。紹聖三年(一九六)，秦觀南遷路過長沙時，還專門拜訪她。此係傳説，不可全信，然洪邁又於《容齋四筆》中載當時常州教授鍾將之得其説於李結，並爲之作傳，故知非虚構。記載白紙黑字，至少表明秦觀詞影響甚廣。

三

水邊沙外，城郭春寒退。花影亂，鶯聲碎。飄零疏酒盞，離别寬衣帶。人不見，碧雲暮合空相對。 憶昔西池會，鹓鷺同飛蓋。携手處，今誰在？日邊清夢斷，鏡裏朱顔改。春去也，飛紅萬點愁如海。

詞情與景合，悽苦傷感，抒發了黨争中遷客騷人的憂愁感慨。南宋吴曾《能改齋漫録》卷十七載：

秦少游所作《千秋歲》詞，予嘗見諸公唱和親筆，乃知在衡陽時作也。少游云：‘至衡陽，呈孔毅甫(孔平仲，字毅甫)使君。’其詞云云，今不更載。毅甫本云：‘次韻少游見贈。’其詞云：‘春風湖外，紅杏花初退。孤館静，愁腸碎。泪餘痕在枕，别久香滯帶。新睡起，小園戲蝶飛成對。 惆悵誰人會？隨處聊傾蓋。情暫遣，心安在？錦書消息斷，玉漏花陰改。遲日暮，仙山杳杳空雲海。’其後東坡在儋耳，侄孫蘇元老因趙秀才還自京師，以少游、毅甫所贈酬者寄之。東坡乃次韻，録示元老。且云：‘便見其超然自得不改其度之意。’其詞云：‘島邊天外，未老身先退。珠泪濺，丹衷碎。聲遥蒼玉珮，色重黄金帶。一萬里，斜陽正與長安對。 道遠誰云會？罪大天能蓋。君命重，臣節在。新恩猶可覬，舊學終難改。吾已矣，乘桴且恁浮於海。’豫章題云：‘少游得謫，嘗夢中作詞云：“醉卧古藤陰下，了不知南北。”竟以元符庚辰死於藤州(今廣西藤縣北)光華亭上。崇寧甲申，庭堅竄宜州(治今廣西宜山縣東南)，道過衡陽，覽其遺墨，始追和其《千秋歲》。’詞云：‘苑邊花外，記得同朝退。飛騎軋，鳴珂碎。齊歌雲繞扇，趙舞風回帶。嚴鼓斷，杯盤狼藉猶相對。 灑泪誰能會，醉卧藤陰蓋。人已去，詞空在。兔園高會悄，虎觀英遊改。重感慨，波濤萬頃珠沉海。’晁无咎(補之)集中嘗載此詞，而非是也。少游詞云：‘憶昔西池會，鴛鷺同飛蓋。’亦爲在京師與毅甫同在於朝，叙其爲金明池之遊耳。今越州、處州皆指西池在彼，蓋未知其本源而云也。〔二三〕

吴曾《能改齋漫録》卷十六載：

秦少游《千秋歲》，世尤推稱。秦既没藤州，晁无咎(補之)嘗和其韻以弔之云：‘江頭苑外，嘗記同朝退。飛騎軋，鳴珂碎。齊謳雲繞扇，趙舞風回帶。嚴鼓斷，杯盤狼藉猶相對。 灑涕誰能會，醉卧藤陰蓋。人已去，詞空在。兔園高宴悄，虎觀英遊改。重感慨，驚濤自卷珠沉海。’中云‘醉卧藤陰蓋’者，少游臨終作詞所謂‘醉卧古藤陰下，了不知南北’，故无咎用之。山谷守當涂日，郭功甫寓焉，日過山谷論文。一日，山谷云少游《千秋歲》詞，歎其句意之善，欲和之而‘海’字難押。功甫連舉數‘海’字，若‘孔北海’之類。山谷頗厭，未有以却之。次日，功甫又過山谷，問焉。山谷答曰：‘昨晚偶尋得一“海”字韻。’功甫問其所以，山谷云：‘羞殺人也爺娘海(嗨)。’自是功甫不論文於山谷矣。蓋山谷用俚語以却之也。〔二七〕

晁无咎(補之)和韻當爲黄庭堅詞，《能改齋漫録》記載有誤。黄庭堅和郭祥正(功甫)爲了一個‘海’字，竟然考慮數日不得，結果還不歡而散，他們的和韻擴大了此詞的傳播。

南宋曾季狸《艇齋詩話》載：

秦少游詞云：‘春去也，落紅萬點愁如海。’今人多能歌此詞。方少游作此詞時，傳至余家丞相(指曾布)。丞相曰：‘秦七必不久於世，豈有“愁如海”而可存乎？’已而少游果下世。少游第七，故云秦七。〔二八〕

曾敏行《獨醒雜誌》卷五曰：

秦少游謫古藤，意忽忽不樂。過衡陽，孔毅甫爲守，與之厚，延留待遇有加。一日，飲於郡齋，少游作《千秋歲》詞。毅甫覽至‘鏡裏朱顔改’之句，遽驚曰：‘少游盛年，何爲言語悲愴如此！’遂賡其韻以解之。居數日别去，毅甫送之與郊外，復相語終日，歸謂所親曰：‘秦少游氣貌大不類平時，殆不久於人世矣！’未幾果卒。〔二九〕

兩則記載大同小异，‘已而少游果下世’，‘未幾果卒’，所謂 ‘詩讖’，有‘後見之明’嫌疑，但有一點是肯定的，《千秋歲》風靡一時，爲當時流行‘金曲’。

胡仔《苕溪漁隱叢話》後集卷三十九曰載：

如少游‘水邊沙外，城郭春寒退’末云‘春去也，飛紅萬點愁如海’者，山谷嘗歎其句意之善，欲和之而以‘海’字難押。陳無己言此詞用李後主‘問君那有幾多愁，恰似一江春水向東流’，但以‘江’爲‘海’耳。

陳師道指出秦觀詞的用典。釋惠洪《冷齋夜話》載：

少游小詞奇麗，想見其神情在絳闕道山之間。詞曰(略)。余兄思禹使余賦崔徽頭(真)子詞，因次韻曰：‘半身屏外，睡覺唇紅退。春思亂，芳心碎。空餘簪髻玉，不見流蘇帶。試與問，今人秀韻誰宜對？ 湘浦曾高會，手弭青羅蓋。疑是夢，巾猶在。十分春易盡，一點情難改。多少事，都隨恨遠連雲海。’〔三一〕

霧失樓臺，月迷津渡。桃源望斷無尋處。可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裏斜陽暮。 驛寄梅花，魚傳尺素。砌成此恨無重數。郴江幸自繞郴山，爲誰流向瀟湘去？

黄庭堅《跋秦少游〈踏莎行〉》曰：‘右少游發郴州回横州，顧有所屬而作，語意極似劉夢得楚、蜀間詩也。’〔三二〕黄庭堅認爲這首詞是有所寄託的，抒發他被貶的怨憤之情。釋惠洪《冷齋夜話》曰：

少游到郴州，作長短句云：‘霧失樓臺……’東坡絶愛其尾二句，自書於扇，曰：‘少游已矣，雖萬人何贖！’〔三三〕

蘇軾把秦觀詞結尾二句寫在扇面，留作紀念，可見十分欣賞秦觀及其詞。范温(元實)《詩眼》曰：

後誦淮海小詞云：‘杜鵑聲裏斜陽暮。’公(黄庭堅)曰：‘此詞高絶，但既云“斜陽”，又云“暮”，則重出也。’欲改‘斜陽’作‘簾櫳’，余曰：‘既言“孤館閉春寒”，似無簾櫳。’公曰：‘亭傳雖未必有簾櫳，有亦無害。’余曰：‘此詞本模寫牢落之狀，若曰“簾櫳”，恐損初意。’先生曰：‘極難得好字，當徐思之。’然余因此曉句法不當重叠。〔三四〕

范温爲秦觀女婿，黄庭堅爲秦觀好友，一起推敲品味秦觀詞用字特點。

清趙翼曰：

秦少游南遷至長沙，有妓生平酷愛秦學士詞，至是知其爲少游，請於母，願托以終身。少游贈詞，所謂‘郴江幸自繞郴山，爲誰流下瀟湘去’者也。念時事嚴切，不敢偕往貶所。及少游卒於藤，喪還，將至長沙，妓前一夕得諸夢，即逆於途。祭畢，歸而自縊以殉。按二公之南，皆逐客且暮年矣，而諸女甘爲之死。可見二公才名震爆一時，且當時風尚，婦人女子皆知愛才也。〔三五〕

趙翼爲史學家，也以此則記載爲真，至少説明秦觀其人其詞確有獨特魅力。

秦觀自製曲《添春色》(唤起一聲人俏)，蘇軾很欣賞。釋惠洪《冷齋夜話》曰：

少游在黄(横)州，飲於海(棠)橋，橋南北多海棠，有老書生家於海棠叢間，少游醉宿於此，明日題其柱云。(詞略)東坡愛其句，恨不得其腔，當有知者。〔三六〕

秦觀被貶監處州酒税，心情壓抑，無心政事，一夜忽作一夢，獲得片刻自由，超越現實的困頓和煩惱。《好事近·夢中作》曰：

春路雨添花，花動一山春色。行到小溪深處，有黄鸝千百。 飛雲當面化龍蛇，夭驕轉空碧。醉卧古藤陰下，了不知南北。

四

研究秦觀詞的當世評價，應重視秦觀的自我評價，並與時人評價相結合。今存最早的秦觀文集是元豐七年(一八四)他自編的《淮海閑居集》。秦觀《〈淮海閑居集〉自序》稱其可存者，古律體詩百十有二，雜文四十有九，從遊之詩附見者五十有六，合二百一十七篇。次十卷號《淮海閑居集》，但其中並没有收録詞作。明代張綖《〈淮海長短句〉跋》曰：‘此在諸公非其至，多出一時之興，不自甚惜，故散落者多。其風懷綺麗者，流播人口，獨見傳録，蓋亦泰山毫芒耳。’〔三八〕毛晉《淮海詞跋》曰：‘朝溪子謂：“少游歌詞，當在東坡上。但少游性不耐聚稿，間有淫章醉句，輒散落青簾紅袖間。雖流播舌眼，從無的本。”余既訂訛搜逸，共得八十七調，集爲一卷。’〔三九〕可見，秦觀自己更加看重詩、文，並不特别看重詞，寫詞是‘理不直，氣不壯’，對詞的自我評價較低，自我評價與他者評價以及後代評價反差較大。

秦觀詞當時即享有盛譽。秦觀、黄庭堅同爲蘇軾門下，二人詞作皆佳，當時並稱‘秦七黄九’。陳師道《後山詩話》曰：‘退之以文爲詩，子瞻以詩爲詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。今代詞手，唯秦七、黄九爾，唐諸人不逮也。’《王直方詩話》曰：‘東坡嘗以所作小詞示无咎、文潜曰：“何如少游？”二人皆對云：“少游詩似小詞，先生小詞似詩。”’〔四一〕蘇軾將自己的詞作與秦觀詞比較，晁補之、張耒説秦觀‘詩似小詞’，蘇軾‘小詞似詩’。陳師道《後山詩話》將‘蘇子瞻詞如詩，秦少游詩如詞’説成是‘世語云’〔四二〕，説明時人已普遍比較秦觀詞與蘇軾詞的特點，幾成共識。時人評價秦觀‘詞似詩’，是‘元批評’，後代論詞者多據此發揮，是爲‘衍生批評’，‘元批評’在傳播過程中發生‘增值’。陳應行《〈于湖先生雅詞〉序》曰：‘蘇子瞻詞如詩，秦少游詩如詞，才之難全也，豈前輩猶不免耶？’〔四三〕譚瑩《論詞絶句一百首》云：‘小晏秦郎實正聲，詞詩詞論亦佳評。’〔四四〕應充分重視秦觀詞的‘元批評’和‘衍生批評’關係研究，此點學界多忽視。〔四五〕

陳師道《漁家傲》自信地稱：‘擬作新詞酬帝力，輕落筆，秦黄去後無强敵。’《四庫全書總目》卷二《後山詞提要》批評説‘自負良爲不淺’〔四六〕。陳氏《書舊詞後》亦自稱：‘余它文未能及人，獨於詞自謂不減秦七、黄九。’〔四七〕胡仔説：‘無己自矜其詞如此。今《後山集》不載其小詞，世亦無傳之者，何也？’〔四八〕陸游《跋〈後山居士長短句〉》亦曰：‘陳無己詩妙天下，以其餘作辭，宜其工矣。顧乃不然，殆未易曉也。’〔四九〕陳師道存詞不多，南宋即少有人欣賞，他自我評價詞‘不減秦七、黄九’，説自己其他文體創作可能比不上他人，但在填詞方面，自認爲不比秦觀和黄庭堅差，顯然過於自誇，也過於貶低秦觀詞的成就。

李廌《師友談記》書中稱哲宗爲‘今上’，蓋作於元祐中。所記秦觀關於賦的見解，可通之於詞：‘少游言：“賦之説，雖工巧如此，要之，是何等文字？”廌曰：“觀少游之説，作賦正如填歌曲爾。”少游曰：“誠然。”’〔五一〕秦觀啟發李廌得出‘作賦正如填歌曲’結論，李廌所悟正是秦觀的觀點。秦觀實際就是論歌曲即當時的‘小詞’，賦與詞之間有相似之處。秦觀進一步闡發道：‘誠然。夫作曲，雖文章卓越而不協於律，其聲不和。作賦何用好文章？只以智巧飣餖爲偶儷而已。若論爲文，非可同日語也。朝廷用此格以取人，而士欲合其格，不可奈何爾。’〔五二〕此處所言‘作曲’，即爲作詞，他比較詞體與賦體的差异性，特别重視詞的音樂特質，即‘協於律’、‘和於聲’。〔五三〕秦觀强調曲子詞應合乎音律，方能便於歌唱，悦耳動聽。創作曲子詞是爲了歌唱，而不是作爲‘案頭’文學的僅供誦讀的格律詩。也就是説，詞是‘音樂’藝術，而不是‘文學’。李廌《師友談記》又載：‘比見東坡，言少游文章如美玉無瑕，又琢磨之功，殆未有出其右者。少游曰：“某少時用意作賦，習慣已成。誠如所諭，點檢不破，不畏磨難，然自以華弱爲愧。”’〔五四〕‘華弱’，即風格婉麗柔弱。秦觀詩歌受其早年作賦積習的影響，流於軟弱，無骨力，本人也毫不諱言。秦觀詩歌當時即享有盛譽。王安石《回蘇子瞻簡》曰：‘得秦君詩，手不能捨。葉致遠適見，亦以爲清新嫵麗，與鮑、謝似之。’〔五五〕蘇軾《跋秦少游書》曰：‘少游近日草書，便有東晉風味，作詩增奇麗。’〔五六〕南北宋之際黄徹《溪詩話》曰：‘淮海詩亦然，人戲謂可入小石調，然率多美句，但綺麗太勝爾。’〔五七〕所謂‘小石調’，是詞調的一種，其風格旖旎嫵媚。南宋敖陶孫《詩評》謂秦觀詩‘如時女步春，終傷婉弱’〔五八〕。秦觀詩歌之‘麗’、‘婉弱’，受到當世和當代人的批評，認爲不够剛健有骨力。可見，秦觀詩、賦、詞有共性，又有明顯差异，時人多看其某一側面。不過，對我們合理地理解和評價秦觀詞以及其詞與詩、賦的關係提供了思考方向。

結 論

秦觀是北宋最受歡迎的詞人之一，其詞當時即享有盛譽，影響很大，文人和者甚眾，贊賞有加，也有批評，筆記小説中樂於傳佈，普通民眾十分喜愛，競相傳唱。秦觀自己並不特别看重詞，對歷史‘當事人’詞人的自我評價，我們應給予起碼的尊重。時人的評價是‘元批評’，應充分重視。秦觀詞的評價，應將作者在世時的當世評價與自己時代即宋代評價、後世歷代評價綜合一起評價，才能得出科學、全面的結論，單方面的評價都是片面的。作者在世時，面對他，評價難免受到許多‘非學理’因素的限制，特别是感情因素，如血緣關係、師生關係、同門關係，關係親近者如范温、蘇軾、黄庭堅等，會帶着感情贊美秦觀及其詞。學術是求真理的，秦觀詞的當世評價，應具體分析這些因素。純粹脱離當世評價的研究，往往遠離文學史‘原生態’，我們應重回‘歷史現場’，走進歷史真實，充分重視歷史‘當事人’的評價，包括秦觀的自我評價，不應該輕易將後人的觀念强加給古人。筆者特别强調重視秦觀詞的當世評價，選擇這一視角重新認識秦觀詞，會有新的發現。但同時强調，也不能忽視後人理性的評判，有一定距離，才能更看清歷史。

〔一〕胡仔著，廖德明校點《苕溪漁隱叢話》前集卷五十引，人民文學出版社一九六二年版。

〔二〕方勺《泊宅編》卷上，文淵閣四庫全書本。

〔三〕胡仔著，廖德明校點《苕溪漁隱叢話》前集卷五十引，人民文學出版社一九六二年版。

〔六〕俞文豹《吹劍三録》，《叢書集成初編》本。

〔七〕程顥、程頤著，王孝魚點校《二程集》(第二册)，中華書局一九八一年版，第四四二頁。

〔八〕陳鵠《耆舊續聞》卷八，文淵閣四庫全書本。

〔一一〕周亮工《因樹屋書影》卷三，清康熙刻本。

〔一三〕吴坰《五總志》，文淵閣四庫全書本。

〔一四〕參見楊曉靄《‘秦七聲度’與‘作家歌’》，《古典文學知識》二一五年第二期。

〔一五〕釋惠洪《冷齋夜話》，中華書局一九八八年版，第八五頁。

〔一六〕胡仔著，廖德明校點《苕溪漁隱叢話》後集卷三十三引，人民文學出版社一九六二年版。

〔一七〕黄昇《花庵詞選》卷二，四部叢刊本。

〔一八〕葉夢得《避暑録話》卷下，學津討原本。

〔一九〕蔡絛撰，馮惠民、沈錫麟點校《鐵圍山叢談》，中華書局一九八三年版，第六三頁。

〔二一〕吴曾《能改齋漫録》卷十六，守山閣叢書本。

〔二二〕洪邁《夷堅志·補卷》第二，中華書局一九八一年版，第一五五九頁。

〔二三〕吴曾《能改齋漫録》卷十七，守山閣叢書本。

〔二五〕王水照《元祐黨人貶謫心態的縮影——論秦觀〈千秋歲〉及蘇軾等和韻詞》，香港《中華國學》創刊號，一九八六年六月。

〔二六〕參見韓立平《孔平仲〈千秋歲〉詞辨僞》，《中國典籍與文化》二一一年第一期。

〔二七〕吴曾《能改齋漫録》卷十六，守山閣叢書本。

〔二八〕丁福保輯《歷代詩話續編》(上)，中華書局一九八三年版，第三二頁。

〔二九〕曾敏行《獨醒雜誌》卷五，《叢書集成續編》本。

〔三一〕胡仔著，廖德明校點《苕溪漁隱叢話》前集卷五十引，人民文學出版社一九六二年版。

〔三二〕黄庭堅《山谷題跋》卷九，中華書局一九八五年版，第九五頁。

〔三三〕胡仔著，廖德明校點《苕溪漁隱叢話》前集卷五十引，人民文學出版社一九六二年版。

〔三四〕胡仔著，廖德明校點《苕溪漁隱叢話》前集卷五十引，人民文學出版社一九六二年版。

〔三五〕趙翼《陔餘叢考》卷四十一，乾隆五十五年湛貽堂刊本。

〔三六〕胡仔著，廖德明校點《苕溪漁隱叢話》前集卷五十引，人民文學出版社一九六二年版。

〔三七〕黄庭堅《山谷題跋》卷八，中華書局一九八五年版，第八三頁。

〔三八〕秦觀《淮海長短句》附，明嘉靖張綖重編本。

〔三九〕毛晉《宋六十名家詞》，四部備要本。

〔四一〕胡仔著，廖德明校點《苕溪漁隱叢話》前集卷四十二引，人民文學出版社一九六二年版。

〔四二〕何文焕輯《歷代詩話》(上)，中華書局一九八一年版，第三一二頁。

〔四三〕吴昌綬、陶湘輯《景刊宋金元明本詞》，上海古籍出版社一九八九年版，第七二八頁。

〔四四〕譚瑩《樂志堂詩集》卷六，光緒元年刻本。

〔四五〕參見歐明俊《論詞學史上的‘元批評’》，《古代文學理論研究》第二十九輯，華東師範大學出版社二九年版。

〔四六〕《四庫全書總目》(下册)，中華書局一九六五年影印本，第一八二九頁。

〔四七〕陳師道《後山集》卷十七，文淵閣四庫全書本。

〔四八〕胡仔著，廖德明校點《苕溪漁隱叢話》前集卷五十一，人民文學出版社一九六二年版。

〔四九〕陸游《陸游集》(第五册)，中華書局一九七六年版，第二二四七頁。

〔五一〕李廌《師友談記》，文淵閣四庫全書本。

〔五二〕李廌《師友談記》，文淵閣四庫全書本。

〔五三〕參見彭國忠《試論秦觀的詞學觀》，《第五届全國秦少游學術研討會論文集》，二五年。

〔五四〕李廌《師友談記》，文淵閣四庫全書本。

〔五五〕王安石《臨川先生文集》卷七十三，中華書局一九五九年版。

〔五六〕蘇軾著，孔凡禮點校《蘇軾文集》卷六十九，中華書局一九八六年版。

〔五八〕魏慶之《詩人玉屑》卷二引，上海古籍出版社一九七八年版。