司马迁笔下的齐太公

赵国华

(华中师范大学 历史文化学院，湖北 武汉 430079)

关于齐太公的研究，近百年来在国内学术界取得了一大批成果，涉及齐太公的身世和族源、里籍和生卒年、商周之交的遭遇、受封和就国等一系列问题，反映出探求历史真相的基本特征。本文侧重于司马迁对齐太公的叙述，展示齐太公的人生轨迹，进而说明司马迁“嘉父之谋”的著述旨趣和编写人物传记的学术趋向，以期有裨于齐太公与史记学研究。

一

司马迁编修《史记》，在先秦诸侯国中较为重视齐国，主要体现于世家、列传的编纂方面。在“三十世家”中，《齐太公世家》位居第二；在“七十列传”中，《管晏列传》位居第二，而后有《司马穰苴列传》《孙子列传》，是其他诸侯国所难以比拟。有关齐太公的生平事迹，最早散见于各种先秦典籍。从这些典籍中整理资料，司马迁撰写《齐太公世家》，辅之以《周本纪》《鲁周公世家》诸篇，第一次对齐太公作出较系统的叙述。

大概是从姓氏考虑，以往学者讨论齐太公，一般都称“姜太公”，而不称“齐太公”。但通检《史记》一书，司马迁称“齐太公”，或者称“太公”“太公望”，又称“吕尚”“尚父”等，而不称“姜太公”。这是把齐太公作为齐国的缔造者，放在齐国历史的开端，而不是仅看作姜姓的祖先。对于撰写《齐太公世家》，司马迁自述缘起说：

申吕肖矣，尚父侧微，卒归西伯，文武是师；功冠群公，缪权于幽；番番黄发，爰飨营丘。不背柯盟，桓公以昌，九合诸侯，霸功显彰。田阚争宠，姜姓解亡。嘉父之谋，作《齐太公世家》第二。(《史记·太史公自序》)

据此可知，司马迁撰写《齐太公世家》，主要是叙述从“申吕衰微”到“姜姓解亡”的过程，也就是齐国的形成和发展的历史，其中着意表彰的历史人物是齐太公和桓公，尤其是太公。齐太公辅佐周文王兴邦和武王灭商，善于出谋划策，功在众臣之首，而受封于营丘，成为齐国的开创者。所谓“嘉父之谋”，不但指出了齐太公的生平亮点，还表达了司马迁的著述旨趣。

在《齐太公世家》篇末，司马迁以“太史公曰”的形式，写出了编撰本篇的总体想法，主要谈到齐太公和桓公对齐国的贡献和影响。

吾适齐，自泰山属之琅邪，北被于海，膏壤二千里，其民阔达多匿知，其天性也。以太公之圣，建国本，桓公之盛，修善政，以为诸侯会盟，称伯，不亦宜乎？洋洋哉，固大国之风也！(《史记·齐太公世家》)

司马迁作为一位历史学家，曾经到过齐地考察，基于对齐国历史的深刻认识，确信齐国作为一个东方大国，并且保持大国风范，得力于齐太公创立国本和桓公实行善政，是先秦时期国家治理的典范。这末尾一句援引自延陵季札之语：“美哉，泱泱乎大风也哉。表东海者，其太公乎！”(《史记·吴太伯世家》)既是对齐国历史的感叹，也是对齐太公的称赞。

司马迁对齐太公的叙述虽然较为简略，却是有头有尾而衔接得当，不失为一篇较完整的人物传记。这篇传记分为五个段落，叙述了齐太公的出身和进入周族上层集团之前的经历、辅佐周文王兴邦和武王灭商及治理齐国的功绩。所以，沿偱司马迁对齐太公的叙述，参考先秦典籍的相关资料，大致可以捋出齐太公的人生轨迹。

二

关于齐太公的出身，先秦典籍有一些零星记载。《国语·周语》说：“四岳国，命以侯伯，赐姓曰姜，氏曰有吕……申吕虽衰，齐许犹在。”(《国语·周语下》)《吕氏春秋·孝行览·首时》说：“太公望，东夷之士也。”[1]767司马迁从远古时代说起，叙述了齐太公的先祖，申、吕两国的兴衰和姜、吕两姓的由来。

太公望吕尚者，东海上人。其先祖尝为四岳，佐禹平水土甚有功。虞夏之际封于吕，或封于申，姓姜氏。夏商之时，申、吕或封枝庶子孙，或为庶人，尚其后苗裔也。本姓姜氏，从其封姓，故曰吕尚。(《史记·齐太公世家》)

司马迁说齐太公是“东海上人”，本是一个模糊的概念，意谓东海边上的人，犹如说管子是“颍上人”(《史记·管晏列传》)，意谓颍水边上的人，并非确指某个位置。但后人纪念齐太公，要有一个具体场所，必须确定一个位置。东汉顺帝时期，崔瑗担任河内郡汲县令，因县内有齐太公旧居，就为太公修庙立碑，其碑文说：“太公望者，河内汲人也。”[注]按：《水经注·清水》谓清水“又东过汲县北”，郦道元注云：“城东门北侧有太公庙，庙前有碑，碑云：太公望者，河内汲人也。”见郦道元著，王先谦校：《合校水经注》，中华书局2009年版，第147页。参照这一碑文，高诱注释《吕氏春秋》，一则说“太公望，河内汲人也，佐武王伐纣，成王封之于齐”[1]99;再则说：“太公望，河内人也，于周丰、镐为东，故曰东夷之士。”[1]771这是说齐太公为河内人。南朝萧梁时期，刘昭补注《续汉书》，援引《博物记》说：琅邪国西海县，“太公吕望所出，今有东吕乡。又钓于棘津，其浦今存”(《后汉书·郡国三》) 。这是说齐太公为琅邪人。这两种说法看似抵牾，其实未必矛盾，因为齐太公活动范围很广，他的故居不止一处。所以，唐代李吉甫编撰《元和郡县图志》，依然收录了上述两说。

依照司马迁的叙述，齐太公的先祖曾任四方诸侯之长，辅佐大禹治水有功，虞夏之际受封于吕、申，创建了两个姜氏邦国。夏商之时，这两个邦国开始衰落，有些姜氏子孙沦为庶人。齐太公作为姜氏子孙，出身于吕国，因而就封国而言，应该称作“吕尚”。司马贞《史记索隐》援引谯周说：齐太公“姓姜名牙，炎帝之裔，伯夷之后，掌四岳有功，封之于吕，子孙从其封姓，尚其后也。”(《史记·齐太公世家》)这一说法应是取于《史记》，但比司马迁所述更为具体，所以被后世学者所认同。

然而，对于齐太公进入周族上层集团之前的经历，司马迁缺乏具体的叙述。先秦典籍的相关记载，也大多是语焉不详。《孟子·离娄上》说：“太公辟纣，居东海之滨。”[2]174屈原《离骚》说：“吕望之鼓刀兮，遭周文而得举。”[3]38《九章·惜往日》说：“吕望屠于朝歌兮，宁戚歌而饭牛。”[3]151《尉缭子·武议》说：“太公望年七十，屠牛朝歌，卖食盟津，过七年余而主不听，人人之谓狂夫也。”(《尉缭子·武议》)《战国策》载录秦上卿姚贾说：“太公望，齐之逐夫，朝歌之废屠，子良之逐臣，棘津之雠不庸，文王用之而王。”(《战国策·秦策五》)司马迁综合这类资料，只是在《游侠列传》中写到：

昔者虞舜窘于井廪，伊尹负于鼎俎，傅说匿于傅险，吕尚困于棘津，夷吾桎梏，百里饭牛，仲尼畏匡，菜色陈蔡，此皆学士所谓有道仁人也。(《史记·游侠列传》)

这是把齐太公遭遇的困境与虞舜、伊尹、傅说、管仲、百里奚、孔子放在一起，说明自古圣贤多磨难的道理。唐代张守节于此作注说：“《尉缭子》云太公望行年七十，卖食棘津云。”(《史记·游侠列传》)这里“棘津”和“盟津”并非一地，似有传写之讹，但司马迁确认太公曾经困顿于棘津，却是毋庸置疑。

仅就现存资料而论，齐太公生年已不可考，其早年经历亦难厘清。然在司马迁的笔下，齐太公步入老年之后，才遇上特殊的历史机遇，借助特殊的行为方式，进入了周族上层集团。

三

齐太公进入周族上层集团，是他一生中的重大转折点。关于这一人生转折点，先秦典籍有一些记载。《吕氏春秋·孝行览·首时》说：齐太公“欲定一世而无其主，闻文王贤，故钓于渭以观之。”[1]767司马迁收集的相关资料，可能出自三种文本。针对这三种文本的不同记载，司马迁经过仔细的甄别，有选择性地叙述说：

吕尚盖尝穷困，年老矣，以渔钓奸周西伯。西伯将出猎，卜之，曰“所获非龙非彨，非虎非罴；所获霸王之辅”。于是周西伯猎，果遇太公于渭之阳，与语大说，曰：“自吾先君太公曰：‘当有圣人适周，周以兴。’子真是邪？吾太公望子久矣。”故号之曰“太公望”，载与俱归，立为师。(《史记·齐太公世家》)

这样的叙述接近于《六韬》的记载。《六韬》成书于战国后期，或者称作《太公六韬》《太公兵法》，是托名齐太公的一部兵书。其中开篇叙述说：“文王将田，史编布卜曰：‘田于渭阳，将大得焉。非龙非彨，非虎非罴，兆得公侯，天遗汝师，以之佐昌，施及三王。’……文王乃斋三日，乘田车，驾田马，田于渭阳。卒见太公，坐茅以渔。……乃载与俱归，立为师。”(《六韬·文韬·文师》)这部书在西汉时期广为流传，传世文献和出土文献可以佐证，具有一定的史料价值，所以有可能被司马迁所采摭。不过，从另外两个文本的记载，司马迁了解到齐太公进入周族上层集团之前的一些经历，出于不忍割舍之心，就罗列在上述之后。

或曰，太公博闻，尝事纣。纣无道，去之。游说诸侯，无所遇，而卒西归周西伯。或曰，吕尚处士，隐海滨。周西伯拘羑里，散宜生、闳夭素知而招吕尚。吕尚亦曰“吾闻西伯贤，又善养老，盍往焉”。三人者为西伯求美女奇物，献之於纣，以赎西伯。西伯得以出，反国。(《史记·齐太公世家》)

对于以上两种说法，司马迁无法确认是否属实，只能采用“或曰”的形式，记下彼此差异的内容。这体现出一种信则传信、疑则传疑的治史原则。从《周本纪》来看，周文王被囚于羑里之前，“太颠、闳夭、散宜生、鬻子、辛甲大夫之徒皆往归之”(《史记·周本纪》)，并未提及齐太公。然而，毛亨传注《诗经》说：“《书传》说宜生、南宫括、闳夭三子学颂于太公，遂与三子见文王于羑里，献宝以免文王。”[4]512据此可知，齐太公与散宜生、南宫括、闳夭一起去羑里，参与赎救周文王的活动，藉此进入周族上层集团，应该在文王返国之后。

不过，作为一位历史学家，司马迁对上述两种传说法仍持谨慎态度，经过甄别而明确地指出：“言吕尚所以事周虽异，然要之为文武师。”(《史记·齐太公世家》)这就是说齐太公进入周族上层集团的传说无论有多大的差异，最终他做了周文王和武王的太师，则是无可置疑。

四

根据司马迁的叙述，齐太公进入周族上层集团之后，主要是辅佐周文王兴邦和武王灭商，在一系列政治和军事活动中，提出了一系列高超的谋略。

周西伯昌之脱羑里归，与吕尚阴谋修德以倾商政，其事多兵权与奇计，故后世之言兵及周之阴权皆宗太公为本谋。周西伯政平，及断虞芮之讼，而诗人称西伯受命曰文王。伐崇、密须、犬夷，大作丰邑。天下三分，其二归周者，太公之谋计居多。(《史记·齐太公世家》)

这段叙述说明，周文王为政持平，处理虞、芮两国的纷争，讨伐崇国、密须和犬夷，大规模地建设丰邑，都采用了齐太公的谋略。只是缺少谋略的细节，大概是“阴谋修德”所致。但在《周本纪》中，同样是叙述这段历史，司马迁没有提及齐太公，而说到讨伐黎、邘两国。由此看来，在周文王兴邦的过程中，齐太公主要是位居幕后。

周文王逝世之后，周武王继承王位，“太公望为师，周公旦为辅，召公、毕公之徒左右王师，修文王绪业”(《史记·周本纪》) 。周族上层集团以周武王为核心，太公望为太师，周公旦为太傅，辅佐武王处理事务，还有召公奭、毕公高执掌军队，形成了一个新的领导群体。在这个新的领导群体中，齐太公占居重要的权位，开始走上历史前台。

九年，欲修文王业，东伐以观诸侯集否。师行，师尚父左杖黄钺，右把白旄以誓，曰：“苍兕苍兕，总尔众庶，与尔舟楫，后至者斩！”遂至盟津。诸侯不期而会者八百诸侯。诸侯皆曰：“纣可伐也。”武王曰：“未可。”还师，与太公作此太誓。(《史记·齐太公世家》)

这里，司马迁把周武王伐纣称作“东伐”，表达了鲜明的政治立场，即肯定着周武王伐纣的合理性。据《尚书·泰誓》记载，周文王十三年春，周武王领兵伐纣，“大会于孟津”，继而“次于河朔”，而后“大巡六师”[4]180-182，先后三次发表誓言，被称作《泰誓》。但依司马迁所述，孟津会盟的时间在周武王九年，而不是十三年。齐太公在誓师大会上，“左杖黄钺，右把白旄”，是与周武王共作《泰誓》。这显然与今本《尚书》有所不同，说明司马迁叙述孟津会盟之事，应有别的史料来源。

在孟津会盟之后，商王室内部矛盾更加尖锐，“微子去之，箕子为之奴，比干谏而死”[4]2528，商纣王的处境更加孤立。据《周本纪》记载，周武王乘机遍告诸侯，“遂率戎车三百乘，虎贲三千人，甲士四万五千人，以东伐纣”(《史记·周本纪》)。在这场灭商的战争中，齐太公辅佐周武王，发挥了关键性的作用。司马迁接着上述说：

居二年，纣杀王子比干，囚箕子。武王将伐纣，卜龟兆，不吉，风雨暴至。群公尽惧，唯太公强之劝武王，武王于是遂行。十一年正月甲子，誓于牧野，伐商纣。纣师败绩。纣反走，登鹿台，遂追斩纣。明日，武王立于社，群公奉明水，卫康叔封布采席，师尚父牵牲，史佚策祝，以告神讨纣之罪。散鹿台之钱，发钜桥之粟，以振贫民。封比干墓，释箕子囚。迁九鼎，修周政，与天下更始。师尚父谋居多。(《史记·齐太公世家》)

对于牧野之战，先秦典籍中有一些生动的描述，如《诗经·大雅·大明》说：“牧野洋洋，檀车煌煌，驷騵彭彭。维师尚父，时维鹰扬，亮彼武王。”[4]508《尚书·牧誓》说：“武王戎车三百两，虎贲三百人，与受战于牧野……时甲子昧爽，王朝至于商郊牧野，乃誓。”[4]182司马迁依据这些资料，在《周本纪》中对牧野之战作了较详细的叙述，其中说到开战之前，商纣王发兵七十万人，前来对抗周武王的军队。“武王使师尚父与百夫致师，以大卒驰帝纣师。”(《史记·周本纪》)正是齐太公亲自引兵挑战，迫使商纣王的军队临阵倒戈而后彻底溃败，周武王才得以大功告成。因此，齐太公在灭商战争中建立了卓越的功勋，被后人称赞为杰出的军事家。

五

周武王灭商之后，实行分封制以建构天下体系，维护周王朝的统治。关于周武王分封诸侯，据《周本纪》记载，是先褒封神农、黄帝、尧、舜、禹的后裔，“于是封功臣谋士，而师尚父为首封”(《史记·周本纪》)。在《齐太公世家》中，司马迁重述周武王分封之后，补充了齐太公就国的一段经历。

于是武王已平商而王天下，封师尚父于齐营丘。东就国，道宿行迟。逆旅之人曰：“吾闻时难得而易失。客寝甚安，殆非就国者也。”太公闻之，夜衣而行，犁明至国。莱侯来伐，与之争营丘。营丘边莱。莱人，夷也，会纣之乱而周初定，未能集远方，是以与太公争国。(《史记·齐太公世家》)

这说明齐太公受封之后，随即就去了齐国。但按《鲁周公世家》记载：“武王克殷二年，天下未集，武王有疾不豫，群臣惧，太公、召公乃缪卜。”“其后武王既崩，成王少，在强葆之中，周公恐天下闻武王崩而畔，乃践阼代成王摄行政当国。”(《史记·鲁周公世家》)因为管叔、蔡叔等人散布流言，称周公摄政不利于成王，周公还向齐太公、燕召公作解释。这说明齐太公受封之初，仍在周王室供职。而齐太公就国的时间，应在管蔡之乱期间，是为了稳定东夷地区，齐太公才启程就国。

有趣的是，齐太公就国途中，受到旅馆的人劝告，才急忙赶到营丘。齐太公赶到营丘时，就遇上莱侯的侵扰。关于齐莱争斗的情形，司马迁没有记述，但结果很清楚，是齐国取得了胜利。此后，齐国怎样变成一个东方大国？司马迁给出了明确的答案。

及周成王少时，管蔡作乱，淮夷畔周，乃使召康公命太公曰：“东至海，西至河，南至穆陵，北至无棣，五侯九伯，实得征之。”齐由此得征伐，为大国，都营丘。(《史记·齐太公世家》)

司马迁所述周成王之命，援引自《左传》，是管仲回答楚成王之语：“昔召康公命我先君大公曰：‘五侯九伯，女实征之，以夹辅周室。’赐我先君履，东至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于无棣。”[5]289-290这一命令给齐国划定了版图，也给齐太公治理齐国授予了特殊的权力，使齐国向外扩张有了一定的合法性。当然，齐国能够成为一个东方大国，主要得力于齐太公的有效治理。

太公至国，修政，因其俗，简其礼，通商工之业，便鱼盐之利，而人民多归齐，齐为大国。(《史记·齐太公世家》)

齐太公治国的基本经验，主要是因俗待民、因地制宜，体现出高超的经营谋略。司马迁在《货殖列传》中重复说：“太公望封于营丘，地潟卤，人民寡，于是太公劝其女功，极技巧，通鱼盐，则人物归之，襁至而辐凑。故齐冠带衣履天下，海岱之间敛袂而往朝焉。”(《史记·货殖列传》)由此可知，齐国能够成为一个东方大国，主要是依靠工商业带动经济发展，借助发展经济增强综合实力。这也反映出司马迁在治国理政方面的远见卓识。

六

历史是一个解决问题的过程，谋略是解决问题的一种手段。许多历史人物发明和运用谋略，不仅创造着个人的历史，而且影响着历史的进程。司马迁叙述历史人物，侧重于人物的品格和谋略，即注重从品格和谋略两个层面，叙述历史人物的生平事迹。与周公旦、吴太伯相比较，司马迁对齐太公的叙述，更注重谋略的实际运用。因此，司马迁编撰《齐太公世家》，自述缘起是“嘉父之谋”，就是要表彰齐太公的谋略。

在司马迁的笔下，齐太公的谋略包含在政治和军事领域，从辅佐周文王兴邦、武王伐商到治理齐国，无不贯穿着齐太公的谋略。从这个意义上说，齐太公是一位杰出的政治家和军事家，首先是一位卓越的谋略家。司马迁认定齐太公是一位卓越的谋略家，在叙述周文王兴邦时说“太公之谋计居多”，在叙述武王伐商时说“师尚父谋居多”，尤其是说齐太公辅佐文王，“其事多兵权与奇计，故后世之言兵及周之阴权皆宗太公为本谋”。对此，明代凌稚隆归结说：“按一曰太公之谋计居多，一曰师尚父谋居多，是收拾上文，且与前阴谋修德，宗太公为本谋二句相应。”[6]744这样的叙述突显了齐太公作为谋略家的形象。

司马迁对齐太公的叙述，作为一部正史的人物传记资料，汉唐时期被人们广泛引述。汉代刘向编撰《说苑》《新序》，王充撰著《论衡》，徐干撰著《中论》，都曾经摘录《史记》的叙述，或者论及齐太公的谋略。唐代司马贞注释《齐太公世家》，称赞“太公佐周，实秉阴谋，既表东海，乃居营丘”(《史记·齐太公世家》)，较之司马迁的著述旨趣，则是十分契合。宋代刘恕编撰《资治通鉴外纪》，苏辙编撰《古史》，郑樵编撰《通志》，也都是以《齐太公世家》为蓝本，叙述齐太公的生平事迹。

然自北宋以降，一些文人学者就司马迁对齐太公的叙述，尤其是“阴谋修德以倾商政”之说，提出了尖锐的批评。如宋代叶适说：“德非倾人之事，岂阴谋所能为？信如此，则古之为德，乃后之所以为暴也。迁并言之，未可与论知德矣。”[7]274王应麟说：“此特战国变诈之谋，后世苟简之说，殆非文王之事……迁不能辨其是否，又从而笔之于书，使后人怀欲得之心，务速成之功者，借此以为口实，其害岂小哉！”[8]1354明代方孝孺说：“羑里之事不经见，史所称献美女善马之说，皆好事者意搆之词，恐非其实也。”[6]182茅坤说：“太史公叙太公始为阴谋处，兵家者言也，非是。”[6]741李光缙说：“太史公《世家》中凡曰‘阴谋’‘阴权’等字，俱非太公本色。”[6]742这些说法针对齐太公的谋略而发，都是否认齐太公谋略的存在，好像作为圣贤就不该与谋略沾边。

殊不知齐太公的生平亮点，就在于辅佐周文王兴邦、武王灭商和治理齐国的谋略。抛开谋略而论齐太公，又怎么能把齐太公说清楚呢？基于“嘉父之谋”的著述旨趣，司马迁不但关注和表彰齐太公的谋略，还重视齐太公谋略对后世的影响，所谓“后世之言兵及周之阴权皆宗太公为本谋”，很能说明这一点。而在工商业经营方面，司马迁特意转述白圭之语：“吾治生产，犹伊尹、吕尚之谋，孙吴用兵，商鞅行法是也。”(《史记·货殖列传》)这是最早把齐太公谋略运用到非军事领域并取得成功的典型事例。倘若扩大一点视野，司马迁不只是重视齐太公的谋略，在叙述齐太公以下许多历史人物时，无不注重谋略的实际运用。显而易见，注重谋略的实际运用体现着司马迁编写人物传记的学术趋向，而这种学术趋向作为纪传体史书的精髓所在，应该加以充分肯定。

最后要说的是，司马迁反复地强调齐太公的谋略，却没有著录齐太公谋略的典籍。其中主要的原因，应是记载齐太公谋略的著作在当时广为流传，犹如司马迁给孙子和吴起立传，自以为“世俗所称师旅，皆道《孙子》十三篇、《吴起兵法》，世多有，故弗论”(《史记·孙子吴起列传》)，所以在《齐太公世家》中没有著录齐太公谋略的典籍。到了西汉后期，经过刘向和任宏整理，《太公谋》《太公言》《太公兵》被编辑成《太公》一书，共有二百三十七篇。这部著作采用齐太公与周文王、武王对话的体例，较详细地记述了齐太公的谋略，给齐太公研究提供了重要资料。