浅析人工智能是否能被赋予法律人格

刘 鑫

（550025 贵州民族大学 贵州 贵阳）

一、案例分析

2017年12月7日，汽车制造商通用公司的无人驾驶汽车Cruise在马路上撞倒摩托车手奥斯卡·尼尔森。奥斯卡·尼尔森在向旧金山美国地方法院提起的诉讼中称，这辆Cruise测试车“突然转向尼尔森所在的车道，并且撞在尼尔森的摩托车上，并将他撞倒在地，要求通用公司对其进行赔偿。

就如上述当中的案例展示的那样，无人驾驶汽车撞人，由人工智能所引发的案件究竟应该由谁承担责任？是由电子人自身，还是他的生产者或拥有者？人工智能到底如何定义？是否应给予其法律人格，如果赋予其法律人格我们该如何从法律上界定其责任？接下来我们将一一对其进行论证。

二、人工智能的定义

人工智能，是研究、开发用于模拟、延伸和扩展人的智能的理论、方法、技术及应用系统的一门新的技术科学。通俗的讲，就是研究如何使计算机去做过去只能由人才能去做的智能工作。我们可以看出，人工智能普遍存在四个特点，分别是自主性能力，学习能力，环境适应能力及可见形体。

（一）自主性能力

自主性能力，简而言之就是人工智能可以自己做出判断的能力。AI可以通过其自身所带的技术，在实践中自己做出判断，无需人类的指令。

（二）学习能力

人工智能可以在其经历与交互之中学习。AI可以通过其自身系统，通过对外界的感知，将经历记入其系统中。

（三）环境适应能力

人工智能具有随环境而调整其行为和行动的能力。以学习能力为前提，在其中央处理器中由记忆功能，类似的状况发生后，人工智能在相同状况下就会做出自我判断，从而会调整其行为，更好的适应环境。

（四）可见形体

人工智能程序必须通过外在形式表现出来，所以人工智能是可见形体。

三、人工智能是否具备法律人格

法律人格是法律所认可的主体享有权利与承担义务的资格。目前而言，法律人格的主体主要有自然人与法人。那么人工智能是否可以被赋予法律人格呢？

对于人工智能是否应被赋予法律人格，业界存在两种说法。否定者认为人工智能不应被赋予法律人格。肯定论者则认为，应当赋予人工智能法律人格。上文中我们提到，随着人类技术的不断提高，人工智能的学习能力也会不断的增强。当人工智能的自主性能力变得越来越强时，再把其当作物就变得牵强。上文中我们提到的无人驾驶汽车一案，在法院进行该案审判之时，虽然不可能确切的知道当时具体发生了什么事，但通用汽车的工程师们无疑会利用无人驾驶试验车的数据调查此事。部分或全部数据也可能在法庭上披露。在实际中，在法庭上对其专业问题进行公开透明的交叉询问，当事人也会面临较大的技术障碍，证明人工智能存在缺陷异常困难。那么事故的发生也就无法合理的归因于人工智能的设计与制造缺陷，这无疑给双方当事人带来了高额的诉讼成本。

通过以上的论述，笔者认为，赋予人工智能法律人格是合情合理的。我们的眼光不应只执着于当下，还应放眼于未来。2016年，欧盟委员会法律事务委员会向欧盟委员会提交动议，要求将最先进的自动化机器人的身份定位为电子人，可见人工智能赋予法律人格将会是必然的法律趋势。

四、人工智能法律责任的界定

当人工智能通过立法被赋予法律人格时，对于高度自主的机器人我们该如何追责呢？如何界定该机器人是普通机器人还是高度自主的人工智能？笔者认为，我们可以通过立法对其划定一个统一的标准，在确保机器人出厂时质量无瑕疵的状况下，在此标准之上的，为高度自主的人工智能，可以单独追究其法律责任。

如果人工智能机器人是为代理人或代表人进行工作，如进行合同签约，或者对某种行为进行决策，当出现侵权行为时，我们可以比对父母对未成年人的替代责任，即如果被监护人或被雇佣者实施了侵犯他人的行为，监护人或雇佣人有责任为其承担。

根据这一思路，我们当然可以对人工智能机器人责任的承担也实施这种方法。就如雇佣者对被雇佣人责任的承担是以从事工作为限一样，我们可以给人工智能化一个范围，当智能机器人在此范围内从事工作或某些行为时，如发生侵权行为，他的拥有者当然要为其承担责任。但是由于人工智能机器人已经在法律上拥有了其独立的人格，对于超出部分的责任，需要其自己承担。至于承担的方式有哪些，日后还需要我们具体的进行商议，这里我们将不再叙述。

科学技术的发展在给我们的生活带来便利的同时，也给我们带来了前所未有的挑战。在未来的几十年间，我们还可能看到更多的互联网革命，而科技也会抢走所有的风头。人工智能和生物科技智能即将彻底变革人类社会和经济，甚至是人类的身体与心智，我们只有长计远虑，才不会在未来的世界当中被科技“打得”措手不及。用《未来简史》中的一句话作为总结，终有一日，我们将会从“智人”走向“神人”。