《吕氏春秋》前言

張雙棣

《子藏·雜家部·吕氏春秋卷》共收書一百種，整合成精裝十六開本三十六册予以出版。本卷收録目前所知有關《吕氏春秋》白文本、注釋本、節選本、校勘本、批校本及相關研究著作，集《吕氏春秋》各種版本及研究文獻之大成。

一

吕不韋的生年，史籍闕如。《史記·吕不韋列傳》載：“秦王恐其爲變，乃賜文信侯書曰：‘君何功於秦？秦封君河南，食十萬户。君何親於秦？號稱仲父。其與家屬徙處蜀！’吕不韋自度稍侵，恐誅，乃飲酖而死。”吕不韋卒時尚未至老耄，否則始皇不必恐其變。又《秦始皇本紀》明載：“秦始皇帝者，秦莊襄王子也。莊襄王爲秦質子於趙，見吕不韋姬，悦而取之，生始皇。以秦昭王四十八年正月生於邯鄲。”而《吕不韋列傳》載：“乃遂獻其姬，姬自匿有身，至大期時，生子政。”則不韋獻姬，必在昭王四十七年(公元前260年)，此時吕不韋爲陽翟大賈，積資甚富，其年至少應三十歲有餘。以此推算，吕不韋生年估計爲公元前290年前後。對於吕不韋的卒年，《史記·秦始皇本紀》明確記載，“十二年，文信侯不韋死，竊葬”。因此，吕不韋卒於秦始皇十二年(公元前235年)。

對於吕不韋的里籍，文獻記載有一些抵牾，《戰國策》説：“濮陽人吕不韋，賈於邯鄲。”《史記》則説：“吕不韋者，陽翟大賈人也。”高誘《吕氏春秋序》爲之調停説：“吕不韋者，濮陽人也，爲陽翟之富賈。”三者所記分歧，所以後人有所異見。《史記·吕不韋列傳·索隱》云：“《戰國策》以不韋爲濮陽人，又記其事迹亦多，與此傳不同。班固雖云太史公據《戰國策》，然爲此傳當别有所聞見，故不全依彼説。或者劉向定《戰國策》時，以己異聞改彼書，遂令不與《史記》合也。”今考濮陽，《漢書·地理志》云：“東郡，秦置。……縣二十二： 濮陽，衛成公自楚丘徙此。”又《滑縣志》(清同治六年修)載：“滑爲冀兖之域，古顓頊高陽氏建都之墟，夏商爲豕韋國，春秋爲衛漕邑。秦爲東郡，漢始置白馬縣，屬東郡。魏爲白馬國，晉屬濮陽國。”今河南省滑縣東北有顓頊陵，則濮陽即今滑縣是也。再考陽翟，《漢書·地理志》云：“潁川郡，秦置。……縣二十： 陽翟，夏禹國。周末，韓景侯自新鄭徙此。”又《禹州志》載：“夏禹所封，故謂之禹，意其有夏后氏之遺風。”“始皇帝十七年，内史騰攻韓，得韓王安，盡納其地，以其地爲潁川郡。”“秦楚之際，項羽使韓王成以故都都陽翟。”則陽翟即今河南禹州是也。綜之，知戰國之時，濮陽屬衛，陽翟屬韓，兩地相隔較遠，吕不韋究係何籍，似難斷定。然《戰國策》明言“濮陽人吕不韋”，則吕不韋似爲濮陽人。《史記》稱吕不韋爲“陽翟大賈人也”，王叔岷《史記·吕不韋列傳斠證》云：“《索隱》本出‘大賈’二字，下無‘人’字。《秦始皇本紀索隱》引此亦無‘人’字，《通鑒·周紀五》同。下文《集解》引徐廣曰：‘一本云，陽翟大賈也’。是舊本原無‘人’字者。”王叔岷所考令人信服，“大賈”下他書所引皆無“人”字。《吕不韋列傳》謂吕不韋“往來販賤賣貴，家累千金”，亦透露出吕不韋係往來販賤賣貴者，行迹不定也，司馬遷暗寓吕不韋爲陽翟之賈者，非謂其爲陽翟人也。綜上所述，我們得出以下結論： 高誘之説可行，吕不韋原籍濮陽，後經商發迹於陽翟，且長居於陽翟而具聲名。

二

關於吕不韋的家世，史籍莫詳，難以稽考，我們只能作些間接的推測。《戰國策·秦策五》有一段記載：“吕不韋……賈於邯鄲，見秦質子異人。歸而謂其父曰：‘耕田之利幾倍？’曰：‘十倍。’‘珠玉之贏幾倍？’曰：‘百倍。’‘立國家之主贏幾倍？’曰：‘無數’。曰：‘今力田疾作，不得暖衣餘食，今建國立君，澤可遺世，願往事之。’”據此推測，吕不韋應是出身於一個地主兼營商的家庭，且其家營商，非自不韋始，或其祖父及父，已始營商，且富有積蓄。不然吕不韋年壯之時，欲棄商謀國，絶非泛泛商旅輩能有此膽識。不韋既欲捐家謀國，睹天下之大局，故恃其膽識，以秦質子異人爲奇貨可居。公元前259年以前，他“賈於邯鄲”，發現異人，認爲這是一宗“奇貨可居”的交易。於是，吕不韋説服異人，使得異人頓首曰：“必如君策，請得分秦國與君共之。”(《史記·吕不韋列傳》)吕不韋又以五百金買奇物好玩，奉而西遊秦，遊説華陽夫人。華陽夫人以爲然，遂求得安國君約以異人爲適嗣，並賜名子楚。秦昭王五十六年，太子安國君立爲王，即孝文王，子楚爲太子。孝文王旋即死去，子楚代立，是爲莊襄王。莊襄王元年，以吕不韋爲丞相，封文信侯，食河南洛陽十萬户。從公元前249年任相到前237年免相的十餘年中，吕不韋輔佐莊襄王、嬴政，主持國務，政績突出。

内政方面。《史記·秦本紀》載：“莊襄王元年，大赦罪人，修先王功臣，施德厚骨肉而布惠於民。東周君與諸侯謀秦，秦使相國吕不韋誅之，盡入其國。秦不絶其祀，以陽人地賜周君，奉其祭祀。”《秦始皇本紀》載：“吕不韋爲相，封十萬户，號曰文信侯。招致賓客游士，欲以并天下。李斯爲舍人。蒙驁、王齮、麃公等爲將軍。王年少，初即位，委國事大臣。……十月庚寅，蝗蟲從東方來，蔽天。天下疫。百姓内粟千石，拜爵一級。”秦王政元年，修鄭國渠，事見《史記·河渠書》：“秦以爲然，卒使就渠。渠就，用注填閼之水，溉澤鹵之地四萬餘頃，收皆畝一鍾。於是關中爲沃野，無凶年，秦以富彊，卒并諸侯，因命曰鄭國渠。”從以上史料可知，吕氏爲相，布德施惠於民。他廣納賢才，兼取文士武將。於周君不絶其祀，提高秦國聲譽。災年之際，行納粟，又興修大渠，使關中爲沃野。這與《吕氏春秋》中所倡導的民本思想一致，即“主之本在於宗廟，宗廟之本在於民”(《吕氏春秋·務本》元至正嘉興路儒學刊明補修本。以下所引，均出此本)。

外交方面。且不説吕不韋爲相之前，審析天下形勢，洞察秦國情形，以子楚爲奇貨可居，傾家以助子楚，最後高居相位，足見其外交才能。他爲相之後，面對魏公子率五國聯軍攻秦的緊張局面，厚賄魏人在魏王前詆毁魏公子：“秦數使反間，僞賀公子得立爲魏王未也。魏王日聞其毁，不能不信，後果使人代公子將。”(《史記·魏公子列傳》)又《戰國策·秦策五》載，“文信侯欲攻趙，以廣河間”，先使蔡澤事燕、張唐相燕，再以甘羅之計，迫使趙王讓出三十六縣，秦國得以分到河間之地。在與諸國鬥争中，吕不韋充分展示了自己的外交才能。

軍事方面。據《史記·秦本紀》所載：“(莊襄王元年)，東周君與諸侯謀秦，秦使相國吕不韋誅之，盡入其國。……使蒙驁伐韓，韓獻成皋、鞏。秦界至大梁，初置三川郡。二年，使蒙驁攻趙，定太原。三年，蒙驁攻魏高都、汲，拔之。攻趙榆次、新城、狼孟，取三十七城。四月日食。四年，王齕攻上黨。初置太原郡。”在吕不韋爲相之時，秦國不斷掠土占地，開拓邊疆。在這一系列戰争勝利的背後，固然是秦國精兵强將的功勞，但同時也離不開吕不韋的決策和指揮。在這些攻城掠地的戰争中，吕不韋的軍事才能得到充分展示，勝利的果實也爲日後秦統一六國打下基礎。

文化方面。吕不韋招賢納士，使賓客人人著所聞，以爲備天地萬物古今之事，而成《吕氏春秋》。這也體現出他政治家的敏感性，認爲“勝非其難者也，持之其難者也”(《吕氏春秋·慎大》)。

吕不韋爲相之時，招人才，徠英士，開疆拓土，興渠著書，號稱仲父而獨擅國政，非圖利之商輩所能爲，實有其雄才與志略也。

三

《吕氏春秋》是先秦典籍中唯一可以知道確切寫作年代的著作。本書《序意》篇明言：“維秦八年，歲在涒灘，秋甲子朔。朔之日，良人請問十二紀。”高誘認爲這裏的“八年”就是秦王政即位的第八年，即公元前239年。

司馬遷在《十二諸侯年表序》中以爲孔子之修《春秋》，左丘明之成《左氏春秋》，虞卿之爲《虞氏春秋》，及吕不韋之爲《吕氏春秋》，皆上采《春秋》，下觀近世，先後一轍也，此亦即高誘《吕氏春秋序》所謂“備天地萬物古今之事”，故號曰《吕氏春秋》。

關於吕不韋召集賓客纂集《吕氏春秋》的目的，《史記·吕不韋列傳》載：“當是時，魏有信陵君，楚有春申君，趙有平原君，齊有孟嘗君，皆下士喜賓客以相傾。吕不韋以秦之彊，羞不如，亦招致士，厚遇之，至食客三千人。是時諸侯多辯士，如荀卿之徒，著書布天下。吕不韋乃使其客人人著所聞，集論以爲八覽、六論、十二紀，二十餘萬言，以爲備天地萬物古今之事，號曰《吕氏春秋》。”當然，這只是吕不韋纂集《吕氏春秋》目的的一方面。這裏還涉及《吕氏春秋》三部分編排順序問題。司馬遷在《吕不韋列傳》和《十二諸侯年表序》中都稱：“八覽、六論、十二紀。”然高誘著《吕氏春秋序》云：“十二紀、八覽、六論。”唐人馬總《意林》卷二：“《吕氏春秋》二十六卷。”注云：“吕不韋，始皇時相國，乃集儒士爲十二紀、八覽、六論。”與高誘序同。自此以後，《吕氏春秋》目次爲《十二紀》《八覽》《六論》，遂成定本。

《吕氏春秋》爲雜家之始祖，《漢書·藝文志》云：“雜家者流，蓋出於議官，兼儒、墨，合名、法，知國體之有此，見王治之無不貫，此其所長也。”顔師古注曰：“治國之體，亦當有此雜家之説。王者之治，於百家之道無不貫綜。”治國之道，經緯萬端，若拘泥於某一家某一派，則不能盡王治之道。興雜家之學而爲王政之書，所以兼儒墨，合名法，集諸家之長而爲施政之本。吕不韋召集賓客撰《吕氏春秋》，非僅與諸公子争强，而意欲融衆家之長，而爲一代興王典禮者也。其《不二》篇云：“老聃貴柔，孔子貴仁，墨翟貴廉，關尹貴清，子列子貴虚，陳駢貴齊，陽生貴己，孫臏貴勢，王廖貴先，兒良貴後。”故其書兼及百家，而以治國理政爲核心，提出了一整套的政治主張。它備天地萬物古今之事是要“紀治亂存亡也，知壽夭吉凶也”(《序意》)。它的政治主張的基礎是“法天地”，認爲只有順應天地自然的本性，才能無爲而行。《十二紀》爲國家之政治綱領，按照春生、夏長、秋收、冬藏的原則以行時政，故春令多言生，夏令多言教，秋令多言兵，冬令所言治道之術、臣道之分，皆是政治思想。由於治道萬端，《十二紀》所不能盡者，所以《八覽》《六論》詳細言説君道治術。

《吕氏春秋》政治思想的核心爲虚君實臣與民本德治。《吕氏春秋》主張君道虚，臣道實。它認爲人類應按照天地之間的關係來建立君臣之間的關係，只有擺正君臣之間的關係，君臣各行使其職責，互不干擾，國家才能昌盛，所謂“主執圜，臣處方，方圜不易，其國乃昌”(《圜道》)。《吕氏春秋》還認爲：“昊天無形，而萬物以成；至精無象，而萬物以化。”(《君守》)因此，君主要處虚無爲。君主爲何要無爲而治呢？《吕氏春秋》從兩個方面加以論述。一方面，從認識論上分析，君主不可能全知全能，必然有所局限。克服這種局限，必然利用臣下之能，它説：“古之王者，其所爲少，其所因多。因者，君術也；爲者，臣道也。”(《任數》)另一方面，《吕氏春秋》認爲，君主如果去做本該臣下做的事，會帶來很多弊端，因爲“人主好以己爲，則守職者舍職而阿主之爲矣。阿主之爲，有過則主無以責之，則人主日侵，而人臣日得”(《君守》)。所以説：“君道無知無爲，而賢於有知有爲。”(《任數》)那麽，君主如何做到無爲而無不爲呢？《吕氏春秋》認爲，最根本的是君主要反諸己而治其身，所謂“主道約，君守近，太上反諸己，其次求諸人。”(《論人》)其次，君主做到無爲而無不爲在於求賢用賢，所謂：“古之善爲君者，勞於論人而佚於官事，得其經也”(《當染》)。第三，君主要正名審分，設立百官，同時能控制百官。對於百官，君主應做到“按其實而審其名，以求其情；聽其言而察其類，無使放悖”(《審分》)。只有如此，君主才能够達到無爲而無不爲了。

除君道無爲外，《吕氏春秋》還提出了一整套以民本思想爲基礎、以仁政德治爲核心的治國方略。它認爲民衆是國家安危存亡的關鍵，即“主之本在於宗廟，宗廟之本在於民”(《務本》)。在這一民本思想的基礎上，《吕氏春秋》又提出了以德治爲主以賞罰爲輔的方針，一方面認爲“行德愛人，則民親其上，民親其上，則皆樂爲其君死矣”(《愛士》)。另一方面，在施行德政的前提下，賞罰可以作爲一種輔助手段，“凡用民，太上以義，其次以賞罰”(《用民》)。《吕氏春秋》認爲，德治的主要内容在於提倡忠孝禮樂，尤其重視孝的作用，認爲孝是修身治國平天下的根本。它説：“務本莫貴於孝。人主孝，則名章榮，下服聽，天下譽；人臣孝，則事君忠，處官廉，臨難死；士民孝，則耕芸疾，守戰固，不罷北。夫孝，三皇五帝之本務，而萬事之紀也。”《吕氏春秋》同時重視忠，認爲孝是忠的基礎。它要求人臣要忠於君主，它説：“爲人臣不忠貞，罪也。”(《權勛》)此外，《吕氏春秋》也十分重視教育和音樂，在三夏紀中集中闡述教育和音樂對於治國的重要作用。

從内容上而言，《吕氏春秋》的價值除了其政治思想，還在於保存了很多不見於其他先秦古籍的資料。如《吕氏春秋》保存了很多古代衛生醫學方面的知識，第一次全面記載了我國樂律計算法的三分損益法，對天文曆法方面的記載也較爲詳細，還保存了戰國時期重要的農業思想和農業技術理論。總之，很多毁於秦火的先秦古籍，其思想内容賴《吕氏春秋》得以保存。

四

《漢書·藝文志》雜家類著録：“《吕氏春秋》二十六篇。秦相吕不韋輯智略士作。”此後的史志目録皆將《吕氏春秋》歸入雜家。除南朝梁庾仲容《子鈔》、宋《崇文總目》、宋陳振孫《直齋書録解題》等將《吕氏春秋》著録爲三十六卷，諸家書目皆著録爲二十六卷，與現存《吕氏春秋》卷數相同。從《漢書·藝文志》到《新唐書·藝文志》，《吕氏春秋》一直被官私書志所著録，在同類書中並不多見。《吕氏春秋》分爲《十二紀》《八覽》《六論》三部分，《十二紀》每紀五篇，計六十篇；《八覽》除《有始覽》爲七篇外，每覽八篇，計六十三篇；《六論》每論六篇，計三十六篇，十二紀後有《序意》一篇，所以總計一百六十篇，約十一萬言。

《吕氏春秋》在東漢末年就有了注本。盧植曾著《吕氏春秋訓解》，惜已亡佚。目前流傳下來《吕氏春秋》最早注本爲東漢末高誘的《吕氏春秋注》二十六卷，高誘少從侍中盧植學，尋繹此書，以爲大出諸子之右，後“復依先師舊訓，輒乃爲之解焉”(《吕氏春秋序》)。高誘《吕氏春秋注》的著録見於《隋書·經籍志》《新唐書·藝文志》《宋史·藝文志》《通志》《郡齋讀書志》《直齋書録解題》等，説明高誘的《吕氏春秋注》廣爲流傳。高誘評價《吕氏春秋》説：“此書所尚，以道德爲標的，以無爲爲綱紀，以忠義爲品式，以公方爲檢格，與孟軻、孫卿、淮南、揚雄相表裏也。”又説《吕氏春秋》“大出諸子之右”等，這都成爲後世研究《吕氏春秋》價值的重要觀點。此後歷代文人既昧《吕氏春秋》雜家之義，又鄙薄吕不韋的人品，未曾給《吕氏春秋》作注。直至清代畢沅，采集群言，集盧文弨、謝墉、錢大昕、孫志祖、段玉裁等十二位博儒大家之説，成《吕氏春秋新校正》本。

目前，我們所能見到的最早《吕氏春秋》版本是元至正嘉興路儒學刊本，亦即畢沅所稱元人大字本。該刻本前有遂昌鄭元祐序，序稱此本爲劉節軒先生所手校，陳昌齊《吕氏春秋正誤》所稱《元刻劉節軒校本》亦此本也。鄭序後題“嘉興路儒學教授陳泰至正”(下有闕文)，所闕之字，清吴壽暘《拜經樓藏書題跋》、王頌蔚《寫禮廎遺集》作“十”字，清葉德輝《書林清話》、繆荃孫《藝風樓藏書記》作“六”字，明弘治十一年李瀚本亦作“六”，或作“六”是也。總目後有《鏡湖遺老記》，“鏡湖遺老”即宋賀鑄。據《鏡湖遺老記》和鄭序可知，此本由鏡湖遺老校定後爲劉節軒所得，劉節軒校定之後傳至其子劉貞。劉貞至正中爲嘉興路總管，他請鄭元祐作序，於至正六年刊於嘉興路儒學。此本後成爲明代諸多刻本的底本。

明時刻者較多。主要有李瀚本、許宗魯本、張登雲本、姜璧本、宋邦乂本、宋啓明本、劉如寵本、汪一鸞本、淩稚隆朱墨套印本、朱夢龍本、黄之寀本、吴勉學本、李鳴春本等。明代《吕氏春秋》版本複雜，有官刻本、私刻本、翻刻本。其中許宗魯本、張登雲本、宋邦乂本較爲精善。

明代李瀚本、張登雲本皆從元至正本出。李瀚本仿元本重刊，與元本無太大差異，而有脱誤。此本刊後，多有書賈以此本充元本。清葉德輝《郋園讀書志》“子部”指明：“李瀚有重刻元大字本者，刻於弘治十一年河南巡撫任内，二十六卷末有‘弘治十一年秋河南開封府許州重刻’一行，版心刻大小字數，本依元本舊式。書賈往往割去重刻序及卷尾末葉，僞充元刻。”張登雲本乃明翻元本，此本前有“巡按直隸監察御史陳世寶訂正，河南按察司僉事朱東光參補，直隸鳳陽知府張登雲翻刻”，爲精校之善本。

稍晚於李瀚本，許宗魯本尤爲精善。此本前有嘉靖戊子許宗魯序、高誘序，總目之後有《鏡湖遺老記》，此本字多古體。畢沅《吕氏春秋新校正序》云：“從宋賀鑄舊校本出，字多古體，嘉靖七年刻。”蔣維喬等認爲：“畢氏校本雖僅稱引此本三條，但畢氏所校，實多從此本而出，且此本有鏡湖遺老記，而無鄭元祐序。蓋此徑據宋本而非轉從元本出也。”(蔣維喬等《吕氏春秋彙校》)然葉德輝認爲：“許宗魯之多古體字，亦其所自造，而非出於宋元。”(《郋園讀書志》)雖然不能完全斷定此本出於宋元，但此本精審之處值得肯定。

許宗魯本後，又以明萬曆雲間宋邦乂刊本較爲精善。此本前有瑯琊王世貞序、方孝孺《讀〈吕氏春秋〉》、高誘序，每卷標題下刻有“雲間宋邦乂、張邦瑩、徐益孫、何玉畏校”。後宋邦乂子啓明重刻此本，削去其餘三人，獨留其父名，並加其名。蔣維喬等認爲，畢沅《序録》所稱宋啓明本實爲宋邦乂本，因爲參校者錢大昕“所讀爲宋邦乂本，即《四部叢刊》所影印者，書端有錢大昕印”(蔣維喬等《吕氏春秋彙校》)。又此本多同於李瀚本、許宗魯本，故此本從李、許諸本出也。《四部叢刊》本乃據涵芬樓藏明宋邦乂本影印。

清代《吕氏春秋》最具影響力的版本當屬畢沅《經訓堂叢書》本。此本初刊於乾隆五十四年靈巖山館，前有畢沅“吕氏春秋新校正序”、高誘“吕氏春秋序”、“新校吕氏春秋所據舊本”、“書内審正參訂姓氏”、“吕氏春秋總目”，書後載《吕氏春秋》附考、舊跋《鏡湖遺老記》。其所據舊本主要爲元人大字本、李瀚本、許宗魯本、宋啓明本、劉如寵本、汪一鸞本、朱夢龍本、陳仁錫奇賞彙編本。清汪中《述學補遺》有《吕氏春秋序》(原注： 代畢尚書作)，其文曰：“余向所藏，皆明時刻。循覽既久，輒有所是正。於時嘉善謝侍郎、仁和盧學士並好是書，及同學諸君各有校本，輯爲一編，而屬學士刻之。”畢沅自序云：“暇日取元人大字本以下，悉心校勘，同志如抱經前輩等又各有所訂正，遂據以付梓。”清錢保塘認爲：“疑畢氏本屬盧氏刻之，屬汪氏代爲之序，後盧氏不果刻，畢氏乃自刻之，别撰斯序，而汪氏自以其原稿載之集耳，非有兩本也。”(《清風室文鈔》)據此，則畢氏本實爲發揮衆長的彙校本。此本雖仍存在較多缺點，但集清時十二位博儒大家之成果，且重視版本的參校，爲享譽甚高、流傳最廣的精校本。後光緒元年浙江書局又據此校刻，收入《二十二子》。

五

《吕氏春秋》學史上，最早對吕不韋及其思想進行評説，見於《史記》《戰國策》等文獻典籍。司馬遷第一次給吕不韋作傳，對《吕氏春秋》評價很高，在《史記·吕不韋列傳》中稱“書成懸咸陽門，能‘增損一字者，予千金’”。在《報任安書》中説“不韋遷蜀，世傳吕覽”，將此書與《周易》《春秋》等聖賢著作相提並論。劉安主持編撰的《淮南子》受《吕氏春秋》的影響較爲明顯，漢代董仲舒受《吕氏春秋》的影響較爲深刻。班固的《漢書·藝文志》將《吕氏春秋》列入雜家，使《吕氏春秋》成爲諸子之一家，後世學者多采用此説。東漢末年，受注書風氣的影響，學者對《吕氏春秋》的關注由思想轉入對文本的校勘注釋。東漢盧植曾著《吕氏春秋訓解》，惜已亡佚。高誘在此基礎上，復依舊訓，爲《吕氏春秋》作注，並專門爲《吕氏春秋》作序，推崇此書“大出諸子之右”，促進了其書的傳播，功不可没。此外，漢代對《吕氏春秋》的天文曆法、樂律理論、養生思想、農業技術等思想，從不同程度上加以吸收和闡釋。

魏晉時期，抽象深微的玄學理論成爲思想的潮流，學士更加關注向心靈深處探索“道”之本原，對構建具體社會理論的《吕氏春秋》失去興趣，加上名教和門閥觀念盛行，吕不韋商賈身份和投機取巧的行爲被魏晉名士所不齒，魏晉時期對《吕氏春秋》的研究滑向低谷。但仍能找到這一時期關注《吕氏春秋》的痕迹，劉勰在《文心雕龍》中稱“吕氏鑒遠而體周”，對《吕氏春秋》評價較高。鮑敬言的“無君論”思想受《吕氏春秋》影響，雜家著作如《抱朴子》《金樓子》《傅子》對《吕氏春秋》都有吸納和接受，《齊民要術》對其農業思想多有吸收。

隋唐時期文化興盛，思想多元，《吕氏春秋》重又争得一席之地。在史學繁榮的時代背景下，一部分政書，如《群書治要》《意林》《貞觀政要》《長短經》，或廣稽精要之語，或從史學角度融合其政論思想，或承襲轉化其内容，將有關治國理政的文字以類相從，編纂成書以備聖覽。《吕氏春秋》以其精言妙語，多備治道，成爲它們重要的取材對象。柳宗元作《時令論上》《時令論下》，認爲“凡政令之作，有俟時而行之者，有不俟時而行之者”，對《吕氏春秋·十二月紀》的按月而行時政提出質疑，它預示着對《吕氏春秋》的研究更爲深入。

宋代學術繁榮，對《吕氏春秋》的研究進一步深入。賀鑄的《評吕氏春秋》是目前所見的最早評點本，其所作的《鏡湖遺老記》對宋代《吕氏春秋》版本流傳進行了概括，據此可知宋代至少存在五種《吕氏春秋》的版本，惜已亡佚。《吕氏春秋》的思想内容和編纂體例被宋人全方位地吸收，比如王應麟《困學紀聞》對《吕氏春秋》的稱引；沈括《夢溪筆談》對《吕氏春秋》科技思想的關注，王安石、蘇軾等人對《吕氏春秋》哲學、養生思想的涉及；《太平御覽》《册府元龜》《玉海》等類書對《吕氏春秋》編纂模式的吸收。此外，諸多名家對《吕氏春秋》作出直接評價，比如黄震於《黄氏日抄》中提到“其書最爲近古”。然而批評者也不乏其人，馬端臨認爲“不韋權位之盛，學者安能忤其意而有所更易乎？誘之言是也”。

元代對《吕氏春秋》的研究主要體現在出版方面。元至正嘉興路儒學刊本爲現存最早刻本，明代李瀚本、張登雲本都是據此本刊刻新版。元代對《吕氏春秋》的内容亦有研究。陳澔著《禮記集説》，站在儒家的立場，認爲《吕氏春秋》“將欲爲一代興王之典禮”，然“又能仿佛古制，故記禮者有取焉”。鄧牧的《伯牙琴》可能受到《吕氏春秋》上古無君和“公天下”思想的啓發，以王禎《農書》爲代表的元代三部農書與《吕氏春秋》的農業思想亦有諸多暗合之處。

明代出現了一批重要的《吕氏春秋》刊本。比較重要的有弘治十一年李翰刊本、嘉靖七年許宗魯刊本、萬曆年間張登雲校本、萬曆己卯姜璧重刊本、萬曆宋邦乂刊本、萬曆丙申劉如寵刊本、萬曆庚申淩稚隆套印本等。明朝評點風氣盛行，出現以焦竑的《吕氏春秋品彙釋評》、歸有光《吕子彙函》爲代表的彙評本，另有陳深《吕子品節》、陳仁錫《吕子奇賞》、史起欽《吕子纂要》等評點本。以方孝孺、王世貞、胡應麟爲代表的明代學士文人對《吕氏春秋》的評價較高，對其書的價值加以肯定。除直接評價外，明代部分學者對《吕氏春秋》思想加以承襲和轉化，比如莊元臣《叔苴子内外編》對《吕氏春秋》文本的承襲，唐甄《潛書》對《吕氏春秋》社會歷史觀的轉化，明末清初三大思想家顧炎武、黄宗羲、王夫之對《吕氏春秋》中“公天下”思想的回應。此外，明代對《吕氏春秋》的樂律、養生、農業等思想也有所關注。

清代注重對古籍的整理和考辨，對《吕氏春秋》的研究多體現在對其文字的校勘方面。畢沅的《吕氏春秋新校正》是繼東漢高誘之後第一次全面校正《吕氏春秋》的著作，畢沅聚集包括盧文弨、段玉裁、孫星衍等古文校勘專家，這些學者的校勘成果都被《吕氏春秋新校正》所吸收，其書成爲後世校勘《吕氏春秋》的底本。在乾嘉學派的影響下，對先秦古籍的考證興盛起來，以陳昌齊、王念孫、俞樾、孫詒讓等爲代表的清代學者，對《吕氏春秋》原文和舊注作了全方位的考釋。以吴汝綸爲代表的桐城派，也對《吕氏春秋》進行點勘和正誤，並表現出“以史解吕”的傾向。此外，王紹蘭的《吕氏春秋雜記》、李寶洤的《吕氏春秋高注補正》等也對《吕氏春秋》原文和舊注進行疏解。

民國時期，對《吕氏春秋》的研究較多。劉師培、陶鴻慶、劉咸炘、劉文典、范耕研、許維遹、王叔岷等一批學者從事《吕氏春秋》研究。他們的研究具有乾嘉風格，並不是系統研究，而是從版本、文字校勘角度，選取《吕氏春秋》某一部分或者某一方面進行研究。許維遹的《吕氏春秋集釋》是繼《吕氏春秋新校正》後又一部總結性集注著作。蔣維喬、楊寬、沈延國、趙善詒合著的《吕氏春秋彙校》，倡導了辨正《吕氏春秋》文字重在版本的風氣。受“西學東漸”風氣的影響，出現了一些擺脱傳統注疏形式的《吕氏春秋》研究著作。如胡適的《讀〈吕氏春秋〉》一文，以西方近代思想爲參照，系統分析《吕氏春秋》中政治思想的利弊。郭沫若著《吕不韋與秦王政的批判》，第一個對吕不韋作出極高的評價，認爲“吕不韋在中國歷史上應該是一位有數的大政治家”，他對《吕氏春秋》政治、哲學的解讀，成爲後世研究《吕氏春秋》的新課題。

六

《子藏·雜家部·吕氏春秋卷》收録歷史上不同的《吕氏春秋》版本及研究著作一百種，從最初的元嘉興路儒學刊本到民國學者的研究著作，盡可能多方搜羅，以期完整反映《吕氏春秋》流傳及研究全貌。綜合而言，本卷所收文獻有以下幾個特點：

注重名人批校、題跋本的收集。如國家圖書館藏畢沅、李芝綬校跋本，畢沅校、朱彬批校本；上海圖書館藏馮一梅、葉景葵校跋本，謝墉批校本，佚名校本等。這些名人批校本的收録，不僅完善了《吕氏春秋》研究文獻，也使得我們更爲深入瞭解名人學術思想。

注重評點本的收集。如上海圖書館藏題名宋陸游評、明淩稚隆批的明萬曆四十八年淩毓枏朱墨套印本，中國科學院藏明李鳴春評《吕氏春秋》二十六卷，華東師範大學圖書館藏清吴汝綸點勘《吕氏春秋》二十六卷等。歷代《吕氏春秋》傳本評注、批點本甚少，這些文獻的收録，無疑爲《吕氏春秋》研究提供了豐富的一手資料。

注重稿抄本的收録。如國家圖書館藏明莊元臣《韓吕弋腴》、上海圖書館藏清王紹蘭《讀書雜記》、清于鬯手稿本《香草續校書》，華東師範大學藏清徐時棟《煙嶼樓讀書志》，國家圖書館藏清姚東升稿本《佚書拾存》等。這些稿抄本的收録，對於《吕氏春秋》研究也具有重要意義。

此外，《子藏·雜家部·吕氏春秋卷》也搜集民國時期的各種《吕氏春秋》研究專著，或其他學術專著如于省吾《雙劍誃諸子新證》、郭沫若《十批判書》、金其源《讀書管見》等中有關《吕氏春秋》研究的相關部分，以饗讀者。