支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内宽颈动脉瘤的临床研究

詹浩强，李少鹏，邓柳兰

（东莞市人民医院 神经外科，广东 东莞523000）

颅内动脉瘤 （intracranial aneurysm）是由于颅内动脉管腔的局限性异常扩张而形成，主要是在动脉管壁局部的先天性缺陷和腔内压力增高的基础上引起的，颅内动脉瘤患者典型的临床症状以自发性蛛网膜下腔出血为主［1］。介入治疗是颅内动脉瘤的首选方案［2］，随着医学的不断发展，支架辅助弹簧圈栓塞治疗的效果比单纯弹簧圈栓塞治疗有明显优势。本研究探讨单纯弹簧圈栓塞与支架辅助弹簧圈栓塞介入治疗颅内宽颈动脉瘤的临床疗效，结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

参与本研究的50例颅内宽颈动脉瘤患者为我院2014年7月至2016年6月所收治，按照随机数字表法将其均分为两组各25例。治疗组男女比例为9∶16；年龄38～62岁，平均（52.6 ± 3.5） 岁； 瘤体大小 4.6 ～ 21.5 mm， 平均 （13.07 ± 2.15）mm；单发动脉瘤21例，多发动脉瘤4例。对照组中男女比例为 10∶15； 年龄 39～61岁， 平均 （52.3± 3.9） 岁； 瘤体大小4.7 ～ 21.8 mm， 平均 （13.12 ± 2.13） mm； 单发动脉瘤 22 例，多发动脉瘤3例。本研究获得所有患者与家属的知情同意。两组患者的性别、年龄及患病类型等一般资料比较，差异无统计学意义 （P＞0.05），所有患者均能够满足研究基本要求。

1.2 治疗方法

1.2.1 对照组 对照组患者采用单纯弹簧圈栓塞介入治疗，将选择的弹簧圈从包装盒中取出，保持其无菌状态。然后将弹簧圈输送系统引入微导管近端端口连接的Y阀并排空输送系统气体后，与微导管近端端口对接，向前推进弹簧圈推送杆，直至弹簧圈全部和推送杆部分进行微导管，之后退出，瘤颈过宽成篮困难时采用双导管技术或球囊辅助技术。多枚弹簧圈释放之后，弹簧圈重叠致密，在透视下，很难分辨后续填塞的弹簧圈位置及动态分布，此时，应做空白路图，然后在透视下观察弹簧圈分布，瘤腔内正在释放的弹簧圈呈黑色。

1.2.2 治疗组 治疗组患者采用支架辅助弹簧圈栓塞介入治疗，用LIVS／LVISjr支架辅助。在行手术操作前医护人员要密切观察患者的临床表现，同时还要确定患者远端动脉走形情况，根据其具体形状而调整LVIS支架导丝，对其予以塑形处理；完成上述操作后再将LVIS支架进行牵引，这一操作主要通过Headway－21导管来完成的。在行这一操作过程中要保证患者病灶瘤颈位置被完全覆盖住，并且对其覆盖范围进行测量，要保证其支架左右两端超过7 mm。

1.3 观察指标

观察和比较两组患者的治疗效果及术后1年复发率，并对患者术前术后的相关评分指标进行观察分析，包括患者格拉斯哥昏迷量表 （Glasgow coma scale，GCS）评分、改良Rankin量表 （modified Rankin scale，MRS）评分、巴塞尔指数 （Barthel index， BI） 评分。

1.4 疗效判定标准

疗效标准［3］如下：稳定：患者病灶位置动脉瘤造影剂没有任何变化情况，同时能够确定弹簧圈也完好无损没有出现任何压缩变形情况；改善：术后发现患者病灶位置的栓塞程度明显变轻、覆盖范围明显缩小、残留物明显减少；恶化：虽然患者接受相应临床治疗但是对其进行造影影像学检查发现患者的病灶肿瘤体能够将其予以完全充盈，同时再对患者进一步检查发现其栓塞程度加重，病情发展。总有效率 ＝（稳定例数＋改善例数）／总例数 ×100%。

1.5 统计学处理

本研究采用SPSS 19.0统计学软件分析数据，计数资料以率 （%）的形式表示，计量资料以x±s形式表示，检验分析分别采用χ2检验和t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组的治疗效果与术后1年复发率比较

治疗组的治疗总有效率为 96.0%、术后 1年复发率为0.0%，对照组的治疗总有效率为 72.0%、术后1年复发率为16.0%，组间比较差异有统计学意义 （P＜0.05）。详见表1。

表1 两组患者的治疗效果与术后1年复发率比较 ［n（%）］

2.2 两组手术前后的相关指标比较

术前，两组患者的GCS评分、MRS评分和BI评分比较，差异无统计学意义 （P＞0.05）；术后，治疗组的 GCS评分、MRS评分和BI评分均显著优于对照组，差异有统计学意义 （P＜0.05）。 详见表 2。

表2 两组患者手术前后的相关指标比较 （x±s，分）

3 讨论

就目前而言，颅内动脉瘤的发病原因仍然不能确定，但是经临床实践发现患有血管炎、高血压等疾病的患者诱发颅内动脉瘤的风险更大、几率更大［4］。对于该疾病医护人员多建议患者接受栓塞介入术治疗，该手术方法应用的前期医护人员多对患者予以单纯弹簧圈栓塞介入治疗，但在我国临床医学飞速发展、人们医疗意识不断增强的背景下，该手术方法的缺陷逐渐凸显［5］，因此在颅内动脉瘤的临床治疗中医护人员将支架辅助弹簧圈栓塞介入方法应用其中，应用于手术的辅助支架原材料以自膨式镍钛合金为主，相比于其他材料，该原材料的主要优势是结构支撑性突出，同时还具有一定的顺应性［6］。除此之外在临床治疗过程中应用支架辅助能够根据患者的实际病情及手术需要进行释放及收回处理，该手术方法不但能够治疗常规颅内动脉瘤，同时对于复杂性及宽颈颅内动脉瘤具有突出效果，能够有效控制病情发展，促进患者身体恢复。

本研究中，对照组和治疗组分别采取单纯弹簧圈栓塞介入治疗和支架辅助弹簧圈栓塞介入治疗，结果显示，研究组患者的临床治疗效果和GCS评分、MRS评分及BI评分等指标显著优于对照组，术后一年复发率显著低于对照组 （P＜0.05），表明支架辅助弹簧圈栓塞介入治疗颅内宽颈动脉瘤的效果更佳。

综上所述，支架辅助弹簧圈栓塞介入治疗颅内宽颈动脉瘤效果显著，具有较高的临床应用价值。

[1] 张波,蒋正方.颅内动脉瘤的治疗现状及进展 [J].泸州医学院学报,2011,34(3):304-306.

[2] 冀方愿,宋英,杨新健.LVIS支架置入辅助弹簧圈栓塞治疗颅内宽颈动脉瘤 [J].山东医药,2017,57(11):1-3.

[3] 覃家敏,吴雪松,潘荣南,等.支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内动脉瘤80例临床分析 [J].广西医学,2015,24(6):852-854.

[4] 李建,傅传经,吴颐.单纯弹簧圈栓塞与支架辅助弹簧圈栓塞介入治疗颅内动脉瘤的对比研究 [J].湖南师范大学学报 (医学版),2016,13(6):32-34.

[5] 逄锦峰,纪祯龙,张爱荣.Neuroform自膨式支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内动脉瘤68例临床分析 [J].中国老年学,2013,33(9):2022-2025.

[6] 高旭.支架辅助弹簧圈栓塞颅内动脉瘤的临床应用及随访研究 [D].北京:首都医科大学,2012.