客观处罚条件问题研究

栾怡倩

沈阳师范大学法学院，辽宁 沈阳 110000

在历史渊源方面，古代法官被赋予了的刑事裁量权，以及古代的刑罚制度允许法官依据犯罪人的主观条件，是客观处罚条件的雏形，例如是否对其适用刑罚，取决于被审判的对象是否为贵族、僧侣等，或是否具有其他的特定的情况，或依政治需要等情况。启蒙运动以后，根据法律对特定罪行的处罚原则，法律面前人人平等，以及刑事诉讼强制性原则，不允许存在上述古代刑罚中的现象。但是，是否应该惩罚某些罪行，在客观方面确实要考虑到某些具体条件。根据法律规定某种结果的存在是对这些罪行进行处罚的必要条件，因此客观惩罚条件的存在以及对其进行的研究是不可避免的。

一、客观处罚条件的概念

客观的惩罚条件，指的是某些与违法和责任无关的客观因素。由于客观处罚条件与行为密切相关，除了犯罪要素之外，它们被视为决定可受惩罚行为的实质性因素。客观惩罚条件也称为应受惩罚的客观条件，是指国家惩罚和惩治犯罪后必须具备的客观实际情况。

例如日本刑法中事前受贿罪，受贿人能否在事后成为公务员，是一件客观事实，受贿人无论是主观还是过失，都不能控制，也不能预见“他事后能不能成为公务员或者仲裁人”这件事。虽这一构成条件是完全客观的，然而这个条件将决定是否对受贿人处罚。

我国的刑法立法中，也呈现了客观惩罚前提的近似景象或划定。比方，刑法第129条划定，依法配备公事用枪的职员，丢失枪枝不实时陈述，造成严重后果的，处3年以下有期徒刑或拘役。

二、国外关于客观处罚条件的研究

(一)违法性要素说

客观处罚条件是法律事实，但是从主观上看，是行为人不能提前认识到的事实。认为客观处罚条件是构成要件要素、违法要素，它不受故意、过失的规制。也就是无论故意还是过失都不能影响客观构成要件是否成立，但是这样的话违法事实就不能被认知了，不符合责任主义。

如果你站在非价值理论的结果的位置上，你自然会将犯罪结果视为非法的因素，客观的惩罚条件也是非法的因素之一。客观的惩罚条件与行为无关。相反，它们是行为的结果。因为“危险”是一个结果，客观的惩罚条件是增加行为风险的因素，它本身就是一个普遍的结果，应该归结为组成要素。

(二)两分说

“折中的违法性要素”说认为客观处罚条件是对于违法性没有影响的要素。日本刑法规定的事前受贿的例子，毫无疑问无论是否事后成为公务员，受贿人的行为都是犯罪，成为了受贿人事后是否成为公务员对违法性没有影响，这是客观处罚条件。

但有时很难定义一个事实，类似诽谤的内容是否属实这样的，到底是客观处罚条件还是犯罪构成条件。

(三)刑罚论组成部分说

从一元性的非价值行为理论出发，认为阶层形成犯罪需要三个部分：组成要素的一致性、非法性和责任。客观处罚条件不属于犯罪分子，由于惩罚力量的存在而受到外部制约。客观处罚条件只是一种惩罚和限制，因此，客观处罚条件与宪法要件、违法和责任条件。

无价值一元论认为违法性的本质就是违反规范，与结果是怎样都无关，例如上面的日本刑法的例子，只要受贿人在主观上受贿了，无论结果为何，也还是具备了违法性。犯罪结果中无论有没有时候真的成为公务员或审判人，所有犯罪结果都是客观处罚条件。

三、国内学者对客观处罚条件的讨论

在周光权教授看来，通常由行为直接导致的结果是构成要素的结果。所有客观的惩罚条件都不需要具有知识和意志。在我国的刑法中，有些要求似乎是客观的惩罚，但它们并不独立于构成外观，非法和责任结合的犯罪要件；但是，某些处罚条件，不属于犯罪成立条件的要素，对犯罪成立没有影响的，是客观处罚条件。

张明楷教授将此法中的“造成严重后果”归类为“客观的超过要素”。张明楷教授认为，我国刑法没有客观的刑罚条件，因而提出了“客观的超过要素”这一概念，将我国“客观处罚条件”的内容都定义为了“客观的超过要素”。他认为上面所说的“丢失枪支不报罪”中的“造成严重后果”应是“客观的超过要素”。张明楷教授认为“造成严重后果”的条件是构成犯罪的构成要件，并不要求犯罪人在主观上对这一后果有故意或放任态度，“造成严重后果”是超出行为人主观的客观上的结果。

四、总结

客观处罚条件决定着刑罚权是否发动，客观处罚条件并不决定犯罪是否成立，也与犯罪行为并无关系。客观处罚条件的情形，是在犯罪危害行为施行以后才会出现的。刑法保护法益，因此在法益没有受到进一步的危害时，刑法已经达到了威慑效果，免除处罚是适当的。这就是客观处罚条件在刑法中的地位与意义。