简论人权理论——以张君劢人权思想为视角

乔 玮

北方工业大学文法学院，北京 100144

一、人权理论的起源

张君劢先生在1946年《中华民国民主宪法十讲》中已经对“人权”问题的重要性作出了一系列的论述。张君勉先生认为的人权，是一种公民可以用来防御国家公权力侵犯的范围，在这个权力范围里，公民拥有完全独立的人格和尊严，国家不能随意侵犯，国家也必须完全的尊重。张先生对人权的理解是从实然的角度或者说是在法然的角度来看的，缺乏对人权问题的理论渊源和神圣性基础的论述。前文也讲过，张先生时代的学者，志不在学术，全部的学习目的都在找到一条救国图存的道路，所以他们在研习西方法学政治理论时，重在经世致用。但是在法律移植的过程中，必需要对制度背后的深层次思想理论渊源进行挖掘，只有这样才能较好的实现法律移植的目的。

自然权利说，是人权理论的理论渊源。在这个世界上存在着一个高于实在法(人定法)的自然法则，自然法是世界的本源，是一切规律和自序的来源，由他产生了世界万物，他代表绝对的公平、正义和爱。古典自然法学派认为人定法之上存在着超验的理念或者宗教观念，这种观念来源于上帝。上帝创造了自然法，在这个自然法状态下，人是怎样的存在？不同的学者对这个问题有不同的观点，霍布斯认为自然赋予人们类似的良心与能力，自然状态下的人以自我为中心，争竞、嫉妒，每个人只看重自己的利益，从而在这种绝对平等的基础上形成了“一切人反对一切人的战争”的状态；洛克则认为人们起初生活在伊甸园式的自由和平等的状态下，人们遵守自然法则安排自己的生活，处置其财产与人身；卢梭认为在自然状态下，每个人都心存爱和怜悯，依信心的需求出现自然法，人们因而享有依照自己的自由意志去做自己喜爱且能够做得的事情；从学者对在“自然状态”下的人的理解中，至少可以得出的共识是：人原本是自由、平等的，因此，这种事关人的本源、本质的东西是不可以被剥夺的，也是不能被践踏的，即使人自己也不能随意的放弃，也就是人之所以为人的权利，将权利诉诸自然法，人的权利就有了自然正义的内容和自然法的规定，具有了正当性，激励着人们为权利而战斗。

虽然自然状态下的权利神圣不可侵犯，但人是以自我为中心的，是自私自利的，有意无意的就侵犯了他人的权利，人们为了保护自己的这种自然权利，彼此之间妥协让渡形成了“社会契约”，人民对自我的自由意志进行限制，形成一种超级意志——国家，允许国家来行使原本属于公民自己的权利，但是这些权利只是无偿的租借出去了，并不是出售了。同时，国家的设立之目的是为了维护公民的各项权利，从而使得人民能够过上幸福快乐的生活。正如卢梭所说国家和法律的目的是为了自然权利的实现，人们虽向国家让渡了自己的全部自然权利，却仍能保留这些权利。

张君劢先生以一种具象描述的方式，企图说明人权的内涵，他写道：“可见国家对于人民无论权力怎么强大，总要划定一个范围，说这是你的命，这是你的财产，这是你的思想和你的行动范围。在这范围内，便是各个人民天生的与不能移让的权利。在这范围内，国家是不能随便干涉强制的。在这范围内，各个人所享的权利，便叫人权。”张先生的人权理念是一种对抗国家公权力的权利，而不是从人本身出发去探究什么人权，这就存在一个问题，范围的边界在哪里，随着经济社会的发展，公民对国家的依赖越来越多，国家就“不得不”应公民的“邀请”进入人权领域，面对这样的现实情况，公民权利的保护又陷入了一种僵局。

二、人权的宪法保障

宪法对人权的保障主要通过对公民基本权利的宣告，来达到保障人权的目的，公民权利不等于人权。当人类社会进入民主法治状态后，公民开始重视一些必不可少的基本权利，因此人们开始寻求与这些基本权利重要程度相当的保障手段。西方国家通过社会革命，发现了宪法规范，即把那些对特定历史阶段中的人们应当享有的权利用具有最高法律效力的规范加以确认和保障，将其吸纳为宪法权利。“人”在宪法规范上的身份是“公民”，因而这部分“人权”被称为“公民基本权利”，实质是基本人权。被规定在宪法中的权利，是最基础的，是一个文明民主法治国家公民的基本“配置”，正如张君劢先生所讲的：“因为没有人权，就没有民主法治”。

结合张君劢《中华民国宪法十讲》的第三讲中的内容，我们可以总结出张先生所认为五种基本权利包括：人生自由、居住自由、言论自由、集会结社自由、宗教信仰自由。遗憾的是张先生没有提出公民的选举权与被选举权，这是一大缺失，选举权利是公民的应有权利，是主权在民的体现，国家并没有他自己的意志，国家意志的形成就是通过民主选择的方式，选举出代表，组成议会，在平等协商中形成公共意志，公民理所当然的遵守这样的公共意志，即法律。此外随着社会经济文化的发展，公民的基本权利在不断的丰富，譬如，公民的受教育权，物质帮助权等一些权利，这也表明，人权的内涵随着社会发展，内涵更加明确与丰富。