电商时代刷单现象的现状、危害与治理对策

王乐仪

江苏师范大学法学院，江苏 徐州 221116

2017年6月20日，全国刷单入刑第一案在杭州余杭区法院宣判，被告人李某通过组织网络刷单，非法营利90万元，因犯非法经营罪，被判处五年六个月。①在此之前，因刷单被追究民事侵权责任或行政责任的案件已发生多起。如“阿里巴巴起诉傻推网”案、“12·18淘宝恶意刷单案”等等，在电商迅猛发展的当下，刷单现象已经引起人们越来越多的关注。但是，人们对于刷单这一现象的现状以及危害仍然缺乏充分的认识，进而如何治理这种现象成了亟待解决的时代课题，本文将围绕这些问题展开探讨，以抛砖引玉，希望为电商经营秩序的完善贡献绵薄之力。

一、刷单现象的现状与危害

刷单行为既是一个社会现象，也是一种法律问题。随着电子商务行业的迅速发展，“刷单”这一行为越来越普遍活跃于于电商行业圈子中，“刷单”形成了一条灰色产业链，甚至在某种程度上，已经成为电商行业的潜规则。

所谓刷单，是指卖家为了使自己的产品拥有更好的信誉以及销量，在同类产品检索中能更早被消费者检索到，而花钱雇请个人或者组织进行虚假交易，以提升商家信誉和商品销量的行为。刷单的形式多种多样，最为常见的往往是专业团队组织刷单。由于商家对于刷单的需求量大，在网络上存在着大量专业刷单团队，他们打着“兼职”等名义在全国招募成员，在接到商家需要后就会组织全国各地的成员进行刷单，然后向每个刷手支付一定的佣金。

那么，既然是虚假交易，店家是如何伪装成正常交易的？商家往往采用两种方式躲避检查：第一，发放空的快递包包裹，商家与快递公司合作，给刷手发一个空包裹以伪装成真实交易，躲过电商平台的检查。第二，卖家并不发放快递包裹，而是直接购买虚拟的快递单号，这样即使并不发包，但形成了已经发货的假象。

目前，刷单已经形成了一条灰色的产业链，据统计，我国存在了大大小小的1000多家刷单公司②，他们通过网络社交媒体招募刷手，其成员往往以家庭主妇和在校大学生为主，组织结构较为严密，每天都能接到大批刷单任务，甚至衍生出了“小旺财”这一类刷单APP。如2016年被阿里巴巴起诉的刷单平台“傻推网”运营方——杭州简世网络科技有公司，仅仅30天，该公司在刷单涉及金额高达2600万元，公司赚取利润36万元。

毋庸置疑的是，刷单行为具有极大的社会危害性。第一，刷单行为损害了消费者的知情权。根据《消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。在网购这一行为中，消费者无法直接获得产品的客观评价信息，他们往往是通过其他顾客的评价和销量来评估商品的情况，刷单行为使商家向消费者提供虚假的销售信息，这毫无疑问侵害了消费者的知情权，是对消费者的一种欺骗和诱导。

第二，刷单行为扰乱了了正常的市场秩序。刷单行为扰乱了市场秩序，造成了“逆马太效应”③，使守法的经营者利益受到损害，以致被淘汰，而违规违法者获胜生存，从而导致“劣币驱逐良币”④的现象。同时也损害了电商平台的利益和全社会的利益。守法的网店经营者不刷单，其竞争优势就受到了损害；刷单行为造成混乱，破坏了正常的市场竞争规则，严重损害电商平台的信誉度，进而损害了全社会的利益。我国《反不正当竞争法》第九条规定：经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。商家通过刷单行为对自己的商品进行虚假的宣传，来获得销售过程中的优势，这属于不正当竞争。

第三，刷单行为增加了消费者成本。卖家花费大量金钱请人刷单，所花费的金钱最终必然转嫁到消费者身上，其结果是增加商品成本，提升商品价格，增加了消费者的成本。

第四，刷单行为为网络诈骗提供了滋生的土壤。犯罪分子们往往通过利益引诱，欺骗一些刷手(往往是大学生和家庭妇女)了解刷单，谎称请其刷单，实则实施诈骗。2016年6月，广东警方以一则刷单广告为线索，破获了一起网络诈骗大案，抓获犯罪团伙30余个，他们都是打着刷单的旗号进行网络诈骗。由此看来，刷单为网络诈骗提供了土壤。⑤

二、刷单现象的成因与法律漏洞

刷单现象产生的原因主要有以下两点：第一，网购本身的特点。近年来，随着互联网技术的迅速发展，电子商务业发展十分迅速，网店的数量急剧增长，要想在同种商品中首先被顾客检索到，就必须在提高自身的销量，获得更多的顾客好评。第二，人们的网购习惯。人们在网购时选择的依据往往是根据其他顾客对商品的评价、商品的销量和信誉。而刷单通过虚假购买，可以表面上提高商品的销量和信誉，这无疑为刷单提供了广阔的市场，极大促进了刷单的产生和兴盛。

那么，对于这种违法的、侵害消费者权益和市场规则的行为，我国是否有针对其进行明确规定的法律呢？目前只有《网络交易管理办法》这一部门规章。其层级较低，规范的不全面，导致权利救济出现漏洞。例如在2013年，淘宝官方曾经严厉打击刷单行为，对于一些疑似从事刷单活动的店家进行处罚，包括进行封店处罚。结果此次整治行动虽然取得了一定的成效，但造成了大量“误伤”，大批中小商家遭到错误处罚，而在他们申诉、寻求遭处罚原因时，淘宝给出的理由往往模糊不清，一些遭到严厉处罚的小商家既弄不清楚遭处罚的原因，也无法申诉维权。这也最终导致了2013年万余名淘宝店主围攻总部，恶意攻击一些商品。高位阶法律规范缺失将对打击刷单行为造成不利影响。⑥

而在一些高位阶的法律，例如《广告法》、《反不正当竞争法》和《刑法》中，对于刷单行为都没有明确规定，处罚起来也存在着很大的漏洞。对于前两者而言，对刷单行为的处罚力度较小。例如，根据《反不正当竞争法》第二十四条规定，经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。而刷单案件往往涉及金额十分巨大，难以起到好的处罚作用。河南工商局查处的一起刷单案件中，刷单组织者经手资金17亿元，赚取利润高达430万元，最后根据《反不正当竞争法》罚款十六万元。刷单组织“傻推网”通过组织刷单，获取利润二百多万元，受到罚款十万元的处罚。⑦如此惩罚力度，导致违法成本太小而获利太大，根本不可能根治刷单，甚至客观上鼓励一些人铤而走险，以身试法。

而我国《刑法》中，对扰乱市场秩序的行为有非法经营罪这一款罪名，在以往，从未有过因刷单行为而触犯刑法的判例，2017年6月，首例因刷单而犯非法经营罪的案子宣判，被告获有期徒刑五年七个月。本案显示了司法机关严厉打击刷单行为的决心，势必将对刷单起到一定的遏制作用，有利于打击刷单现象。但是笔者认为，尽管运用刑罚惩治刷单行为有一定的警示作用，但依据刑法的谦抑性理论，刑法介入应当谨慎，不宜过多滥用，在处理刷单行为上我们仍然应优先考虑运用经济类、民事类法律。而我国现有的民事、经济类法律又不完善，难以很好的处理刷单问题，因此我认为，目前我国法律在应对刷单问题上仍然存在较大漏洞，在治理刷单现象时有时显得力不从心。

三、刷单现象的治理对策

如何治理刷单乱象？笔者认为，第一，我们应当完善法律体系。应当增强法律对于大宗刷单案件的处罚力度，《反不正当竞争法》处罚金额上限应当不止于20万元，应给予法官更多自由裁量权，以增大刷单行为的违法成本。

加强立法，尽快制定针对电子商务类的法律，规范电子商务、电子交易过程中的民事行为，使得针对刷单行为的处罚以及整治有法可依，公开透明，也使遭到错误处罚的淘宝卖家可以申诉。

对于不同程度的刷单行为，司法机关应运用不同法律进行处理。针对零散的、较小规模的刷单行为，国家可以利用专门的电子商务法律进行处理，而对于有组织、规模较大且性质恶劣的刷单行为，国家应当运用《反不正当竞争法》进行大金额的处罚，甚至适用刑法中非法经营罪的条款，使刷单行为组织者承担刑事责任。

第二，加强诚信建设，尽快完善社会诚信评价体系。目前我国已经形成了较为完备的社会诚信评价体系，不妨将刷单行为也列入失信行为，对于雇人刷单、破坏市场规则的商家以及帮人刷单的刷手，应当将其同样列入失信黑名单。一经发现有刷单行为，则禁止其在进入网络平台开设网店，其乘坐交通工具出行、贷款、就业、升学、考公务员也都应受此影响，通过这样一种方式增大刷手和商家违法所付出的代价，以遏制刷单。

第三，主动出击，加强对于快递公司的监管力度。刷单行为要想完成，就必须通过最后一环——空包快递。政府部门应当加强对于快递公司的监管力度，严厉打击空包快递的现象。对于配合刷单组织和商家弄虚作假、发放空包快递的快递公司，严加打击，严厉处罚。

第四，跨界联动，引进新的技术，加大对社交平台上的监管和对刷单的稽查。刷单活动组织者往往喜欢在QQ、微信等社交平台上招募刷手，组织刷单活动，执法部门可以与社交平台主管方相配合，对于刷单QQ、微信群聊进行打击，将刷单活动扼杀在萌芽中。同时引进新的检查技术，强化痕迹管理。对交易过程中所产生的数据进行对比、分析；增加检查的方面，对银行卡号、支付方式等等进行检查，减少刷单行为。同时，增加人工稽查的时间、力度以及次数，以应对刷单行为。

[ 注 释 ]

①方敏.全国“刷单入刑”第一案宣判[N].人民日报，2017-6-21.

②赵敏.论淘宝的刷单现象[J].全国商情，2016.

③胥留德.试论贫区经济开发中的“逆马太效应”[J].云南社会科学，1990.

④杨依山.“劣币驱逐良币”另解[J].中国经济问题，2004.

⑤“兼职党”谨防刷单骗局大学生成主要受骗群体[J].中国防伪报道，2017.

⑥丁弋弋.“打击虚假刷单”错杀无辜万名小卖家再次围攻淘宝[J].IT时代周刊，2014.

⑦黄小鹏.民事诉讼为根治刷单带来希望[N].证券时报，2016-12-7.