试论法律原则的适用

米 琪

山西财经大学法学院，山西 太原 030006

一、法律原则的特征

(一)适用范围的广泛性

法律规则由于明确具体，所以其适用范围也仅限于司法和执法方面。而法律原则比较抽象，概括了事物的一般规律，从法律的共性出发，所以其在立法这种宏观方面也发挥着极其重要的作用。

(二)适用的不确定性

法律规则是一种确定性规范，内容明确而具体，而法律原则是一种不确定的规范，内容是宏观抽象的，并没有严密的逻辑体系，而是根据社会中的一般规律总结而成。因而，在法官判案时，法律规则的适用具有优先性，而法律原则在法律规则无法适用的时候，根据个案的具体情况才考虑其的适用，或者就是适用法律规则的适用会明显导致案件的不公正对待时，法律原则才会发挥其作用。

二、法律原则的适用情形

(一)法律原则的间接适用

法律原则的间接适用是法官在判案时，该案既有可以明确适用的规则，又有可以增强其规则正当性或者说时增强其说服力的法律原则，又没有同该原则冲突的其他原则存在。一般情况下，还是优先会适用法律规则，对于案件事实清楚，证据确实充分、法律规则也明晰的情况下就直接适用规则了，规则包括了假定条件、行为模式、法律后果，所以也便于法官的判案，在此种情况下，有时法官也会在适用规则之余加一点原则的内容进去，以便当事人更容易接受，对案件解释更加合理清晰。

还有一种特殊情况，如果一个案件在处理的过程中，适用规则并不能得出唯一正确的结论，甚至于相反的结论时，使案件没有一个正确的结论，那么法官通常就会用原则来处理案件，以使得案件的处理结果合理。

(二)法律原则直接适用

法律规则具有其内在的稳定性和确定性，而随着社会的不断发展，社会中的各种突发状况事实发生，都需要灵活的适用一些规则，而有些规则由于其内在的稳定性，因而又多了一些滞后性，那么此时我们对于规则和原则的取舍应该是如何的呢？在“泸州遗赠案”中，法官并没有根据明确的法律条文，而是根据公序良俗原则判决蒋某胜诉，这一判决也引发了社会舆论，有些人认为这与法律规定相违背，而更多的人认为这样的判决才符合法律最本质的特征，才符合法律的精神。就这个案件来看，遗赠事实成立，也符合继承法具体条文的规定，但是不管是从哪部特别法来断案，都不能背离民法的精神指导，这就要求法官在断案时应有全面宏观的对案件的理解，以此来得出一个全面准确的结论。

这个问题是值得我们去深究的。在法律规则和法律原则都可以适用的情况下，本来是应该优先适用法律规则的，因为其明确而具体，但有时法律规则的适用并不符合立法精神，甚至背道而驰，违反了法律设定的初衷，对我们的国家和社会会带来负面的影响，所以此时法律原则就应该发挥其作用，只有这样才能实现立法的最本质的精神。

三、法律原则的局限性及解决之道

(一)对法律原则的局限性

第一，法律原则过于抽象。法律原则是从宏观上来进行适用的，因此相比于法律规则来说，在遇到具体的问题时，法律原则的适用具有模糊性，抽象性，只能对事物进行一般性的指导，一般情况下不能对具体问题进行进一步的解决。

第二，法律原则过于稳定。法律原则具有确定性，一般情况都具有可适用性。然而随着社会的快速发展，一些情况再使用法律原则来解决则是不妥当的，甚至会产生不好的结果，只有社会发生巨大变化法律原则才会有改变，由于其太过于稳定，因此也会影响问题的解决。

(二)解决之道

法律原则的局限性，如何解决这一问题？一方面可以通过对法律进行修改或者完善来更好地发挥法律原则的重要性，另外一面也需要更多的司法实务和专家学者来对法律原则的改变提出创新的观点，使之更加适应社会的快速发展。

在当今社会，随着微博微信电子化的不断发展，法官在判案时所坚持的法律效果有时却会受到社会舆论的阻碍，而社会中有些人懂法有些人并不懂法，只是凭借着朴素的道德观念来判断是非，极大阻碍着法官的判案。但是，如果我们以为追求社会效果，用模糊的法律原则来断定是非，有时候是合理的但是又不合法，此时就需要我们全面考虑法律效果和社会效果，做到完美有机统一，来探索法律原则所内涵的规律。

[1]孟德斯鸠.论法的精神[M].钟书峰译.北京：光明日报出版社，2012.4.

[2]张保生.法律推理的理论和方法[M].北京：中国政法大学出版社，2004.

[3]谢晖.法律原则的效力和适用条件[J].中国法学，2006(3).