预成纤维桩及金属桩在口腔修复中的应用效果比较

李晓江

【摘 要】目的 观察预成纤维桩及金属桩应用在口腔修复患者中的效果。方法 选取门诊2017年4月～2018年5月期间收治的86例口腔修复患者作为治疗对象，采用随机数字分组法将86例患者均分为观察组、对照组2组，观察组43例患者均经预成纤维桩实施修复治疗，对照组43例患者均采用金属桩实施修复治疗，对比2组患者的疗效水平差异。结果 经不同修复方案治疗后，观察组43例患者的修复成功率、满意度水平显著高于同期对照组患者，P<0.05，组间差异具有统计学意义。结论 采用预成纤维桩实施口腔修复治疗的效果显著优于金属桩修复效果，可更好的提高患者满意度水平，值得临床作进一步应用推广。

【关键词】预成纤维桩；金属桩；口腔修复；效果

【中图分类号】R446.1 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2018）11-03--02

本研究为了选择适宜口腔修复患者应用的修复技术及修复材料，系统纳入了门诊2017年4月以来接收的43例口腔修复患者作为研究对象，综合实施了预成纤维桩修复方案，且为了便于口腔修复效果观察，特选取门诊同期收治的另43例同类型患者设为对照组，给予了传统金属桩修复方案，进而针对不同修复方案下的2组患者预后情况展开了综合比较，现将研究结果具体报道如下。

1 一般资料与方法

1.1 一般资料

选取门诊2017年4月～2018年5月期间收治的86例口腔修复患者作为研究对象，所纳入86例患者均存在不同程度的牙体组织缺损情况，且患者牙体冠根比例符合桩冠修复要求，牙周健康情况相应良好。采用随机数字分组法将86例患者均分为观察组、对照组2组；观察组43例患者中，男性患者22例，女性患者21例，年龄区间19～72岁，平均（44.6±15.9）岁。对照组43例患者中，男性患者23例，女性患者20例，患者年龄区间21～74岁，平均（45.1±16.5）岁。本研究2组患者的年龄、性别、病情等一般资料无明显差异，P>0.05，存在可比性。

1.2 方法

对照组43例患者均采用铸造金属桩实施口腔修复治疗，先借助X线片检查牙体缺损程度的充分评估，再予实施患者残根、残冠处理，对以往龋坏组织或旧填充材料作有序清理，去除薄壁弱尖，以对剩余牙体作最大程度保留。之后予以扩大根管制备桩道，制取桩核模型制作完成金属桩，试戴金属桩确定符合患者咬合需求后，以玻璃离子粘合剂实施金属桩固定，再作金属烤瓷冠，确定合适后粘结固定、完成治疗[1]。

观察组43例患者均采用预成纤维桩实施口腔修复治疗，先常规实施X射线牙片检查，对患者的患牙情况实施综合分析，选择配套牙钻进行患牙根管扩大，清除薄壁弱尖，暴露根管口，X线片确定根管深度，以牙钻进入根管，深度9mm；依据桩道形状选取匹配纤维桩，以75%酒精实施清洁、吹干，涂抹Contax粘合剂，光照20s后，以37%磷酸进行残留牙组织酸蚀30s，再予涂抹Contax粘合剂光照20s[2]。进而根管内注入双固化树脂材料，插入纤维桩使其就位，清除多余双固化树脂后，继续从不同角度光照40s，以纳米树脂堆核塑形，截断多余纤维桩，精修拋光后取模实施冠修复。

1.3 观察指标

本研究2组患者修复治疗后，均开展为期3个月的随访调查工作，综合对比2组间的疗效差异，共分为成功、失败2级标准。修复成功：患者修复后未见不适情况，修复体完整、无松动，可实现正常咀嚼，且复查X线片显示无异常，叩诊未见特殊反应，牙龈质地、形态、色泽均告正常。修复失败：修复未达以上标准，出现修复体松动、移位、脱落，咀嚼功能不佳等情况。同时，采用科室自制问卷调查统计2组患者的修复满意度情况。

1.4 统计学分析

本研究数据均录入SPSS18.0软件作统计学分析，计量资料采用（）表示，实施t检验，计数资料采用（%）表示，实施χ2检验，P<0.05，代表差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的口腔修复效果比较

本研究2组患者的修复效果比较可知：观察组43例患者中，修复成功41例（95.34%）、修复失败2例（4.66%）。相比对照组43例患者中，修复成功38例（88.37%）、修复失败5例（11.63%）。综上内容可知，观察组43例患者的总体疗效水平显著优于对照组，P>0.05，组间差异具有统计学意义。

2.2 两组患者的满意度水平比较

本研究2组患者的修复满意度情况比较可知：观察组43例患者中，持满意态度患者共计39例（90.69%），不满意患者4例（9.31%）；相比对照组43例患者中，持满意态度患者32例（74.41%），不满意患者11例（25.59%）。综上内容可知，观察组患者的口腔修复满意度水平显著高于同期对照组，P<0.05，组间差异具有统计学意义。

3 讨论

近年来，口腔疾病发病率呈不断上升趋势，而牙体缺损情况尤为常见，不仅影响了患者正常的咀嚼功能，同时也不利于外貌美观。因此，较多患者在口腔修复治疗期，不仅关注治疗效果，同时对修复美观性也有着较高要求。但需注意此修复形式利弊兼存，金属铸造桩强度过高同样增加了根折的可能性，所以想要确保牙体缺损患者的修复效果，还应兼顾机械性能、耐腐蚀、生物相容性等条件，以避免出现修复效果的不利影响。

随着现代医疗科技的发展，越来越多的新型材料开始应用到口腔修复范畴，预成纤维桩即是一类十分常用的现代修复材料，通过预成纤维桩可以切实增加牙根强度，对牙根、桩冠形成良好保护。加上预成纤维桩强度适宜、质地轻便、颜色美观，尤其是较高的弹性模量可减少患牙根折发生率，对剩余牙体组织做出有效保护，利于预后修复效果的提升[4]，因此得到了更多的医患群体广泛选择。

本研究结果表明：采用预成纤维桩修复方案的观察组43例患者，修复总成功率明显高于采用金属桩修复的对照组43例患者，组内患者修复满意度水平也显著较好（P<0.05）。由此，也进一步表明了预成纤维桩应用在口腔修复领域的价值，能够更好的强化修复效果同时，提升患者满意度水平，值得临床综合应用推广。

参考文献

刘梦娜，邹红，赵燕， 等.传统金属桩、预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].检验医学与临床，2018，（10）：1527-1530.

陈学青.快速成型技术在口腔修复中的应用[J].特别健康，2018，（15）：210-211.

李敏.可塑纤维桩在口腔修复中的临床应用探讨[J].全科口腔医学电子杂志，2018，（20）：74-75.

徐开东.纤维桩与铸造金属桩进行口腔修复的效果对比分析[J].家庭医药，2018，（5）：109-110.