传统手术与微创手术在疝气治疗的价值分析

沈能伍

【摘 要】目的：探究传统手术与微创手术在疝气治疗的治疗价值。方法：将我院自2016年3月至2018年3月两年内收治的接受手术治疗疝气患者88例，将其采用随机数字表法分为实验组以及参照组，参照组患者给予传统手术进行治疗，实验组患者给予微创手术进行治疗，因两组患者的手术治疗方法不同，对两组患者的临床治疗数据进行对比。结果：实验组患者的手术情况明显优于参照组患者，统计学存在意义（P<0.05）。实验组患者的术后并发症发生情况少于参照组患者，具有统计学意义（P<0.05）。结论：微创手术对比传统手术在治疗疝气中效果更好，值得临床中的推广以及应用。

【关键字】传统手术；微创手术；疝气；手术情况；并发症情况

【中图分类号】R473.6 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2018）11-03--01

疝气是临床医学中的常见病症，是指人体组织或器官脱离其原有位置，进入其他部位，引起病情不同可分为不同类型，常见为：脐疝、切口疝、腹股沟直疝以及白线疝等。疝气的主要致病因素为：咳嗽、用力过度、妊娠以及小儿啼哭等，对患者的生活质量造成极大的影响，临床医学中手术治疗是治疗疝气的有效手段[1]。有鉴于此，本文特选取我院自2016年3月至2018年3月两年内收治的88例疝气患者作为本次研究的研究对象，进一步研究传统手术与微创手术在疝气治疗的治疗价值。具体治疗方法如下所示。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年3月～2018年3月两年期间中来我院接受手术治疗的疝气患者88例，经我院临床诊断，所选取患者均符合临床医学中对于疝气患者的诊断标准，并符合手术指征，并采用随机数字表法将所选取的88例患者分为实验组以参照组，每组患者均为44例，参照组患者中男性患者例数为24例，女性患者例数为20例，患者的年龄在35～76岁，患者的平均年龄为（55.47±5.81）岁。实验组患者中男性患者例数为23例，女性患者例数为21例，患者的年龄在37～75岁，患者的平均年龄为（55.61±5.52）岁。将两组患者的性别、年龄等一般资料进行统计学意义分析，分析结果显示：两组患者的一般资料不存在统计学意义（P>0.05），组间无差异性，具备研究价值，可以进行对比。

1.2 研究方法

参照组患者采用传统手术方法进行治疗，实验组患者给予微创手术进行治疗，两组患者的具体治疗方法如下所示。

1.2.1 实验组：实验组患者采用微创手术进行治疗，在手术治疗给予患者常规消毒以麻醉处理，并对患者进行横向切口，切口大小一般在2厘米以内，并将患者的皮下组织进行费力，直至暴露精索，将疝囊纵向切口游离，并以细线将疝囊颈部结扎并止血，使精索睾丸复位，并缝合切口，术后可给予患者抗生素预防感染[2]。

1.2.2 参照组：参照组患者采用传统手术方法进行治疗，两组患者的手术方法基本相同，但传统手术方法手术切口一般在2.5cm以上。

1.3 观察指标

依据两组患者所采用的手术治疗方法不同，对两组患者的手术治疗效果进行数据对比，主要对比内容包括：两组患者的手术情况以及并发症出现情况数据对比。手术情况数据包括：手术时间。术中出血量以及住院时间。在本次研究中患者出现的术后并发症情况包括：术后疼痛、皮下水肿以及术后感染。

1.4 统计学意义分析

因两组患者的手术治疗方法不同，对两组患者的临床数据进行对比，采用SPSS19.0软件进行统计学意义分析，计数资料给予卡方检验，计量资料给予T检验，当P<0.05，统计学存在意义。

2 结果

2.1 患者手术情况对比

实验组患者的手术情况明显好于参照组患者，统计学具有意义（P<0.05）。

2.2 患者的并发症情况对比

实验组患者的并发症出现情况明显少于参照组，统计学意义存在（P<0.05）。

3 讨论

疝气是临床医学中的常见病症，患者常见为小儿，对患者的生活质量造成巨大影响。临床医学中对于疝气的治疗方法分为两组：手术治疗以及非手术治疗[3]，非手术治疗一般适用于年龄小于1岁的患者，患者的具有自行消失的可能性，一般采用疝气带压住深环[4]。因此，手术治疗方法依然是临床医学中的首要治疗方法，传统手术对于疝气具有较好的治疗效果，但是传统手术切口较大，对于患者的身体伤害较大，术后疼痛强烈，并且患者的术后恢复时间长，并易出现术后并发症。而微创手术患者切口小，身体损伤小，术后疼痛较弱，术后恢复时间短，术后并发症少[5]。本文主要研究传统手术与微创手术对疝气的治疗效果。将我院患者分为实验组以及参照组，参照组给予传统手术进行治疗，实验组患者采用微创手术进行治疗，因两组患者的手术治疗方法不同，对两组患者的手术治疗效果进行数据对比，对比结果显示：实验组患者的手术治疗情况明显优于参照组患者，统计学存在意义（P<0.05）。同时，实验组患者术后并发症情况明显少于参照组患者，具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，微创手术对比传统手术，其手术治疗效果更好，其手术情况明显提升，手术并发症减少，值得临床医学中的推广以及应用。

参考文献

王新杰. 评价传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值[J]. 中国继续医学教育， 2016， 34（3）：135-136.

杜中山. 傳统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床疗效比较[J]. 临床医学研究与实践， 2016， 1（14）：66-66.

罗元胜， 肖志华. 传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值分析[J]. 中国卫生标准管理， 2016， 7（8）：81-83.

罗鸣. 传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值研究[J]. 基层医学论坛， 2016， 20（36）：5106-5107.

赵建中. 传统手术与微创手术治疗小儿疝气的疗效对比分析[J]. 世界最新医学信息文摘， 2016， 16（91）.