中国传统哲学向现代哲学转型

卫鹏

[摘要]中国传统哲学历史悠久，在历史长河中沉淀了深厚的文化底蕴，对我国人民的价值观方面、生活方式方面、民族心理方面及民族精神方面的形成发挥了巨大的作用。然而中国传统哲学以体现封建文化的意识形态为主，是为封建上层阶级所服务的，因此其在价值取向方面和话语方式方面都脱离现实。可见，中国传统哲学如何向现代哲学进行转型是长久以来学术界一直探讨的问题。基于此，本文浅谈了中国传统哲学向现代哲学转型，并提出了相关建议，以供借鉴和学习。

[关键词]中国传统哲学;现代哲学;转型;问题

[中图分类号] B2 [文献标识码]A [文章编号]1671-5918（2018）21-0100-02

doi：10.3969/j.issn.1671- 5918.2018.21.046 [本刊网址]http：//www.hhxb.net

哲学体现的是时代精神，具有十分鲜明的时代特征，并将解答各个时代出现的中心问题为己任。从近代开始，中国的中心问题便是围绕“古今中西”的争论，即怎样在传统和现代之间、中西学术之间保持平衡。我国随着西方文化的流人，其近代哲学中也渗透了许多西学思想。然而，中国传统哲学是封建社会的重要产物，是代表封建政权即封建伦理纲常的封建哲学，而随着社会的不断发展，社会环境也发生了巨大的变化，导致其难以适应，无法和现代化形式的国际哲学进行接轨，因此中国传统哲学向现代哲学转型正面临巨大的挑战。其中在对中国传统哲学进行解读的过程中，必須首先解决中国传统哲学进行现代化转型所具有的必要性方面和可能性方面的问题。

一、中国传统哲学向现代哲学转型的必要性

中国传统哲学向现代哲学转型的必要性主要体现为以下几方面：

其一，中国传统哲学是以封建社会体制为基础所建立的，是为封建等级制度所服务的，其中蕴含了浓厚的等级制度和尊卑观念，缺乏平等白由的观念，因此难以适应现代社会。此外，传统哲学主要适应以重农业、轻工商的古代社会，对于以技术发展为主的现代化社会生产会起到阻碍作用。

其二，中国传统哲学偏重于直觉思维，逻辑思维方面比较欠缺，其概念不明确，具有歧义，极易被人们所误解，且缺乏严谨的论证，所以在追求文化和谐的现代社会，其在传播方面和理解方面都比较困难。

其三，中国传统哲学缺乏独立性、系统性和严谨性。其结构十分庞杂，包含历史方面、文学方面、政治理论方面及艺术方面等多个学科的知识，且不同于西方哲学，其不同时期的哲学思想也十分博杂，因此其难以发展成独立的学科。

其四，中国传统哲学在其概念方面和命题方面通常比较晦涩难懂，普通大众很难理解，因此也无法发挥哲学的教化功能。

二、转型及有关转型方面的讨论具有的意义

其一，通过转型可以推动中国传统哲学的发展，使其形成新形态，拓宽其空间，扩大其研究对象、扩展其认知方法、提高其理论水平，使其语言述义更加清晰。而且，伴随这些特质的不断改变和不断完善，有助于其哲学精神的提高。其二，明确了中国哲学日后努力的方向。在对传统哲学具有的特质进行保护以及推动其转型的过程中，虽然目前我国哲学家们十分自信我国的道德性命学说，认为其是十分完美，无需进行调整或者对其作出改变，但是这些哲学家们还是积极扩展其研究对象、认知方法及立学旨趣，对其语言述义方面则注重其逻辑规范性和科学性，这也表明了对于近现代的中国，对于传统哲学向现代哲学转型的基本诉求主要表现为对科学精神方面和逻辑思维方面的追求，希望构建具有中国特色的哲学体系。其三，积累了如何科学、有效的处理我国传统哲学具有的特质和对其进行转型的相关经验和智慧。而这种经验和智慧主要体现为以下三方面：第一，立足自我，即明确中国传统哲学特质所处的特殊地位及具有的价值，针对中国传统哲学是不是需要转型、有哪些方面是需要转型的以及转型到什么程度等问题，都需要先充分研究中国传统哲学具有的特殊性、优点和缺点，如此才会事半功倍;第二，迎接新知，即需客观解读西方哲学的优点，在中国传统哲学向现代哲学转型的过程中借鉴西方哲学，进而确定转型的目标;第三，新旧相用，即在中国传统哲学向现代哲学转型过程中积极吸取新的资源，使原有的哲学特质更加完善、更加优化，由相互排斥转为相互契合，以此实现中国传统哲学的成功转型。

三、中国传统哲学向现代哲学的转型

（一）研究对象方面的转型

对于中国哲学而言，其对象具有明显的局限性，胡适认为其对人的“事务”领域和关系领域进行了限制，认为中国在科学发展过程中未做出贡献的主要原因在于其研究对象仅仅局限于“人”，而自然科学的发展必须将哲学研究对象由“生命”进行扩展，将“自然”作为其研究对象。其中熊十力也提出尽管无法改变其研究“生命”，但仍然可以且有必要研究“自然”的观点。中国传统哲学需同西方哲学进行互补，达到内外交养，避免偏失。贺麟在对“心即理”进行解释的过程中阐述了中国传统哲学从内向外进行转型以及从“心性”向“自然”进行转型的必然性，将中国传统哲学的研究对象由“心性”扩展为“自然”。而牟宗三指出中国传统哲学的研究对象以“生命”为主，而西方哲学的研究对象以“自然”为主，这种差异是使得中国哲学缺乏“智的系统”的主要因素。

（二）语言述义方面的转型

对于中国传统哲学而言，其研究对象不应该局限于“生命”，而应该扩展到以“自然”为对象，那么对自然方面的叙述以及相关研究须具备分析性、精确性和实证性等特征，这便要求其语言述义方面的模糊特质进行转型。其中，严复指出中国哲学要想在范畴方面和概念含义方面更加清晰、更加明确，就必须严格遵循一定的逻辑规则，即不仅要和逻辑规则保持一致，还必须以科学为基础。胡适在相关文献中也指出通过直觉获得的概念是不会被世人所容纳的，中国哲学必须具备科学的精神，蕴含科学的手段。

（三）立学旨趣方面的转型

对于中国传统哲学而言，其立学旨在日用方面、实践方面及功效方面，所以在理论思辨方面比较缺乏，也未形成完整的体系，现代哲学家认为哲学一旦脱离思辨及相关理论则不能称作哲学，所以，中国哲学需积极对其进行理论建构并且提高其思辨。其中，王国维认为中国传统哲学不仅比较散乱，缺乏系统性，需向西学学习，而且中国传统哲学在思辨方面的水平也比较低，因此需充分借鉴西方哲学，将理论体系的构建和思辨能力的提高作为哲学的根本。对此，冯友兰、牟宗三、张岱年等均有同样的见解，认为中国哲学要想构建其理论体系，必须向西方哲学进行学习，而且对于中国传统哲学而言，构建完整、清晰的理论系统不仅是十分必要的，也是极为有可能的，更加是万分紧迫的。

（四）认知方法方面的转型

对于中国传统哲学而言，假如要让其研究对象不局限于“生命”，而扩展到以“自然”为对象，那么中国哲学在其认知方法方面也应该进行转型，基于原有的“直觉方法”扩展为“理智方法”。其中，熊十力在相关文献中指出西方哲学源于其科学精神，认为理智方法的优点在于重视实证、严格遵循逻辑、不空想、妄想，这些正是直觉方法中所缺乏的，所以中国哲学应该积极将其纳入其中。冯友兰认为“直觉方法”和“理智方法”具有的功用不同，即负的方法以消除区别为目的，而正的方法则是以作出区别为目的，所以从“直觉”到“理智”的方法过度是十分必要的。冯友兰认为对于形而上学形式的系统而言，应该以正的方法开始，而以负的方法结束，否则则无法到达哲学的顶点，也无法具备哲学的清晰思想。所以，中国哲学采用理智方法具有重大的现实意义。可以有效转变中国人的思想。而哲学家贺麟对此也十分认同，认为“直觉方法”和“理智方法”各有各的用处，相互之间并不相矛盾，认为直觉方法和理智方法只是同一思想在不同阶段的不同表现而已，其在本质上并不冲突，对于近现代哲学的发展趋势而言，主要是直觉和理智的相互综合、相互贯通。所以，不仅没有哲学家只采用直觉方法而不采取逻辑和思辨，也没有哲学家只采用理智方法而不同时采取直觉方法。而张岱年则觉得不应该过分夸大直觉的作用，相较直觉作用，理性思维在人类思维中更加重要，张岱年认为在人类认知过程中感觉经验以及各种理性思维仍然是其基础，理性思维在不断发展的过程中，有时候需要完全有别于旧思维的新观点，此时便要依靠直觉。通过直觉能够开启新的思维方式，但不应过分夸大其作用。由此不难看出，我国哲学家对于以直觉方法为基础拓展理性方法的诉求是一致的。因此，中国传统哲学向现代哲学转型中，还需要做好认知转型工作，从多方面深入研究和探索。

四、结语

总而言之，随着中国社会的不断变革以及传统文化和现代文化、中国文化和西方文化之间的不断碰撞，中国哲学也势必向近现代进行转型，主要体现为西方哲学不断中国化发展同中国传统哲学不断现代化发展的相互融合，使得中国近现代哲学虽然在思维方式方面、理论形态方面均有别于中国传统哲学，但就逻辑而言仍是基于中国传统哲学的现代化发展;虽然在思想内容方面不同于西方哲学，但却采用极为相似的思维方式探讨哲学问题，其理论形态相同。所以，中国传统哲学向现代哲学进行转型的过程十分独特。

参考文献：

[1]王璐，论毛泽东哲学思想对中国哲学现代转型的作用[D].南京：南京信息工程大学，2016.

[2]王向清.中國传统哲学现代化的逻辑进程[J].湖南财政经济学院学报，2013，29（4）：130-139

[3]都兰军.中国哲学近现代转型的基本特征[J].社会科学研究，2012（5）：165-169.

[4]李承贵.中国传统哲学的特质及现代转型[J].哲学研究，2011（6）：55-62.