倒置嫁接板栗不同拉枝角度下枝条的茎流速率

张京政，纪立莹，曹 飞，齐永顺，王同坤

果树的树干茎流能够直接反映树体的水分运输。采用茎流仪器测定果树茎流非常简单、方便，可以研究其水分运输规律，并研发水分调控技术。树干的茎流速率受多种因素的影响，不同情况下不同的树干茎流速率，表现了植物体对环境及本身生理状况的反映［1］。许多研究表明树干的倾斜角度对树干茎流有一定影响［2～4］。倒置嫁接板栗的生长势、开张角度与传统嫁接存在明显区别［5］。笔者对倒置嫁接板栗进行不同角度拉枝，测定枝条茎流速率日变化，探讨不同拉枝角度下倒置嫁接板栗的茎流变化情况，以期为板栗倒置嫁接技术的推广应用提供理论支撑。

1 材料与方法

1.1 嫁接方法

试验在河北科技师范学院板栗栽培基地进行。砧木为5年生‘燕龙’实生树，接穗为1年生‘燕龙’营养枝。2014年4月20日，分别进行倒置嫁接和正置嫁接，前者是倒置插皮腹接，即在砧木上削倒T型，接穗从下往上插;后者为传统的插皮腹接。

1.2 拉枝

2016年4月，对倒置嫁接、正置嫁接的板栗枝条(1年生长枝，长度大于20 cm)进行拉枝，拉枝角度分别为 0°，45°，90°，135°，每个处理 15 次重复。

1.3 生长势测定

2016年6月，用卷尺测量倒置嫁接、正置嫁接枝条的长度，用游标卡尺测量枝条的粗度(为距基部1 cm处枝条直径)。

1.4 开张角度测定

2016年7月，用量角器测量倒置嫁接、正置嫁接枝条的基角、腰角，其中基角为枝条基部与树干上端的夹角，腰角为枝条中部与树干上端的夹角。

1.5 茎流测定

2016年8月，采用美国Dynamax公司生产的DYNAGAGE包裹式植物茎流计，测量不同处理枝条的茎流速率［6］。选取倒置嫁接拉枝处理的方向一致、高低一致、粗度相等的枝条进行测定，以倒置嫁接未拉枝枝条作为对照。包裹茎流包裹在距离基部20 cm左右的位置，每30 min自动测定并记录一次枝条内的液流速率;每个处理选取3个枝条，每天为1个重复，测定5 d。

1.6 统计分析方法

运用Excel软件和DPS软件进行数据的整理和分析。

2 结果与分析

2.1 倒置嫁接对板栗枝条生长势的影响

试验结果表明，倒置嫁接的枝条长度为72.5 cm，正置嫁接为81.3 cm，两者存在显著差异;倒置嫁接的枝条粗度为12.3 mm，显著地小于正置嫁接的13.9 mm(表1)。可见倒置嫁接后板栗枝条生长势明显变弱。

2.2 倒置嫁接对板栗枝条开张角度的影响

倒置嫁接板栗枝条的基角、腰角均极显著的大于正置嫁接，倒置嫁接与正置嫁接的基角分别为139.6°和 41.8°;腰角分别为 99.4°和 45.2°(表 2)。可见倒置嫁接后板栗枝条的开张角度明显变大。

表1 倒置嫁接对板栗枝条生长势的影响

表2 倒置嫁接对板栗枝条开张角度的影响

2.3 倒置嫁接板栗未拉枝的枝条茎流速率的日变化

倒置嫁接后板栗未拉枝的枝条茎流速率明显低于正置嫁接。倒置嫁接板栗枝条茎流速率全天呈现平稳趋势，一直在29.5～45.3 g·h－1之间波动，白天与夜间相比变化不大;而正置嫁接板栗枝条茎流速率呈现单峰曲线变化，夜晚有较小而稳定的茎流速率，从上午6:00开始增高，10:00达到茎流最大值104.3 g·h－1，之后慢慢降低，18:00后降到最低59.0 g·h－1(图1)。可见倒置嫁接与正置嫁接未拉枝的板栗枝条茎流速率存在明显差异。

2.4 倒置嫁接板栗不同拉枝角度枝条的茎流速率的日变化

不同拉枝角度的枝条倒置嫁接和正置嫁接的茎流速率日变化曲线不同。拉枝角度为0°和45°的正置嫁接和倒置嫁接曲线有明显峰值，都是从上午8:00开始增高，10:00或12:00达到茎流速率最大值，之后慢慢降低，18:00后降到最低。拉枝角度为90°的倒置嫁接和正置嫁接曲线相似，日变化趋势比较平缓，幅度小，没有明显的峰值。拉枝角度为135°的枝条茎流速率日变化不同，倒置嫁接的茎流速率日变化趋势比较平缓，幅度小，没有明显的峰值;而正置嫁接的变化幅度大，有明显的峰值。倒置嫁接不同拉枝角度的茎流速率大小依次为:45°，0°，90°，135°，而正置嫁接不同拉枝角度的茎流速率大小依次为:45°，0°，135°，90°(图2)。同一拉枝角度的倒置嫁接的茎流速率小于正置嫁接的茎流速率。

3 结论与讨论

板栗顶端优势强，多是直立生长;枝条不同的开张角度能对树体结构产生很大的影响。王广鹏等［7］研究发现，开张角度大的，树冠比较开张，易使树势生长缓和，养分分配均匀，从而影响板栗的生长结果情况。倒置嫁接的板栗，枝条生长后其基角、腰角开张角度比正置嫁接的开张角度明显增大，两者存在极显著差异。在生产实践中发现，水平枝条的生长势要比直立枝条的生长势缓和，当枝条开张角度大时，枝条的生长势减弱［8］;而倒置嫁接后板栗枝条开张角度变大，其生长长度、粗度都显著小于正置嫁接。

果树的树干茎流能够直接反映树体的水分运输，水分在植物内的运输是一个复杂的过程，受自身生理特性和环境多种因素的影响［9，10］，不同生理条件下不同树干的茎流速率，体现了植物体对环境及本身生理状况的反映［11］。倒置嫁接的未拉枝枝条茎流速率小于正置嫁接，这与Martinezmeza E等［4］研究的枝干长度与树干茎流之间呈正相关关系一致;倒置嫁接的枝条短、其茎流速率小，正置嫁接的枝条长、其茎流速率大，这也与买尔当·克依木［12］研究的衰弱的胡杨其茎流速率比旺盛的胡杨茎流速率小结果一致。倒置嫁接板栗未拉枝枝条的茎流速率日变化动态呈现小范围的波动峰线，峰线与前人研究不同;而正置嫁接板栗未拉枝枝条的茎流速率日变化动态呈现单峰线，与前人研究不同树种的树干茎流曲线相同［13，14］。

板栗倒置嫁接进行不同角度拉枝后，其茎流速率日变化不同。倒置嫁接拉枝0°和45°后其日变化曲线和正置嫁接曲线相同，呈现单峰曲线，而拉枝90°和135°的茎流速率日变化和未进行拉枝一样，呈现小范围的波动峰线，没有明显峰值。这表明倒置嫁接后其茎流速率日变化不同与开张角度有关，与Herwite［2］和Aboal等［15］研究的不同树干倾斜角其树干茎流速率不同一致。而对正置嫁接枝条拉枝后，只有90°枝条呈现平稳的日变化茎流速率曲线，拉枝0°，45°，135°的枝条的日变化曲线和未拉枝的正置嫁接枝条曲线相同，都呈现单峰曲线，可见枝条茎流速率日变化出现稳定平稳的曲线与倒置嫁接这一嫁接方式有关。对于其中的具体关系本文未做分析，这还需进一步的深入研究。

综上分析可知，倒置嫁接后板栗枝条生长势变弱，开张角度增大，其茎流速率日变化曲线的不同与倒置嫁接方式和倒置嫁接后枝条的开张角度两者有一定关系，为倒置嫁接的后续研究提供一个参考指标。

［1］ 李焕波.黄土高原红富士苹果树干茎流速率的研究［D］.杨凌:西北农林科技大学，2008.

［2］ Herwitz SR.Interception storage capacities of tropical rainforest canopy trees［J］.Journal of Hydrology，1985，77(1-4):237-252.

［3］ Van Elewijck L.Influence of leaf and branch slope on Stemflow amount［J］.Catena，1989，16(4-5):525-533.

［4］ Martinez-Mmeza E，Whitford W G.Stemflow，throughfall and channelization of stemflow by roots in three Chihuahuan desert shrubs［J］.Journal of Arid Environments，1996，32(3):271-287.

［5］ 纪立莹，张京政，王同坤，等.倒置嫁接对板栗愈伤组织导管分子特性的影响［J］.河北科技师范学院学报，2016，30(4);29-32，67.

［6］ 刘帮，李宏，张志刚，等.阿克苏地区井式灌溉方式下枣树茎流变化［J］.西北林学院学报，2015，30(3):54-60.

［7］ 王广鹏，孔德军，刘庆香.枝条开张角度对板栗生长结果的影响［J］.落叶果树，2004(4):59.

［8］ 李海燕.不同矮化中间砧华红苹果幼树生理特性的研究［D］.北京:中国农业科学院，2013.

［9］ Lo Gullo M A，Salleo S.Water storage in the wood and xylem cavitation in 1-year-old twigs of Populus deltoides Bartr［J］.Plant，Cell＆ Environment，1992，15(4):431-438.

［10］ 丁日升，康绍忠，龚道枝.苹果树液流变化规律研究［J］.灌溉排水学报，2004，23(2):21-25.

［11］ 荐圣淇.黄土高原典型灌木树干茎流特征及其生态水文效应［D］.兰州:兰州大学，2013.

［12］ 买尔当·克依木.不同长势及年龄组胡杨的茎流日变化特征研究［D］.乌鲁木齐:新疆大学，2014.

［13］ 殷秀辉.油松树干液流动态研究［D］.杨凌:西北农林科技大学，2010:19-20.

［14］ 赵现华.修剪对葡萄液流和光合同化物运输分配特性的扰动［D］.杨凌:西北农林科技大学，2013.

［15］ Aboal J R，Morales D，Hernández M，et al.The measurement and modelling of the variation of stemflow in a laurel forest in Tenerife，Canary Islands［J］.Journal of Hydrology，1999，221(3-4):161-175.