低温热塑颈椎矫形器在颈椎内固定术后的临床应用

陆桂伟

（泰州市人民医院，江苏 泰州 225300）

颈椎内固定术属于骨科常见的手术形式，且需要在术后的3～6个月的期间内佩戴硬质围领加强固定。本次实验选取了2016年9月～2017年6月在我院就诊的80例行颈椎内固定术的患者为研究对象，通过对比不同的固定方式，为患者选择更合适的治疗方案。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次实验选取了2016年9月～2017年6月在我院就诊的80例行颈椎内固定术的患者，随机分为对照组和观察组，每组40例患者。其中，男性45例，女性35例，患者年龄在19～71岁之间，平均年龄为（41.6±8.7）岁。所有患者在年龄、性别、病程等一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

对照组采用常规的颈托固定方式，观察组装置采用低温热塑颈椎矫形器固定。与此同时，两组患者均进行必要的康复训练，即加强手部、足部的活动，提高四肢的功能性训练。在术后可进行肌力训练、双下肢关节训练等，并根据恢复情况进行固定方式的选择。与此同时，需要指导患者进行下床行走，并保持颈部直立。随后，可进行复查提醒以及随访，了解患者的康复情况。

1.3 评价标准

本次实验的评价将进行颈枕区疼痛分析，即采用VAS评分，得分越高，疼痛度越大。与此同时，将对患者的下地时间、日常生活能力（采用MBI评分，得分越高，恢复效果越好）、颈椎活动度（包括屈伸情况、侧偏范围和旋转度数）进行具体的分析。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以“±s”表示，采用x2检验；计数资料以百分数（%），例（n）表示，采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

就本次实验结果来看，观察组患者的下地活动时间早于对照组，且在颈椎活动度上明显优于对照组，见表1。此外，在Barthel指数评分的对比上，观察组患者在术后10d、1个月的对比上则明显优于对照组，两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表1 两组患者治疗后颈椎活动度对比分析（±s，分）

表1 两组患者治疗后颈椎活动度对比分析（±s，分）

组别n前屈后伸侧偏旋转观察组408.3±3.27.1±2.57.6±2.58.4±2.8对照组4013.2±5.411.6±4.515.1±5.427.6±0.9

表2 两组患者VAS和Barthel指数评分对比分析（±s，分）

表2 两组患者VAS和Barthel指数评分对比分析（±s，分）

VAS术后10天术后1个月术后6个月观察组4052.3±6.482.1±7.592.3±8.51.3±0.8对照组4033.5±6.867.9±8.590.3±7.61.9±0.7组别nBarthel指数

3 讨 论

低温热塑颈椎矫形器使用的低温热塑板材具有构型和强度上的优势，其可塑性高，在使用过程中可以更加的贴近人体的颈部曲线[1]，在固定上更加稳定，对于由于骨折导致的位移、骨痂的形成，有着较好的协助效果。就本次实验来看，应用内固定术能够防止脱落问题，有利于骨折的愈合。与此同时，患者的下地时间更早，有利于加强早期的身体锻炼，这对康复而言更具意义。除此之外，低温热塑板固定对患者而言穿戴更为方便，且厚度较低，在冬天也可以正常的穿着衣服，在夏天有助于换洗，清洁[2]，具有良好的透气性，患者满意度较高。值得一提的，该固定方式有利于促进血液循环，对肌肉骨骼功能的改善以及神经功能的恢复均有一定效用[3]。

综上所述，采用低温热塑颈椎矫形器固定对实施颈椎内固定术的患者而言更为有效，有利于颈部功能的恢复，对行走能力、日常生活自理能力均有大幅度的改善，值得在临床过程中推广应用。

[1] 张 为，陈百成，丁文元，等.术后围领佩戴时间对颈椎轴性症状的影响[J].中国康复医学杂志.2015,7(22):129-130.

[2] 吴强,赖华兵,杨 霖.低温板材固定治疗桡骨远端伸直型骨折96例:与夹板外固定及石膏夹板超腕外固定的比较[J].中国组织工程研究与临床康复.2016,14(42):741-750.

[3] 林志伟,王应球,郑群香,等.不同材料矫形器的生物学性能[J].中国组织工程研究与临床康复.2016,6(21):365-368.