資助發放需謹慎、透明免質疑

文化產業基金目前可申請的資助機制分為無償資助（項目補貼、銀行貸款貼息）或免息貸款，當中會否存在不公平之處？項目的申請資助次數及其方式並無作出限制，即單個項目可有兩筆資助的情況出現，會否存在重復資助之虞？

朱妙麗委員表示，批給的資助原則是以自資為主、文產基金的資助為輔，所以申請資助方式分為無償資助（項目補貼、銀行貸款貼息）或免息貸款，以全面地幫助企業。

不同的資助方式亦有不同的方法來保障資助用得其所。如，不用償還的項目補貼，發放形式十分謹慎，其批額並非一次發放，是按照項目的執行情況再分期發放；而免息貸款則使用抵押方式，待項目已經營一段時間後，營業額穩定再分期償還款項。

現時文產基金鼓勵企業以貸款為主，因此目前可見到2018年基金資助方式的佔比，免息貸款佔了七成，而項目補貼的比率及額度則是逐漸下降。對於企業來說，因為有貸款這個因素，他們亦會更有動力地把企業經營得更好。

文產基金每年均定期舉辦記者招待會，透過傳媒向公眾交代文產基金的資助現況；自成立之後文產基金亦會統整雙年報，在雙年報中透露文產基金資助企業的整體情況，包括文產基金的資助佔比率、企業的還款情況、平台及商業項目的進展及其成效等等。

關於單個項目可有兩筆資助的情況，源於文產基金容許存在混合式的資助方式。可能會有兩種情況出現，譬如：企業最初以項目補貼形式通過項目，項目進行了一段時間後可能有資金不足、或者對項目加大投入的情況，從來沒申請過貸款的企業可再申請免息貸款。又或者一開始申請的時候就是混合式，即總資助金額就分開一部分是項目補貼、一部分是貸款。

蘇嘉豪議員認為，文產基金內部已有重復資助的情況，亦存在重疊不同性質資助多次申請的可能，關鍵在於透明度。如果是透明操作，說得出理由，其實公眾便沒有什麼可質疑之處；但是如果一方面不透明，另一方面存在可重復申請的機制，這樣便會給人更多的猜疑。當中會否存在重疊的問題，這是我們一直都在關注的。

還有一項，文產基金一直強調並不是全額資助，大部分是企業自資，但是自資的部分在單個項目中佔了多少比例，也不清楚，所以亦會有質疑的聲音：會否存在整個項目其實沒有自資、都是政府資助的情況？如果一個項目百分之一百由政府資助，或是大部分比例是由政府資助的話，根據其他的經驗，就會很清楚這個項目的積極性、競爭、希望力求更好的心態，是會很少的。

林子恩總監透露，其實無償或貸款是企業可以選擇的。奇怪的是，偶然聽聞業界朋友分享，申請貸款的項目，需要付費給會計師作審計，此為成本之外的費用；而有無償資助的項目無需審計。

其實文產基金對向其提交的文件非常嚴格，要求也很多，項目期長的話會有大量的文件來來回回，所以坊間有聲音質疑文產基金監管不夠嚴格，對文產基金來說不公平。而對親歷其境的業界來說，為了滿足文產基金的要求，實際上企業的工作量是相對增加的。

坊間很多人知其一不知其二，於是會有投訴，但是回顧整個規劃、產業，很多人開始明白什麼是文創，亦有人開始嘗試從事相關業務，雖然未必成功，創意、文化事業是難的，贏面很低，但是亦要做，這是一種社會責任。

關於重覆資助的問題，從制度上來說，如果容許如此，其實是想多點支持。既然文產基金無特別規定，而項目的負責人可以根據條件，做到文產基金的要求，亦認為可以接受。當然這需要文產基金進行把關，需要看清楚哪些企業是真的在市場上做事，不是只看報告就算了。

甄慶悅先生直言，這部分質疑是存在的，始終是公帑，需要慎重。第一次資助應該要做到公平、公正、公開，第二次資助亦需參考第一次資助的情況及完成度；如果第一次資助情況不錯，第二次資助可能作為擴充項目的範圍等等。沒有公佈第一次申請資助的情況如何、執行情況好不好等等，文產基金應該要將準則、成果適當地公佈；而作為業界有責任，在受質疑的情況下，自己要出來解釋。如果社會有質疑，而不解釋的話，只會引起更多的質疑、更多的負面消息，而且會影響整個機構、整個產業的發展。

相信文產基金一定是有準則，問題在於沒有詳細地公佈清楚，雖然有說明大概範圍，但是沒有強調、重申在什麼情況下批準什麼方式的資助。因為評核標準及結果不是全面公開，所以質疑一定有，有份申請、批核少的都說不公平，那麼當中的審批的程序又如何呢，在網上是查不到相關的資料。什麼都不公開，無資訊，連是否不公平都無從說起，總之業界的反映是有不公平，社會看到因為資訊不透明、可能有不公平之處，現時只能是這樣說。