经腓骨入路与后外侧入路治疗旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝关节骨折的对比研究

王殿琪，孙旭明

1.辽宁省瓦房店市中心医院手足外科，辽宁瓦房店116300；辽宁省瓦房店市中心医院手足外科，辽宁瓦房店116300

合并后踝骨折的旋后外旋型踝关节骨折在临床中分型主要是由Ⅲ、Ⅳ度损伤组成，是踝关节损伤的常见骨折形态，严重影响患者的行走和生活质量[1]。在临床治疗中，治疗方式主要是以切开复位内固定治疗方式，重建踝关节解剖结构，提升患者的关节稳定性，加快患者手术之后的康复[2]。胫骨后外侧是旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝关节骨折中后踝骨折的常见部位，在治疗的过程中，一般选择经腓骨入路或者后外侧入路用于有效地暴露骨折部位，为治疗和手术提供便利[3]。具体而言，便是经腓骨入路能够翻转外踝骨折块，从而将后踝骨折完全暴露出来，后外侧入路可直视下对后踝骨折进行复位固定[4]。一般而言，是先复位固定外踝骨折而后进行后踝骨折的复位固定[5]。可见，这种治疗效果显著，不仅有助于患者的手术成功，也有助于提升患者的康复时间。该次实验为了更好的研究经腓骨入路及后外侧人路治疗旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝关节骨折的治疗效果，特此选取2016年1月—2017年7月收治的相应的患者进行该次实验，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的20例旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ踝关节骨折患者作为实验对象，其中男性患者3例，女性患者7例，年龄范围为32～65岁，平均年龄为（46.2±7.3）岁。分型是Ⅲ度6例、Ⅳ度14例；致伤原因为坠落伤12例，道路交通伤8例。根据患者选取手术方式的不同，将所有患者分为经腓骨入路组(9例，通过经腓骨入路进行手术)、后外侧入路组(11例，通过后外侧入路进行手术)。两组患者在性别、年龄、骨折类型、致伤原因等方面差异无统计学意义(P＞005)，具有可比性。

1.2 评价指标

分析和比较两组患者的并发症情况和手术指标情况。

1.3 统计方法

对数据库的录入及统计分析均通过SPSS 18.0统计学软件处理，计量资料用均数±标准差（±s）表示，采用t检验,计数资料进行χ2检验，用例数表示，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的并发症情况比较

经腓骨入路组有3例出现切口感染，而后外侧入路组只有1例，术后两组均未发生骨折畸形愈合、骨不连及断钉等并发症。行走疼痛的经腓骨入路组有3例，后外侧入路组有2例，差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 两组患者的手术指标情况比较

在手术时间、术后出血量、住院天数等方面没有差异无统计学意义（P＞0.05）。但是，在骨折愈合时间上差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者的手术指标情况比较（±s）

表1 两组患者的手术指标情况比较（±s）

?

3 讨论

旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝关节骨折作的形成是由于距骨持续外旋作用下，导致强韧的下胫腓后韧带过度绷紧，致使下胫腓后韧带发生断裂或者后踝骨折，骨折部位是位于下胫腓联合水平。如果在没有出现骨折的情况下，人体的下胫腓联合属于正常状态，其外踝骨折一般是借助于下胫腓联合韧带与后踝骨折相连接，然后对外踝骨折进行复位，而后踝骨折也可以借助下胫腓韧带牵拉进行相应的复位。所以在治疗的过程中，往往将旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝关节骨折中外踝及后踝骨折视作为一个整体对待，都是通过后外侧入路、腓骨入路进行相应的复位、显露、固定。

3.1 经腓骨入路与后外侧人路并发症比较

与传统的外踝骨折手术切口进行相应的比较，经腓骨入路来治疗和康复旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝关节骨折，主要是将腓骨远端骨折块向外翻转从而将患者的后踝加以相应露出，由于这部分的皮肤相对比较薄弱，加上切口与骨折处、植物皮层非常相近，而翻转的过程要对周围韧带及筋膜进行相应的剥离，很容易导致患者出现软组织水肿。后外侧人路与经腓骨入路存在一定的差异，其切口主要是在腓骨后缘与跟腱外缘之间的中央位置，然后肌间隙显露出后踝，不会损伤软组织，避免软组织水肿的发生。在护复位的过程中，后踝骨折在后外侧入路中能够解剖复位，可直视关节面，而腓骨入路需损伤踝关节前侧关节囊。该研究表明，经腓骨入路组有3例出现切口感染，而后外侧入路组只有1例，比较差异无统计学意义(χ2=3.456 8，P=0.087 4)。此外，运用经腓骨入路治疗骨折的时候，为了翻转外踝骨折，往往需要对患者的前、后胫腓联合韧带进行部分切除，容易造成人为韧带损伤，及时进行相应的修复，也会容易引起创伤性关节炎、踝关节疼痛等并发症。

3.2 经腓骨入路与后外侧人路疗效比较

在治疗的过程中，不难发现，影响旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝关节骨折的治疗效果的因素比较多，最为主要的是踝关节稳定性和骨折复位质量。后外侧入路、经腓骨入路主要的目的是显露后踝骨折，然后借助于辅助C型臂X线机透视可以有效地骨折处进行相应的复位。该次实验研究表明，通过CT三维重建技术检查发现，两组的踝关节骨折术后复位质量无明显差异。

从功能角度上而言，后外侧入路组优于经腓骨人路组，两组术后疗效比较差异有统计学意义。在踝关节稳定性上面，后外侧入路对踝关节稳定性的影响更小，优于经腓骨人路。从愈合时间上来看，后外侧入路组的患者的愈合时间比较短，经腓骨入路组比较长，差异有统计学意义(t=5.252 8，P=0.000 0)。

[1]周炎,明江华,李亚明,等.经腓骨入路与后外侧入路治疗旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝关节骨折的对比研究[J].创伤外科杂志,2017,19(5):343-348.

[2]何加海,陈连锁,刘西斌,等.经腓骨后外侧入路抗滑钢板内固定对旋后外旋型踝关节骨折的效果[J].中国社区医师,2016,32(13):57-58.

[3]谭志锋,黄浩波,李国洪.后外侧入路治疗旋后外旋型Ⅳ度踝关节骨折中后踝骨折的效果评价[J].黑龙江医药,2016,29(1):146-148.

[4]罗伟东,黄枫,郑晓辉,等.旋后外旋型Ⅳ度踝关节骨折中后踝骨折的治疗[J].实用骨科杂志,2015(6):505-508.

[5]陈兵乾,薛峰,盛晓文,等.俯卧位后外侧入路手术治疗旋后外旋型踝部骨折的疗效分析[J].实用骨科杂志,2016,22(12):1132-1134.