2018年10月8日,有媒体报道称,在陕西省渭南市博物馆历史人文主题馆内,近现代时期关于民国将领胡景翼的介绍展示中,有一篇《讨陈檄文》,该文全篇错用了一篇网络文章,并不是1918年胡景翼发表的《讨陈檄文》原文。展出的所谓《讨陈檄文》中写道:“今国美当权者,陈氏是也……昔黄先生并购陈氏之永乐……”文章内容与百度贴吧中一篇网友发表于2010年10月的论述国美控制权之争的《讨陈檄文》完全相同。
针对媒体反映的问题,渭南市博物馆工作人员先是表示:“所有展品均经专家审核,应该没有问题。”随后,在经过史料比对确认谬误后,该工作人员表示会尽快改正,却没有将展品及时撤下。10月9日,渭南市博物馆回应称,已安排专业人员对全馆相关信息进行核对,全面整改。展板内容出现问题是工作不够严谨、细致造成的,已对问题“檄文”进行重新制作和更换。
網络版《讨陈檄文》何以在博物馆登堂入室
胡景翼发表的《讨陈檄文》在民国护法运动时期流传甚广。这篇檄文标志着陕西靖国军“讨陈(陈世藩)伐段(段祺瑞)”的开始,并密切配合了全国的护法运动。胡景翼作为民国陕西名将,能位列渭南博物馆,足以说明他在当地的历史地位。这篇出自其手的《讨陈檄文》,作为辅助展品出现于博物馆,也理应得到严肃对待。一篇错误的网络檄文出现在博物馆,或许说明在组织展览时,相关工作人员并没有认真查校史实、核对文献,在网上看到一篇标题相同的文章就草率地拿来使用,但这显然是极其不严肃、不专业的。
《博物馆管理办法》规定,博物馆在举办陈列展览时,“展品应以原件为主,复原陈列应当保持历史原貌,使用复制品、仿制品和辅助展品应予明示”“为公众提供文字说明和讲解服务”。这篇《讨陈檄文》即便只是辅助介绍性文章,也该保证起码的真实性。不符合史实的《讨陈檄文》不仅误导游客,对渭南博物馆的展览品质也是一种伤害。表面上看,《讨陈檄文》“穿越”百年源自管理失位,但究其实质,根在相关人员缺乏对历史基本的温情与敬意。博物馆中的藏品、展品之所以珍贵,就在于游客可以从真实的物件中,了解一个人、一个家族或一个国家的历史。唯有真切的历史质感,才能让人尽可能回到历史现场,而那些假的文物或展览,则很难实现这样的功能。
一篇经过“专家审核”的《讨陈檄文》居然是假檄文;假檄文展出后竟然没有工作人员发现;被指出错谬后,错误的檄文仍在展出——渭南博物馆在展览管理上可谓是层层失守。尽管涉事博物馆已经认识到了错误,但网络版《讨陈檄文》何以在此登堂入室的问题仍值得深究。
博物馆用错“檄文”,如此乌龙“伤不起”
“今国美当权者,陈氏是也……”单看这第一句,无须专家审核,就应知道这篇“檄文”有问题。该有多么粗心大意或者说尸位素餐,才能将地域历史文献资料错用为百年后的网文?博物馆展出的文献须经过层层审核,难道层层都流于形式?
一边声称“所有展品均经专家审核,应该没有问题”,一边闹出这种张冠李戴、驴唇不对马嘴的乌龙“檄文”,本应是最有文化的单位却搞出这种最没文化的闹剧,此时渭南市博物馆的尴尬和窘迫一定是“大写加粗”的。博物馆象征着城市文化底蕴,见证着历史风云变迁,不仅是一座城市的形象窗口,也是这座城市的灵魂所在,如此乌龙实在“伤不起”。
但事实上,地方博物馆犯类似低级失误并非个案,最典型的就是游客时常在一些博物馆的展品说明、指示牌等文字资料中发现错别字。据报道,几年前,宁波博物馆一块共86字的指示牌上竟出现了4个错别字,引发社会广泛热议。显而易见,这些低级失误与文化没关系,也不是粗心细心的问题,而关乎基本的责任心和敬畏心。更换乌龙“檄文”容易,查找低级失误产生原因也不难,难的是保持敬畏之心、责任之心。而这些低级失误要想征得社会谅解,博物馆就应诚恳道歉并积极对相关责任人进行问责。