杉木不同良种大田播种育苗对比试验

赖文胜，杨逢志，黄秋良，黄 宇，范辉华

(1.福建省林木种苗总站，福建 福州 350003； 2.福州市马尾区农林水局，福建 福州 350015；3.福建农林大学，福建 福州 350002； 4.福建省林业科学研究院，福建 福州 350012)

杉木(Cunninghamialanceolata(Lamb.)Hook.)是我国特有的优良用材速生树种，也是南方各省区最重要的造林树种之一，前人对其研究很多，也已取得了大批重要的科研成果，对推动我国南方杉木速丰林的建设起到了重要作用。杉木良种繁育研究是杉木研究中最活跃、研究成果和文献报道最多的领域[1-2]。福建省在杉木良种选育与应用方面也积极围绕良种品质广泛开展优良品种选育研究和良种基地建设，建成了多世代种子园约7000 hm2[3-8]。近年来，由于国际市场对杉木深加工装饰板材的需求大增，杉木的用途得到拓展，木材利用率也有了很大提高，促使经营杉木人工林的经济效益不断提升，导致市场上杉木良种供不应求[9]。因此，本试验对杉木不同世代与产地良种苗期生长情况性状、遗传稳定性调查测定及多性状综合评价，以期指导杉木良种资源利用的优化配置，进一步提升杉木人工林的经营利用水平。

1 材料与方法

1.1 试验材料

参试的14个杉木良种(试验材料)统一由福建省林木种苗总站提供，共安排来自于福建省尤溪、洋口国有林场、浙江省龙泉市等10个单位的杉木第1代、第1.5代、第2代、第2.5代、第3代14个种子园混系种子参加育苗试验，详见表1。

表1 参试杉木良种一览表

1.2 试验设计

杉木良种大田育苗试验设在福建省仙游县建林林业专业合作社的苗圃，东经118°35′、北纬25°21′，海拔75 m。大田育苗试验的土壤为农田壤土，肥力中等。采用完全随机区组设计，条播，10行小区，行距20 cm，3次重复，播种量为75 kg·hm-2。试验于5月下旬播种，7—8月进行2～3次间苗使苗木株距在5 cm左右。苗期除草、施肥、灌溉及病虫害防治等按正常生产进行管理。

1.3 数据收集与统计分析

苗木停止生长后出圃前(1月下旬)，在每一试验重复小区随机量测30株生长正常苗木的苗高、地径、地上部分鲜重和地下部分鲜重等4个指标；然后将苗木分为根、茎叶2部分，经105 ℃杀青60 min后再在70 ℃下烘干至恒重，测定各部分干物质量并计算总干物质量，以单株测定值为单元。

2 结果与分析

2.1 杉木不同良种苗期生长指标比较

由表2可知，除洋口林场第1.5代和官庄林场第1.5代以外，其它杉木良种苗高均达到21 cm以上，地径均达到0.27 cm以上。其中苗高均值最大的前3个良种分别是尤溪林场第3代、尤溪林场第2代、洋口林场第3代种子培育出的苗木，其苗高均值分别高出良种群体平均值24.94%、14.50%、14.01%。地径均值最大的前3个良种分别是尤溪林场第3代、南平市郊林场第1代和官庄林场第2.5代，其地径均值分别高出良种群体平均值24.05%、24.05%、18.71%。生物量均值(根干重和地上干重合计，下同)表现较好的是洋口林场第3代、尤溪林场第3代、光泽华侨林场第3代的苗木，其生物量均值分别高出良种群体平均值30.17%、29.85%、19.60%。

由表3可知，大田育苗试验的杉木不同良种的苗高、地径和生物量达到显著或极显著差异，表明杉木不同良种的苗期生长存在明显的差异。这是由不同良种的种子遗传品质和播种品质决定的。进一步多重比较结果表明，尤溪林场第1代、第2代、第3代的苗高、地径和生物量分别存在显著或极显著差异；洋口林场第1.5代与第3代的苗高、地径和生物量均存在极显著差异；官庄林场第1.5代与第2.5代的苗高和地径存在极显著差异。表明尤溪林场、洋口林场、官庄林场的相同产地的不同世代间存在显著或极显著差异。因此，进行杉木不同良种的选择非常必要和有意义。

2.2 杉木不同良种苗期生长性状遗传参数与综合评价

林木的性状表现是受遗传和环境因素的综合影响[13-15]。由表4可知，不同良种的苗高变异系数为3.40%～19.84%，遗传力为0.8016～0.9660；不同良种的地径变异系数、遗传力分别为7.79%～19.45%、0.8091～0.9221；不同良种的生物量变异系数为6.62%～18.74%，遗传力为0.8126～0.9281。表明14个杉木良种的各个生长性状的遗传变异系数较小，遗传稳定性较高，能够保持其育种亲本的生长特性和优良品质；但不同的生长性状存在明显差异，为进一步优化杉木良种资源配置提供了巨大潜力。

表2 杉木不同良种苗期生长指标比较

*：Duncan新复极差法，同列不同小写字母为显著差异；同列不同大写字母为极显著差异。下同。

表3 杉木不同良种苗期生长性状方差分析

表4 杉木不同良种苗期生长性状遗传参数与综合评价

表4(续)

2.3 杉木不同良种苗期生长性状综合评价

同一良种的不同性状表现不尽相同(表2)，如尤溪林场第2代的苗高在群体中排在第2位，其地径和生物量分别排在第8位、第5位。在不同良种的各个性状存在显著或极显著差异的前提下，若用单一性状作为选优的指标，可能会导致选优失真或漏选现象，对参试的不同杉木良种进行多性状综合评价是必要的[10]。由表4可知，尤溪林场第3代的多性状综合评价(Pi)值最小(即综合表现最优)，其后依次是洋口林场第3代、光泽华侨林场第3代、官庄林场第2.5代、南平市郊林场第1代、尤溪林场第2代、洋口林场第2.5代、政和林场第1代、长汀第2代、建瓯市第1.5代、尤溪林场第1代、浙江省龙泉市第2代、洋口林场第1.5代、官庄林场第1.5代。

3 小结与讨论

不同良种的苗木在苗期的生长总体上表现优良，但不同良种苗期的各个生长指标的差异均达到显著或极显著水平；其中，尤溪林场第1代、第2代、第3代间，洋口林场第1.5与第3代，官庄林场第1.5与第3代的杉木种源不同世代间的生长指标存在显著或极显著差异。

不同良种的苗高、地径、生物量的变异系数均值分别为3.40%～19.84%、7.79%～19.45%、6.62%～18.74%；其遗传力分别为0.8016～0.9660、0.8091～0.9221、0.8126～0.9281。结果表明，14个杉木良种的各个生长性状的遗传变异系数较小，遗传稳定性较高，总体上能够保持其育种亲本的生长特性，但不同的生长性状存在明显差异，对杉木良种资源进行优化配置潜力巨大。

不同杉木良种大田育苗试验的苗高均值最大的前3个良种分别是尤溪林场第3代、尤溪林场第2代和洋口林场第3代；地径均值最大的前3个良种分别是尤溪林场第3代、南平市郊林场第1代、官庄林场第2.5代；生物量均值表现较好的是洋口林场第3代、尤溪林场第3代、光泽华侨林场第3代。以杉木良种的苗高、地径、生物量为指标，利用多性状综合分析可知，杉木的14个良种中的Pi值从小到大分别是尤溪林场第3代、洋口林场第3代、光泽华侨林场第3代、官庄林场第2.5代、南平市郊林场第1代、尤溪林场第2代、洋口林场第2.5代、政和林场第1代、长汀第2代、建瓯市第1.5代、尤溪林场第1代、浙江省龙泉市第2代、洋口林场第1.5代、官庄林场第1.5代。

[1]俞新妥.中国杉木研究[J].福建林学院学报，1988，8(23)：203-220.

[2]郑仁华，施季森.福建省杉木良种繁育现状与对策[J].林业科技开发，2004，18(2)：3-7.

[3]翁玉榛.杉木第二代种子园自由授粉子代遗传变异及优良家系选择[J].南京林业大学学报：自然科学版，2008，32(1)：15-18.

[4]郑仁华.杉木种子园自由授粉子代遗传变异及优良遗传型选择[J].南京林业大学学报：自然科学版，2006，30(1)：8-12.

[5]张运根.杉木不同优良品种早期生长对比试验[J].福建林业科技，2009，36(4)：22-25.

[6]廖清平.将乐县杉木良种造林的幼林生长分析[J].福建林业科技，2011，38(3)：113-115.

[7]谢汝根，张运根，李成林，等.杉木不同优良品种苗期对比研究[J].福建林业科技，2009，36(3)：124-127.

[8]潘隆应.不同杉木优良品种苗期生长对比试验[J].安徽农学通报，2011，17(18)：70-72.

[9]郑仁华，施季森，欧阳磊，等.福建省杉木育种战略研究[J].林业科技开发，2008，22(2)：1-5.

[10]史鸿飞，张劲峰，李勇鹏，等.西南桦地理种源生长差异及优良种源选择[J].东北林业大学学报，2011，39(10)：9-11，35.

[11]梁一池.树木育种原理与方法[M].厦门：厦门大学出版社，1997：268-273.

[12]唐启义，冯明光.实用统计分析及其DPS数据处理系统[M].北京：科学出版社，2002.

[13]RIOS-ESTEPA R，LANGE I，LEE J M，et a1.Mathematical modeling-guided evaluation of biochemical，developmental，environmentla，and genotypie determinants of essential oil composition and yield in peppermint leaves[J].Plant Physiology，2010，152(4)：2105-2119.

[14]GANJEWALA D，LUTHRA R.Essentila oil biosynthesis and regulation in the genus Cymbopogon[J].Naturla Product Communications，2010，5(1)：163-172.

[15]DAVIET L，SCHALK M.Biotechnology in plant essential oil pmduction：progress and perspective in metabolic engineering of the terpene pathway[J].Flavour and Fragrance Journal，2010，25(3)：123-127.