简约语文：从田野里走来

丁卫军+剑男

丁卫军，特级教师。现任教于江苏省南通市通州区育才中学。苏派作文教学研究中心（初中）副主任。全国初中语文名师工作室发展联盟秘书长。南京师大、江苏师大特聘硕导。江苏省教学名师；全国优秀语文教师、全国中语学术先锋人物、全国中语教改新星、全国文学教育名师；南通市学科带头人、中青年科技拔尖人才、先进教育工作者；通州首届名教师。南通市中青年名师丁卫军工作室领衔人。“苏语五人行”成员。主编《二十位中学语文名师经典课例实证研究》，出版《走向内在的丰富和诗意：简约语文课堂》《丁卫军教写作》《小丁教语文》等专著，发表文章近200篇。

剑男：我最近关注你的微信朋友圈，这学期你开辟的“小丁课堂进行时”得到了很多青年教师的回应和欢迎。我认为，你是希望通过这样的“微课录”的形式努力传递你的“简约语文”的教学主张，这样的猜想不知是否准确？

丁卫军：你的猜想恰合我意。我想借助统编教材在全国的统一使用这样的契机，用我的课堂来诠释“简约语文”这一教学主张。我的课堂努力实现这样的三个目标：一是语文的；二是学生的；三是简约的。语文的，当然也是要符合教材系统的要求，充分体现“课程标准”的要义。

剑男：“简约语文”教学主张越来越受到中语界的关注。你觉得其中的主要原因是什么？

丁卫军：最主要的还是语文教学本身的原因，语文教学需要“瘦身”，繁难、艰深、高冷的问题一直未能得到很好的解决。统编教材要实现“读好书，读整本书”的目标，如果不解决好这些问题，仍然是一句空话。学生哪有时间去读呢？这当然还只是表面现象，如何通过语文教学真正实现语文素养的提升，才是需要大家很好探究的。光看到“简”远远不行，还要看到“约”这个本质。简约不是简单。

兴起于20世纪80年代的西方简约主义也给了我深刻的启发。其核心思想是“少就是多”，主张按照“减少，减少，再减少”的原则进行艺术创作，让空间和形式摆脱装饰干扰，表现其本来的面目，从而达到以少胜多，以简驭繁的境界。

中国传统文化中蕴藉着更为丰富的简约主义精神。有研究者认为中国的简约主义比西方来得更早。这才是簡约语文的根之所在。

当下的中国倡导“简约”生活，“简约”也成为一种生活追求。

剑男：简约语文顺应了语文课改的要求，呼应了简约主义思潮，更重要的是它根植于中国传统文化之中。你能介绍一下提出简约语文的大概情况吗？

丁卫军：我提出“简约语文”的教学主张，是偶然，也是必然。2008年底，语文出版社“名师成长研究丛书”的责任编辑刘立峰先生要我谈谈我的语文教学经历和语文教学主张。这一机缘，让我开始审视我的语文教学实践，并从中提炼我的语文教学主张。所谓教学主张，我的理解就是我的语文教学追求，我所要回答的是：我追求的语文教学的风格是什么，我是如何理解语文教学的。成尚荣先生认为，要探寻一个人的教学风格必须要探寻其人格，如法国著名博物学家布封所言：风格是关于人本身的。歌德也这么说过：一个作家的风格是他内心生活的准确标志。从这个意义上说，我即我的语文，我的语文教学。

我崇尚简约。这与我的生活环境、经历密不可分，也跟我对生活的理解密不可分。我是一个农民的儿子，生活在农村，以后工作的二十年也一直坚守在农村讲台。我有着中国农民的品性，我也追求内在的丰富和诗意。

基于这样的朴素认识，我去梳理我的语文教学，提取我的语文教学主张时，我的内心深处很自然地有了一种响亮的应答：简约语文。

2009年5月，我进入南通市名师培养第一梯队后，在导师的指导下，开始了对简约语文更加深入的研究。

正如你所说，简约语文是对中国汉语文教育传统的一种传承，也是对西方简约主义思潮的一种应答。简约语文的提出，是对课程背景下语文教学出现的浮华、错位之风的一种拨乱反正，是对语文本真回归的一种呐喊，是还语文姓语之本位的一种探索。我的简约语文，着力于“洗净铅华的生态课堂观、摒弃功利的朴素阅读观、回归本真的生活写作观”的探索。如果说前期的探索带有较浓的标签意味的话，近六年的实践和思考，基本完成了简约语文的体系建构。这是一个不断论证、不断修正、不断实践、不断反思的过程。需要强调的是简约语文的落点在课堂，归宿也在课堂。

剑男：事实上，你的简约语文是立足于一线课堂的，是你作为一个一线教师的自觉反思后提出的，经历了草根思考到理论提升再到体系建构这样一个过程。简约语文课堂建构的过程，其实也是你专业发展的过程。这个过程一定是充满艰辛和快乐的。你能简单介绍一下简约语文的核心理念吗？

丁卫军：研读2011年版《义务教育语文课程标准》无论是“语文课程性质”还是“基本理念”“基本任务”，都较为清晰地表明：听说读写能力是语文教育的基本任务，也是学生必须不断提高的语文基本素养。

温儒敏先生认为：“语文就是母语学习的课程。”由此，我认为，语文就是以语言为核心，以听说读写的方式培养学生的听说读写能力，帮助学生形成基本的语文素养。

“简约”一词《现代汉语词典》解释为简略、节俭的意思，诸如文字简约，构图简约，生活简约等。综合与之相近或相关的词语精简节约等考查，简约还带有去掉不必要的，留下必要的意思。它与简单区别在于，简单是一个常用到否定句的词语，本义是不复杂，单纯，不存细，草率，平凡；而简约是简洁、大方、精致，是形容一种层次的升华。由此可以理解为，简约不只是一种简洁明了的外显特征，还是一种精致、精约的内在品质和风格。

简，更多的是指向外在特点；约，更多的指向内在的本质，是在博采基础上的慎重选择。我借用了刘海粟先生的解释。清·张惠言在其《词选序》中评温庭筠的词曰“深美闳约”。刘海粟先生具体解释了“深美闳约”的意思，其中“约”即为此意。

语文是丰美的。简约与丰美不是矛盾体；简约语文不是将语文简单化，而是指向语文学科的本质属性。遵循汉语文的基本规律在简约化的教学中达成学生语文素养的提升：丰富学生的知识，陶冶学生的性情，锻造学生的意志，提高其人之为人的人格修养。endprint

具体而言，简约语文，可以理解为简朴、简明、简要、简化、简洁、简练、简便，涉及到语文教学的目标制定、内容选择、流程设计、方法使用等等方面。但是，“简”只是一种形式，“约”才是它的本质，才是它的灵魂。需要去吃透语文工具性与人文性相统一的本质属性，需要宏观上去把握语文的三维目标，需要扣准语文课程的整体要求。语文是多维深刻的，简约不是简单化。简约语文的终极目标是以简约化的路径实现学生语文人生的丰美，达成学生生活的丰美，生命的丰美。

简约语文课堂，指指向语文学科的基本特点，以精心提炼的有用、精要、好懂的语文知识要点作为支架，充分发掘、合理协调、科学使用各种教学资源和手段，遵循语文教学的基本规律和要求完成教学目标的制定，教学方案的设计，教学活动的落实，教学结果的评价；通过选择、整合、聚焦等策略，建构一种实在灵动、素朴本真、高效丰美的语文课堂，从而有助于提高课堂教学效益，减轻学生负担；提升学生语文能力，发展语文素养。

简约语文课堂基于简约理念指导下初中语文课堂建构，力求让语文回归本色，复归本位，返璞归真，把语文课上得扎实、朴实、真实，让语文课干净、丰美、高效。

需要強调的是，简约语文理念指导下的语文教学，语文课堂同样可以是丰富的、智慧的、诗意的，给师生带来的是充实、灵动、欢悦的体验。

剑男：简约语文指向课堂，指向学生的学，请你概要地介绍一下它的基本特征。

丁卫军：好的。简约语文的关键在课堂的简约。其基本特征外显大多归纳为：教学目标简明，教学内容简洁，教学过程简化，教学语言简练，媒体运用简便。

简约语文课堂的内在机理强调四个基本原则，即“以少胜多”“删繁就简”“深入浅出”“张弛有度”，强调处理好多与少、繁与简，难与易、深与浅等内在关系，彰显课堂的内在张力，力求课堂走向内在的丰富和诗意。

还要说明的是，就“简约语文”而言，它有自己的境界追求。简约语文追求三重境界。

一是精约之境。中国语文有“精约”的传统。“精约”一词语出刘勰《文心雕龙》。“精约”为文章风格之一。所谓“精约者，核字省句，剖析毫厘者也。”即字句简炼，分析精细。“精约”的主张给了我们语文课堂教学丰富的启示。精约课堂强调“精于心而约于形”，强调教学形式与内容的统一，课堂精致圆润，畅达自然。所谓“精于心”，就是要把握住文本的核心内容和基本特征，“约于形”，就是选择恰当的教学形式，使教什么与怎么教相契合。追求课堂教学的精约，我们需要注意的是，不为求“精”而使课堂“干瘪无肉”。其中的关键就在于看到了“少”背后的“多”。

二是博约之境。博约思想源于孔子，《论语·庸也》中说：“君子博学于文，约之于礼，亦可以弗畔矣。”这是关于博约思想的最早叙述。孔子的这一博约思想对后世产生了深远的影响。

由博返约的思想启发我们，简约语文要注意课堂师生情、知、意的统一，凸显语文学科的丰富性，力求课堂大气，纵横捭阖，视野开阔。要实现博约的境界，要我们真正做到把文本读“厚”，把文本教“薄”，也就是说就一篇文本而言，解读要丰富，要精细，要有自己独特的见解，但要做到约取最精要的部分带入课堂，达到以少胜多的效果。处理好厚与薄的关系，做到由博返约，走进课堂教学的博约之境。

追求课堂教学的博约，但我们要注意，不为求“博”而使课堂“臃肿冗余”，也就是说我们简洁的课堂流程中看到内容的丰富、教学手段的灵动、主体开掘得深刻，而没有那种旁逸斜出，内容芜杂纷繁之感。

三是雅约之境。雅，正也。这里强调语文应有的格调，凸显语文课堂应有的情、意、理、趣、美，追求丰美而厚重。雅约之境，就是引领学生读懂文本，读懂作者，读懂生活，体验情意，悟理赏美，让文本品读直抵心灵，垫高灵魂，丰富生命。这就是追求语文教学应有的广度、深度、诗意。

2011版《义务教育语文课程标准》这样说：“语文课程丰富的人文内涵对人们精神领域的影响是深广的，学生对语文材料的反应又往往是多元的。因此，应该重视语文的熏陶感染作用，注意教学内容的价值取向，同时也应尊重学生在学习过程中的独特体验。”这不仅告诉我们雅约之境是语文教学的应然之义，无论是语文的诗意追求，还是语文的生命追求，都是语文教学雅约之境的重要元素。

追求语文教学的雅约之境，不为求“雅”而“浮华矫情”。有一些公开课堂不在文本的解读上下功夫，不引领学生批文入情，而追求所谓的视听效果，用媒体的浮华，教学语言的煽情追求课堂的美感，失却了语文课堂应有的诗意与语文味。

剑男：简约语文课堂在具体的操作层面，你有哪些研究？

丁卫军：简约语文课堂的实施上具有三大策略：一是聚焦，二是选择，三是整合。在这三大策略的指导下，关注课堂教学中的五大因素，也是简约语文衡量一节好课的五个关键词：一是问题；二是活动；三是表达；四是倾听；五是评价。问题关乎课堂的目标。活动则关乎学生主体在课堂上的行动。现在很多课堂，学生课堂活动过于随意，只是表面繁荣，说到底是缺乏有效的设计。教师要加强课堂学生活动的设计意识。课堂评价流于表面，内容单薄，手段单一。教师课堂的作为有很大一部分体现在评价中。教师有效的评价可以让学生的学更加深入。现在的课堂学生课堂思维同质化问题严重。一是教师的设问缺乏思辨，二是学生课堂不善于倾听，不善于质疑。

简约语文课堂也在大量的课例研究中建构了自己的课堂范式：比如“菜单式”课堂等等。

剑男：我拜读过简约语文建构的重要成果《走向内在的丰富和诗意：简约语文课堂》一书，你对简约语文的很多问题都做了很缜密的论述，并佐以鲜活的教学实践案例，受到了一线教师的欢迎。学界对语文界“树旗”现象有诸多诟病。我想，你的“简约语文”一定也受到一些质疑吧。你怎么看待语文界“树旗”现象呢？

丁卫军：哈哈，语文界可谓旗帜飘飘——本色语文、青春语文、人格语文、文化语文、生态语文等等，这也许是一道其他学科不可企及的风景；从这里也似乎可以窥见语文学科的特殊性。“旗帜”现象自然成了讨论的热点，有人力挺，有人义正言辞地反对。简约语文同样会有人提出不同的看法。质疑者、反对者一条普遍的理由是，语文就是语文，怎么可以在前面加什么前缀呢？甚至有些专家还认为在语文前面加上某种前缀是语文界的一种笑话，是语文学科的一种悲哀。endprint

我的立场是一贯的。何悲之有，哀从何来？语文前面加一前缀，代表着某一位教师的一种教学主张，或者是对某种教学风格、教学品质的追求。我以为，它带有强烈的个性色彩，深深地打上了这位教师对语文本质的独特理解。语文即我。这种解读，并没有改变语文的学科性质和本质特点

国家督学、著名教育研究专家成尚荣先生在为著名特级教师黄厚江先生的著作《语文的原点——本色语文的主张与实践》一书的序文——《本色：黄厚江的语文品质》中这样说，“本色语文是一个概念的建构。建构一个概念意味着理念的凝聚、见解的整合、理论的成熟。我倾向把建构的概念叫作教育主张或曰教学主张。其实，透过概念抑或主张，我们应当寻觅主人的品质。主人的品质好比是概念、主张的精灵，又是概念、主张诞生的关键，建构概念必须首先培植自己的品质，建构概念的过程也是培植品质的过程”。成先生还指出：正因为黄厚江的品质铸就了他的本色语文，呈现出了语文的品质。

一种教育主张或教学主张具有科学性、系统性、操作性、个体性、相对的稳定性，需要教师毕其精神为之付出艰辛的努力，甚至穷其一生孜孜以求。从这个意义上讲，亮出主张就一个教师的专业成长来说，有一定的指向性和指导性。有专家指出，现在的教师存在着“不读书、不合作、不研究”的“三不”现象。这“三不”从一个层面上指出了我们大多数教师的“职业”生存状态。换言之，敢于提出自己的教学主张，还可以从一个角度看到一个教师自身专业成长的自觉追求。这种追求的自觉，我敢断言一定在某一范围内发挥着专业的引领作用。

当然，那种标新求异，哗众取宠式的、功利性的“树旗”，那种打着“某某”语文的幌子扰乱视听的“泛语文”“伪语文”“反语文”之说，还真是需要警惕的！

剑男：是的。每一个人都有着自己的语文，都有着自己的语文梦。简约语文取得了较为丰硕的成果，下一步的研究你有什么新的考虑？

丁卫军：是的，“简约语文”这一教学主张还有一个漫长的探索过程。下一步我们将进一步做好课堂教学策略深入研究，关注三个“走向”：一是走向文本的更深处，二是走向学生主体的更近处，三是走向“语用”的本源处。

剑男：我有一个发现，最近几年你似乎不太重视写作，你的文章越来越少了。你能谈谈这其中的缘由吗？

丁卫军：谢谢老兄的关注。的确，我近三年也写了一些东西，但很少像以往那样写得多发得也多。最近几年，我的视线更多地投向了课堂，潜下心来琢磨课堂。作为一名特级教师、省级名师如果不能站立在课堂上，那是一件很尴尬的事儿。三年多，我还是感觉课堂教学日益进步，也开发出了很多值得玩味的好课，受到教师们的欢迎。

剑男：的确如此。你2015年底同时出版了你的作文教学研究专著《丁卫军教写作》。你能谈谈对作文教学的基本认知吗？

丁卫军：作文教学一直是初中语文教学的软肋。我感觉很多语文教师在作文教学上是无所作为，或者说是手足无措的。也就是“看天收”。这是需要警惕的问题。老师们抱怨，没有作文教学的教材，没有科学的训练序列。我要问的是：有了教材有了序列，作文教学的问题就解决了吗？事实上，我们教师最辛苦的就是批阅作文，把大把大把的时间花在评阅作文上，结果呢？并没有好收益。事实上，目前的写作教学是两个半拉子工程，教师的教与学生的学之间是脱节的，似乎教师任务就是命题和批阅，学生的任务就是写作。无效或低效的作文教学周而复始，恶性循环。

剑男：作文教学的现状，像你这样的评估或批评的不少，但是我们不能只停留于批评的层面。作文教学更需要我们名师去建设，去引领。你能谈谈你的作文教学主张吗？

丁卫军：我的作文教学的基本主张是：构建真实而完整的过程性写作教学体系，让写作教学看得见。我以为，写作教学应该是一个真实而完整的过程性活动。真实，是指写作的教学要符合学生的实际需要，符合语文课程的基本目标，符合写作教学的一般规律。完整，是指写作教学的两个主体（教师和学生）必须一同参与写作活动的全程。过程性，是强调写作教学是一个活动，既要关注其起点，也要关注其终点，更要重视中间的这一过程。这样的过程，是看得见的教的过程，也是看得见的学的过程。所以，我说要“改造我们的作文教学”。具体说，一是改造写作教学的基本定位与理念；二是改造写作教学的师生角色定位与行动；三是改造写作与阅读的关系定位与策略；四是改造写作教学的内容序列与操作方略；五是改造写作教学的支架与工具。

剑男：你在作文教学领域确有属于你的观察与思考。我感觉还是比较接地气的。你能就上面的几点，择其一二具体说说你的做法吗？

丁卫军：我目前在极力推动海量阅读与大量写作，倡导一种“让读写走进交际语境”的理念。我这样做基于当下的教育语境。如果一个中学生在初一初二阶段没有大量读写活动的话，那他（她）的阅读与写作时间是难以保证的。初三要应付中考，高一要适应高中生活，高二小高考，高三要应付高考，很难有充裕的时间来进行大量的读写。

关于读与写的关系，“阅读”本位与“写作”本位学界还在争论。阅读与写作有着各自的功能和任务。我比较认同福建师范大学潘新和先生的观点，不指向写作的阅读是无效的，或者说语文教学效率低下的一个重要原因就是读与写的割裂。我借助互联网，借助微信和简书这一新兴交际交流工具，开展读写实验。具体做法就是，通过“班级微信群”进行学生微作文、学生习作、名著阅读笔记、名著推介交流，或文字分享，或语音播报；同学之间即时跟帖互动；再把这些文字作品结集在简书中进行专题汇编；最后把简书汇编专题在微信朋友圈中进行发表推送，在更大范围内交流。这样的尝试，让读写进入交际语境。从封闭走向开放；让读写活动真实发生，从自我走向大众；让读写成为一种生活，从被动走向主动。正如全国中语专委会理事长顾之川先生评价的，“实现了‘四个打通。”第一，打通了生活与写作的壁障。微信写作具有随时性、公开化、互动性强等特点，还有更大的特点是记录性。随时记录，积累生活、积累思想、积累情感。第二，打通了读书与写作的壁障。“学而不思则罔，”只读不写（读后感）就失去了思考。第三，打通了师生空间的壁障。有了微信，师生之间可以在另一个空间“见面”，让老师对学生的影响最大化。第四，打通了自我封閉的壁障。学生一方面能看到同龄人同题的作品，更易“择其善者而从之”，更重要的，让自己大大方方地走进公众视野，写作便也有了自觉的“读者意识”。

剑男：很有意思，很有实效的尝试。期待你这一块能够出更多的成果。谢谢你接受访谈。

丁卫军：谢谢主编。最后请允许我对简约语文给予帮助的前辈和同仁们表示衷心的感谢。endprint