珠三角地区文化产业与旅游业融合发展水平测度

(1.深圳大学 师范学院 旅游文化系,广东 深圳 518060;2.伦敦政治经济学院,英国 伦敦WC2A2AE)

珠三角地区文化产业与旅游业融合发展水平测度

袁 俊1,高 智2

(1.深圳大学 师范学院 旅游文化系,广东 深圳 518060;2.伦敦政治经济学院,英国 伦敦WC2A2AE)

以珠三角地区为例,构建文化产业与旅游业融合发展评价指标体系,运用熵值权重法和融合度分析模型对珠三角地区9个城市2008—2015年文化产业与旅游业融合发展水平进行测度。结果表明：珠三角地区文化产业与旅游业融合发展水平稳步上升，但区域内部融合发展差异性大,呈现出由广州、深圳核心区向外围城市迅速递减的空间格局。总体来看,珠三角地区两类产业融合发展等级不高,文化产业普遍滞后于旅游业发展,绝大多数地区处于初级融合发展水平以下。未来有效结合消费动态和产业转型需要,加强文化产业与旅游业的互动整合,是提升珠三角地区两类产业融合发展水平的关键。

文化产业;旅游业;融合度模型;珠三角地区

在外部经济向全球化与一体化发展、文化朝更多元化迈进的国际背景下,文化产业与旅游业的融合发展已是大势所趋。文化是旅游的灵魂,文化增进旅游内涵、提高旅游吸引力、推动旅游产业提质升级;旅游是文化的载体,旅游实现文化价值、促进文化消费、扩大文化产业市场规模。文化产业与旅游业可以在融合发展中相得益彰,放大叠加效应。以较庞大的市场消费需求为前提,经济发展对跨界需求方式的逐步转变,成为促进文化产业与旅游业融合发展的直接动力。此外,文化产业与旅游业的融合是国家倡导支持的现实结果。2009年《国务院关于加快发展旅游业的意见》中明确提出,“大力推进旅游与文化、体育、农业、工业等相关产业和行业的融合发展”。2016年我国《“十三五”旅游业发展规划》要求,“促进旅游与文化融合发展,培育以文物保护单位、博物馆等为支撑的体验旅游、研学旅行和休闲旅游,扶持旅游与文化创意产品开发、数字文化产业相融合”。从国家层面对文化产业和旅游业的融合做出了决策部署,同时也反映了文化产业与旅游业的融合发展是国家政策的需要。

文化产业与旅游业融合在实践领域的悄然生长引起了学界的关注与研究兴趣,成为旅游学研究中的热点问题。国外学者对文化产业与旅游业融合的研究开展较早,主要集中在融合业态、融合意义等方面,还涉及到产业融合过程中与融合后管理等问题。Daniel从文化旅游产品的角度对海地和古巴的舞蹈表演进行了研究[1];Taylor以加拿大蒙特利尔为例,说明了有着教育和文化功能的博物馆在城市旅游发展中发挥着越来越重要的作用[2];Kaley以渥太华地区的音乐遗产旅游这一具体的文化创意旅游产品为例,对本土化旅游的原因及其意义进行了研究[3];Kostopoulou认识到创意旅游这种旅游范畴对旅游业本身发展的积极作用,其市场开发可有效地统筹指导旅游区域的整体规划和拓展潜在的文化[4]。总体来看,国外以具体的案例分析、实证描述居多,而理论分析比较少。国内近年来对的文化产业和旅游业融合也给予了较多的关注,这些研究集中在模式、机制、产品、影响因素和策略等方面[4-15],已初步形成了文化产业与旅游业融合研究的理论体系,并开展了具体应用型研究。

综上所述,国内外学者对文化产业与旅游业的融合发展已开展了详实的调查研究,基本构建起文化产业与旅游业融合的基础理论体系,但在研究方法选取上大部分都采用了定性分析,定量研究匮乏。同时,实证研究大多从微观层面着眼,分析某一具体类型的文化产业与旅游业的融合,较广区域层面上的文化产业与旅游业融合的实证研究屈指可数。珠三角地区是我国不可忽视的重要经济与文化区域,基于该地区的旅游业和文化产业融合研究对当地乃至全国的产业融合研究都有着重要的影响和推动作用。鉴于此,本文以我国珠三角地区为例,运用耦合度及综合协调指数函数构建融合度分析模型对区域文化产业与旅游业融合发展水平进行测度,以期丰富文化产业与旅游业融合的研究内容和研究方法,并为两业深度融合、提质升级提供决策参考。

1 文化产业与旅游业融合发展水平评价模型

1.1 评价指标体系

文化产业与旅游业融合发展水平的评价指标体系构建遵循以下原则:①代表性原则。选择能够代表文化产业与旅游业内涵和发展水平的评价指标。②继承性原则。综合相关研究成果中使用频率较高的指标[12,16,17]并进行筛选。③可操作性原则。根据社会经济年鉴、文化文物年鉴等统计口径,确定数据的可获取性。④科学性原则。对选取的评价指标进行专家论证和修改。依据上述原则,确立了文化产业与旅游业融合发展评价指标体系,指标体系共设1个目标层、2个子系统层、15个指标层(表1)。

表1 文化产业与旅游业融合发展评价指标体系

根据以上指标评价体系,一般研究通常采用专家打分法、层次分析法等来确定指标权重,具有很强的主观性,本文采取更加客观的熵值权重法来确定两个子系统小指标的权重系数。 为消除各指标计量单位不同所产生的误差,对原始数据进行极差无量纲化处理:

(1)

式中,Xij代表标准化处理之后的数据;Xj(t)表示在第t年份中第j项指标的的原始数据;max(xj)为第j项指标的最大值;min(xj)为第j项指标的最小值。

计算各个评价指标熵值:

(2)

(3)

式中,Yij是第j项指标在第i年份的比重;ej是第j项指标对应的熵值。

确定各个评价指标的权重:

dj=1-ej

(4)

(5)

式中,dj代表第j项指标的差异系数,Wj是第j项指标的权重。根据上述步骤,以所研究的珠三角地区2008—2015年的各评价指标数据,计算出各子系统评价指标的熵值权重,计算结果见表1。

1.2 综合评价函数

综合评价函数为：

(6)

式中,T(x)为旅游业综合评价函数;j为旅游业评价指标的个数(j=1,2,…,n);Wj为评价指标的权重;Mij为旅游业第j个指标第i年份的无量纲化值,所得T(x)值越大,说明旅游业的发展状况越好,反之则相反。

(7)

式中,C(y)为文化产业综合评价函数;j为文化产业评价指标的个数(j=1,2,…,n);Wj为评价指标的权重;Nij为文化产业第j个指标第i年份的标准化值,所得C(y)值越大,说明文化产业的发展状况越好,反之则相反。

U=αT(x)+βC(y)

(8)

式中,U为综合发展指数,反映文化产业与旅游业的整体发展水平对融合度的贡献;α、β为待定系数,在文化产业与旅游业同步发展的理念下,可认为文化产业和旅游业对地区经济发展同等重要,因此将两者均定为0.5。

1.3 文化产业与旅游业融合度模型

学术界通常借用物理学中各要素的耦合度模型来衡量若干个系统的融合度,本文利用容量耦合系数来构建文化产业与旅游业两个系统的融合度模型,计算公式为:

(9)

(10)

式中,R为文化产业与旅游业子系统的融合度,其值处于0—1之间,值越大融合性越好,值越小融合性越差;U为综合发展指数;D为融合发展度,是衡量文化产业与旅游业融合发展水平的定量指标。

1.4 融合发展水平等级划分

为了科学有效地比较地区间文化产业与旅游业的融合发展水平,需要对两者融合发展水平做一个等级划分。依据模型测算,文化产业与旅游业融合发展度D的取值范围在[0,1]区间,在参考其他学者研究的基础上[16-18],将文化产业与旅游业融合发展水平划分为10个等级,见表2。

表2 融合发展水平等级划分

2 文化产业与旅游业融合发展水平实证分析

2.1 研究对象与数据来源

珠三角地区文化产业与旅游业发展概况:珠三角地区毗邻港澳,其特有的创新文化氛围与多样的旅游动态备受国内外人士的关注和青睐,是我国创新能力最强、综合实力最强的重要区域。本文以珠三角核心地带的9个城市为研究对象,即以广州、深圳为龙头,包含东莞、佛山、珠海、中山、江门、肇庆和惠州。在文化产业发展方面,珠三角地区已成为广东文化产业发展的核心区域,文化产业产值占广东全省的95%,其中游戏动漫业、美术品经营、演艺业等类别占100%[19]。与文化产业相映衬的是珠三角9个城市旅游发展差距较大。以2015年旅游业产值为例,珠三角地区仅有广州、深圳两个城市超过1000亿元,最高的是广州(2872亿元),其次是深圳(1244亿元)、佛山(546亿元),其他城市不足400亿元,最少为中山(227亿元),与广州、深圳相差甚远。在入境旅游方面,最高为深圳(1218万人次),其次是广州(803万人次)、珠海(309万人次)、东莞(254万人次)、惠州(222万人次),其他城市都不到200万人次,最少为肇庆(49万人次),游客接待量差异明显。珠三角各城市间旅游发展的巨大差距,既有历史背景、地区基础、政策、通达度等方面的因素,文化产业与旅游业融合发展不足也是不可忽视的重要因素。

数据来源:为了更加准确系统地分析比较珠三角地区文化产业与旅游业融合发展状况及其演变,本文依据文化产业与旅游业融合发展评价指标体系,选择2008—2015年珠三角地区9个城市的文化产业和旅游业发展数据。数据主要来源于相关年份的《广东省旅游年鉴》、《广东省文化文物统计年鉴》、《广东社会统计年鉴》、各个城市统计年鉴以及各地区国民经济和社会发展统计公报等。

2.2 文化产业和旅游业综合发展水平评价

由图1、图2可见,珠三角地区文化产业和旅游业发展并不平衡,广州和深圳两个产业的发展水平都较高,历年来一直位居珠三角地区前两位,文化产业和旅游业的发展总量远远超过了其他地区，而中山、江门、肇庆等珠三角西部地区历年来文化产业和旅游业发展水平都较低。由此反映出珠三角地区城市文化产业和旅游业发展水平呈现出明显的“两级分化”态势,区域内的协同发展亟待加强。具体来看,2008—2015年珠三角地区文化产业发展水平呈现出逐年提高的态势,但整体水平不高,各城市历年文化产业发展指数的平均值仅为0.25,最大值为0.78,最小值仅为0.036。除了广州和深圳高于平均值的地区外,其他珠三角地区文化产业发展水平均低于平均值,而江门、肇庆、惠州、珠海、中山历年来文化产业发展指数均不到0.2。由此可见,珠三角地区虽然是广东省文化产业发展的核心区域,但其区域内部文化产业发展水平差异性很大,呈现出以广州、深圳为核心,由内到外圈层结构逐次递减的特点。

图1 珠三角地区文化产业发展水平趋势(2008—2015年)

图2 珠三角地区旅游业发展水平趋势(2008—2015年)

2008—2015年珠江三角洲地区9个城市旅游业综合发展水平情况见图2。由图2可见,珠三角各城市旅游业发展水平逐年增长,发展逐渐走向成熟,但增长的幅度和速度都较为局限。各城市历年旅游业发展指数的平均值为0.29,最大值为0.91,最小值为0.043,排名前五位的地区分别是广州、深圳、珠海、东莞、佛山,而肇庆、中山、江门属于珠三角9个城市的旅游业发展末端,几乎全部分布在珠三角的西部地区。整体上看,珠三角地区旅游业发展水平的空间分布格局依然是以广州、深圳为核心,由内到外、由东到西依次递减,其地区内部旅游业发展不平衡问题十分突出。

2.3 文化产业和旅游业融合发展趋势分析

根据图3的文化产业与旅游业融合发展度演变趋势,珠三角地区各城市的融合发展度呈现出随年份增加而递增的态势,融合发展度总体向好,但广州与深圳的融合发展度远高于其他各市,文化产业与旅游业融合发展水平的“两极分化”趋势明显。融合发展度计算结果见图3,珠三角地区各城市历年文化产业与旅游业融合发展等级划分情况见表3。各城市历年融合发展度平均值为0.34,最大值为0.62,最小值为0.14,排名前五的城市分别为广州、深圳、佛山、东莞、珠海,排名最后两位的城市为中山和江门。总体来看,珠三角地区文化产业与旅游业融合发展等级不是很高,基本处于轻度排斥发展水平上,其中有1/2以上的地区处于从中度排斥向轻度排斥发展转化阶段,主要是中西部地区;处于初级融合发展水平的仅有广州、深圳两个地区;处于中度排斥发展的地区为江门、中山,主要位于珠三角西南部。

图3 珠三角地区文化产业和旅游业融合发展度演变趋势(2008—2015年)

年份20082009201020112012201320142015广州勉强融合勉强融合勉强融合初级融合初级融合初级融合初级融合初级融合深圳濒临排斥濒临排斥勉强融合勉强融合勉强融合勉强融合勉强融合初级融合佛山中度排斥轻度排斥轻度排斥轻度排斥轻度排斥轻度排斥轻度排斥轻度排斥东莞中度排斥中度排斥轻度排斥轻度排斥轻度排斥轻度排斥轻度排斥轻度排斥珠海中度排斥中度排斥中度排斥轻度排斥轻度排斥中度排斥中度排斥轻度排斥中山严重排斥严重排斥严重排斥严重排斥严重排斥中度排斥中度排斥中度排斥江门中度排斥中度排斥中度排斥中度排斥中度排斥中度排斥中度排斥中度排斥肇庆中度排斥中度排斥中度排斥中度排斥轻度排斥轻度排斥轻度排斥轻度排斥惠州中度排斥中度排斥中度排斥轻度排斥轻度排斥轻度排斥轻度排斥轻度排斥

2.4 文化产业和旅游业融合发展度类型分析

本文依据文化产业与旅游业融合分析模型,旅游业和文化产业的综合发展水平分别为T(x)和C(y),而比较两者大小可以判断融合发展度的类型。具体可分为以下三种情况:一是T(x)>C(y),表明文化产业滞后于旅游业的发展;二是T(x)=C(y),表明旅游业和文化产业发展同步;三是T(x)

表4 珠三角地区各城市文化产业和旅游业融合发展度类型(2008—2015年)

总体来看,珠三角地区旅游业的发展要好于文化产业,文化产业滞后的数量较多,说明文化产业对旅游业的支撑作用有限,其发展水平尚不能满足旅游业的发展。随着大众旅游时代的到来,文化产业应加强与旅游业的融合,以促进两者共同发展。从城市对比分析来看,广州的旅游业总体发展较好,文化产业相对滞后;深圳2010年以前文化产业同样滞后于旅游业的发展,随着2009年后深圳市政府对文化产业发展的高度重视,深圳文化产业开始与旅游业同步发展,文化产业对旅游业发展起到了良好的支撑作用,而旅游业的发展也带动了文化产业的发展;东莞、珠海、中山、惠州等城市,长期以来都是文化产业滞后于旅游业的发展;佛山、江门、肇庆等城市主要以旅游业滞后为主。当然,中山、江门部分城市虽然在某些年份达到了文化产业与旅游业的基本同步,但实际上这种同步体现了地区文化产业滞后与旅游业滞后的并存,两者之间已开始相互影响,导致与其他地区的产业发展差距拉大。

3 结论

2008—2015年珠三角地区文化产业和旅游业的综合发展水平增长明显,但区域内部发展并不均衡,广州、深圳远远超过了其他地区。其中,广州旅游业综合发展水平最高,深圳文化产业综合发展水平最高,2011年以来两个城市的文化产业与旅游业发展开始呈现出同步发展的良好态势。这主要是因为广州作为广东省的省会城市,长期以来是国家旅游业和文化产业的重点发展城市,也是我国较早进行对外开放与对外贸易的港口城市,具有深厚的文化底蕴,积累了很好的旅游资源。而深圳2012年以来全面推进“文化强市”战略,推进文化产业的大发展大繁荣,同时培育“文化+旅游”等新业态,在丰富旅游发展的文化内涵和加快产业转型升级方面发挥了积极的示范作用。

珠三角地区文化产业与旅游业融合发展度总体向好,呈逐年递增的态势,但不平衡、不协调、不同步问题也十分突出。一方面,文化产业与旅游业融合发展等级不高,即使广州、深圳两个城市也仅处于初级融合发展水平,其他绝大部分城市处于轻度排斥发展水平。在空间分布上,珠三角地区各城市文化产业与旅游业融合发展等级呈现出由广州、深圳核心区依次向外围递减的空间格局。另一方面,珠三角地区文化产业和旅游业融合发展度类型以文化产业滞后型为主。主要原因是：珠三角地区随着人民生活水平的提高和大众旅游时代的来临,旅游业逐渐被带动起来,而很多城市的文化产业发展则没有跟上生活水平和旅游业的步伐,对旅游业支撑作用有限,故呈现出文化产业滞后型的发展特点。因此，未来有效结合居民的旅游需求和产业转型的需要,加强文化产业与旅游业的互动整合,是提升珠三角地区两类产业融合发展水平的关键。

珠三角地区文化产业和旅游业的综合发展水平和产业融合度均呈现出“两级分化”态势,中山、江门、肇庆的各项指标一直都位于珠三角地区末端,且与珠三角其他城市的发展差距在扩大。究其原因,主要是城市经济实力是最重要的限制因素,相较于经济实力雄厚的广州、深圳,中山、江门、肇庆位于珠三角的西部地区,经济发展比较滞后,政府对文化产业和旅游业的重视程度也不够。其中,中山市的文化产业在国民经济中所占的比重较小，江门文化与旅游开发尚未深入，肇庆地理位置较偏。但换个角度来看,这些旅游业和文化产业的后发地区在地域文化和产业经济整合、文化和旅游产业建设等方面仍存在较大空间,未来需在区域协作开发、文化资源综合利用、产业转型升级等方面做持续投入和努力。

[1]Yvonne Payne Daniel.Tourism Dance Performances Authenticity and Creativity[J].Annals of Tourism Research,1996,23(4)∶780-797.

[2]Calvin Taylor.Developing an Evidence Base for Regional Creative Industry Strategies[J].Cultural Trends,1999,(3)∶303-319.

[3]Kaley Mason.Sound and Meaning in Aboriginal Tourism [J].Annals of Tourism Research,2004,31(4)∶837-854.

[4]Kostopoulou S.On the Revitalized Waterfront：Creative Milieu for Creative tourism[J].Sustainability,2013,5(11)∶4578 -4593.

[5]杨娇.旅游产业与文化创意产业融合发展的研究[D].杭州：浙江工商大学硕士学位论文,2008.

[6]袁俊,张萌.深圳市旅游业与文化产业互动发展的模式构造[J].深圳大学学报(人文社会科学版),2011,28(2)∶19-20.

[7]杨颖.产业融合：旅游业发展新视角[J].旅游科学,2008,(4)∶6-10.

[8]林玉香.我国旅游产业与文化产业融合发展研究[D].沈阳：沈阳师范大学硕士学位论文,2014.

[9]但红燕,徐武明.旅游产业与文化产业融合动因及其效应分析——以四川为例[J].生态经济,2015,31(7)∶110-113.

[10]李幼常.国内旅游演艺研究[D].成都：四川师范大学硕士学位论文,2007.

[11]李美云.论旅游景点业与动漫业的产业融合与互动发展[J].旅游学刊,2008,(1)∶56-62.

[12]翁钢民,李凌雁.中国旅游与文化产业融合发展的耦合协调度及空间相关分析[J].经济地理,2016,36(1)∶178-185.

[13]邢启顺.西南民族文化产业与旅游融合发展模式及其社会文化影响[J].云南民族大学学报(哲学社会科学版),2016,33(4)∶122-127.

[14]赵黎明.经济学视角下的旅游产业融合[J].旅游学刊,2011,26(5)∶7-8.

[15]孔永和.旅游产业与文化产业融合发展的路径选择——以河北省为例[J].社会科学论坛,2016,(10)∶240-244.

[16]侯兵,周晓倩.长三角地区文化产业与旅游产业融合态势测度与评价[J].经济地理,2015,(11)∶211-217.

[17]赵志峰,李志伟.民族地区旅游产业与文化产业的耦合——以内蒙古为例[J].商业经济研究,2015,(29)∶130-132.

[18]李扬,张建军.中国“新四化”融合发展水平的测度与评价[J].统计与决策,2017,(7)∶129-133.

[19]余华泳.珠三角文化产业崛起正当时[N].中国文化报,2013-06-04(12).

MeasurementofIntegrationDevelopmentofCultureIndustryandTourismIndustryinPearlRiverDelta

YUAN Jun1,GAO Zhi2

(1.Tourism Department of Normal College,Shenzhen University,Shenzhen 518060,China;2.The London School of Economics and Political Science,London WC2A2AE，UK)

Taking the Pearl River Delta region as an example,this paper established the evaluation index of culture industry and tourism industry,and made use of entropy weight method and integration degree model to estimate the integration development level of the nine cities during 2008 to 2015.The results showed that the development level of culture industry and tourism industry was steadily increasing,but there was a big difference of two kinds of industry convergence development over the region inside,and it showed the spatial pattern of declining from Guangzhou and Shenzhen core area to the peripheral cities.Overall,the development grade of two kinds of industry convergence was relatively low,culture industry generally was late than the development of tourism industry,and most area lay below the development level of primary convergence.In the future,the effective integration of customer demand and industrial transformation needed,strengthening the conformity of culture industry and tourism industry,would be the key to improve the convergence development level of two kinds of industry.

culture industry;tourism industry;integration degree model;Pearl River Delta

2017-11-15；

2017-12-26

广东省教育厅青年创新人才项目“文化创意产业与旅游产业融合效果测度及优化路径研究”(编号:2014WQNCX081);广东省哲学社会科学“十三五”规划项目“幸福广东背景下区域旅游产业效率评价及提升策略研究”(编号:GD16CGL14)。

袁俊(1980-),女,湖北省襄阳人,博士,讲师,研究方向为文化创意旅游。

高智(1995-),女,广东省深圳人,硕士研究生,研究方向为旅游人类学。

10.3969/j.issn.1005-8141.2018.01.020

F592.7

A

1005-8141(2018)01-0108-05