浅谈高职教育校企合作新模式

摘要：随着高职高专院校招生人数的持续增加和就业形势的日渐严峻，各高校越来越重视学生就业问题，而推进职业教育中的教产结合，校企合作已经成为解决高职学生就业的重要途径。本文通过探讨校企合作的教学新模式，从高职高专学生的特点和社会岗位需求为出发点，以推动学生就业工作再上新台阶。

关键词：高职高专；校企合作

大学生就业问题关系千家万户，关系国计民生，如何在竞争激烈的人才市场上找到合适的工作，成为大学毕业生及家长们最为关注的焦点。这就要求高校必须从学生的实际需要出发，帮助学生认清形势，依据社会需求完善自己的知识结构，树立自主择业意识，使每一位学生都能顺利就业，愉快地走上工作岗位。如何实现高职教育就业率新高，必须从高职教育的现状和面临的问题入手，找到解决问题的突破点。

一、高职教育的现状

（一）就业率

由于培养目标定位比较准确和办学有特色，高职教育不仅对我国高等教育进入大众化阶段发挥了决定性作用，也为高等教育进入大众化阶段后的健康发展起到了重要作用。一个明显的标志就是就业率连年攀升，社会认可度不断提高。1998年，高职毕业生就业率仅为42%，2003年则上升到55%，2004年在全国增加32万高职毕业生的情况下，就业率较上年提高了6个百分点，达到61%。北京、浙江等地区的毕业生就业率甚至达到80%左右，与本科生基本持平。2005年高职毕业生达到160余万人，较上一年增加20余万人，而就业率又比上一年提高了1个百分点，达到62%。以服务为宗旨，以就业为导向，走产学研结合的发展道路，已经成为高职教育战线的共识和自觉行动，并取得成效。高职教育在优化高等教育结构体系、促进高等教育大众化、培养高技能人才等方面立下了不可磨灭的功勋。

（二）区域布局

高职教育的区域分布趋向协调，全国大部分地市已至少有1所高职院校，为区域统筹发展做出了贡献。从招生情况看，区域间招生录取率较平衡，各地高职高专院校招生人数占适龄人数的比例，2004年全国平均招生录取率为10%左右，近七成地区的招生录取率在8%与12%之间。从在校生情况看，高职（专科）每万人口在校生数的地区间差异要小于普通高中、中等职业教育和义务教育。以全国各省、自治区和直辖市为样本进行统计分析，对近年各级各类教育的每万人口在校生数的方差值进行比较，结果表明，高职（专科）的方差值为3.26，普通高中为3.67，中职为4.94，义务教育为4.18，在各类教育中，高职（专科）院校的方差值最小。可见，高职教育机会的区域配置水平比较平等，区域分布比较协调，有利于推进区域经济社会的统筹发展。

（三）办学条件

具备了举办高职教育的基本教学条件，为进一步发展奠定了基础。截至2005年，全国独立设置高职（专科）院校具有产权的占地总面积达59.4万亩，校均占地面积已经超过500亩；具有产权的校舍建筑面积达13762万平方米，生均校舍建筑面积为33.3平方米，比普通本科院校生均校舍建筑面积还要多3.6平方米；其中，生均教学行政用房面积16.6平方米，比本科院校还要多3.5平方米，一批新建院校还有较大拓展空间。

（四）师资队伍

初步形成了一支理论与实践相结合、专职与兼职相结合的师资队伍。截至2005年，全国独立设置高职（专科）院校拥有教职员工近44万人，其中专任教师26.8万人，生师比为15：1。专任教师中，具有“双师”素质的教师5.7万人，占21.3%，其中天津、山东、湖南等省区的“双师”素质教师比例已超过25%。

（五）办学体制

逐步形成了公办与民办院校相互促进、共同发展的格局。目前，在独立设置的高职（专科）院校中，民办高职院校数已占近1/5，招生人数和在校生人数的比例也分别达到了16%和14%。民办高职院校的兴起，进一步拓宽了高职教育的功能，丰富了办学模式，为探索我国高职教育的发展道路提供了有益的经验，并成为我国高职教育不可缺少的重要力量。

二、高职教育面临的问题

（一）社会对高职教育的认可度不高

我国高技能型人才缺乏的现实是毋庸置疑的，但无论媒体如何宣传，对大多数家长和学生而言，高职教育是低层次的高等教育，接受高职教育似乎是无奈的选择，是不得已而为之。即使上了高职院校，相当一部分学生也把它作为专升本的跳板。加上社会用人方面的高学历追求，使高职教育的社会地位受到严重影响。由于以上原因，在招生过程中，优等生不上高职，高职招生分数线一降再降，有的省200多分就能上高职，生源质量差异大且普遍较差，培养任务繁重，教育质量与规模增长难以实现同步发展。

（二）高职院校举办高职教育的理念不新

一些高职院校在专业培养计划中仍沿用学科本位课程体系和课程形式；仍将传授理论知识作为课程的核心，能力本位的课程模式落实不到位，“中专延长”和“本科压缩”的影子挥之不去；在课程设置上，强调课程本身的严密、完整、系统和权威性，忽视学习者未来岗位的需要，忽视对学生应用能力、创新能力的培养；对高职教育所界定的“技术技能型”及理论上的“必需、够用”原则理解、实践不到位；任课教师对生产、社会实际了解不多，缺乏实践经验。

（三）与企业、行业互惠互利的运行机制尚未形成

当前，职业教育的经济功能和社会功能比较弱，产业及行业、企业与职业教育之间缺乏良性互动、互利共生的运行机制，存在严重的脱节现象。高职院校的功能定位不够科学，以就业为导向、以能力为本位的目标取向不鲜明。行业、企业参与和举办高职教育的积极性不高，不少企业尤其是一些劳动密集型企业缺乏长远观念，过分重视眼前利益，片面追求用人的低成本，加之就业准入制度执行不力，普遍招收未经职业培训的员工，在一定程度上冲击了高职教育的健康发展，也影响了企业自身的发展。

（四）适合高职教育的“双师型”教师数量严重不足

“双师型”教师是保证高职教育质量的关键因素，而我国高职院校普遍缺乏“双师型”教师。尽管近几年教育部启动了“双师型”教师培训计划，但是真正意义上的“双师型”教师是不可能在课堂上培养出来的，需要在生产实践的真实环境中经过多年的实践工作才能锻炼成熟。

（五）缺少与人才培养目标相适应的实训基地

高职教育是面向生产、建设、管理、服务一线培养高级技术技能型人才的教育，实训基地建设是培养目标得以实现的重要保证。建设校内仿真、模拟或完全等同于工作现场实际的实训基地，需要投入大量资金，而目前多数高职院校力不从心，实践教学也就大打折扣。

三、解决当前问题的办法（以药品经营与管理专业精品课程设置为例）

武汉某高校药品经营与管理专业采取“普适+定向”的校企合作培养模式：新生入校经过第一年学校培养后，行业内企业对学生进行面试，根据面试结果对学生采取分流教学，合格者进入企业专班，课程教学和技能培养由企业全程承担，并到相应企业预就业，最终进入企业；不合格者继续留在学校由校企双方共同授课，并接受多个企业的选择，参与顶岗实习，双向选择，直至最终就业。

总之，为顺应时代发展，采取多样化的校企合作模式，有利于根据社会岗位需求来进行针对性教育，实现学生的顺利就业，而且是可持续性就业。“订单式”人才培养模式在高职教育中已经逐步铺展开来，只有不断加强与校外企业的合作与交流，才能不断开创高职院校学生就业的新局面。

【参考文献】

[1]陈解放.应用型人才培养的国际经验借鉴[J].北京联合大学学报，2005（02）.

[2]扈中平.教育目的论[M].武汉：湖北教育出版社，1999.

[3]程宜康，吳景颂.肩等技术应用性人才培养实践教学模式及教学解决方案[J].职业技术教育，2004（34）.

[4]王俊.高等职业技术教育实训基地特性研究[J].教育与职业，2006（33）.

作者简介：谭方方（1986-），女，汉族，湖北，本科，助教，毕业于湖北中医药大学，就职于武汉职业技术学院。研究方向：药品经营与管理。endprint