济阳坳陷太古界潜山储集体发育模式

张鹏飞, 刘惠民, 王永诗, 曹忠祥, 贾光华, 韩 敏

(1.中国石化胜利油田分公司勘探开发研究院,山东东营 257015;2.中国石化胜利油田分公司油气勘探管理中心,山东东营 257001)

济阳坳陷太古界潜山储集体发育模式

张鹏飞1, 刘惠民1, 王永诗1, 曹忠祥2, 贾光华1, 韩 敏1

(1.中国石化胜利油田分公司勘探开发研究院,山东东营 257015;2.中国石化胜利油田分公司油气勘探管理中心,山东东营 257001)

为了建立济阳坳陷太古界潜山储集体发育模式,综合运用岩心、测井、试油及露头资料对太古界储集体微观储集空间及宏观分布规律进行研究,认为太古界潜山发育了风化壳和内幕两套储集体,两类储集体形成的主控因素及发育特征有差异。结果表明:风化壳储集体主要受控于断裂改造程度、岩石矿物组成与风化体保存程度等三大因素,潜山顶面岩石矿物组成的差异影响风化壳储集体的平面分布,断裂改造则影响了风化壳储集体的纵向规模,而风化体保存程度控制了风化壳储集体的最终储集性能。内幕储集体主要受控于构造改造程度、岩石矿物组成、潜山岩石结构等三大因素,济阳坳陷太古界潜山岩石矿物组成差异较小,构造改造程度为控制内幕储集体发育程度的最关键性因素,潜山岩石结构为重要的调节性因素。

储集体; 太古界; 内幕; 风化壳; 济阳坳陷

与成层性较好的沉积岩潜山相比,太古界潜山由于其岩石构成以岩浆岩、变质岩为主[1],故潜山内部结构、构造更加复杂多变,这一特征为太古界潜山储集体形成机制、分布规律研究提出了严峻挑战。钻井证实,济阳坳陷太古界以混合花岗岩类为主,同时还发育了少量变质岩包体[2]。岩石特征与华北、东北地区太古界基本一致[3],但也有少量报道指出个别地区太古界发育大量副变质岩,如张家口—大同一带的早太古代孔兹岩系露头[4],这可能与太古宇地壳增生、岩浆构造热事件在不同地区的强弱差异有关。正是这种复杂的潜山岩石结构使济阳坳陷太古界储集体不具备层状特征,故本文中称之为“储集体”。除风化壳储集体外,很多学者指出太古界潜山还发育了潜山内幕储集体[5],内幕储集空间以构造裂缝为主[6]。多数观点认为自潜山顶面向下储集物性逐渐变差[7-8]。太古界储集体发育的影响因素包括构造运动、岩石组成、风化淋滤等[9]。总之,前人针对太古界潜山储集体开展了大量研究工作,但目前还没有提出一套对太古界潜山勘探部署具有指导作用的储集体发育模式。笔者近年来对济阳—鲁西地区太古界进行持续研究,探讨济阳坳陷太古界潜山储集体发育模式。

1 地质背景

济阳坳陷是在前寒武系结晶岩和古生界碳酸盐岩及含煤碎屑岩组成的稳定地台基础上发展起来的中、新生代陆相断陷湖盆[10]。太古界作为盆地基底经历印支、燕山等多期构造事件叠加改造,形成了埕北、埕东、义和庄、郑家—王庄等十大潜山带(图1,据姜慧超等修改[11])。截至目前,济阳坳陷有520口井钻遇太古界,其埋深变化大,从数百米至五千余米不等;因其为非重点勘探层系,太古代岩石揭露普遍较薄,最厚者仅约1 000 m。

基于70口取心井千余块薄片资料,将太古代岩石划分为两大类,第一种为泰山岩群区域变质岩,为一套沉积-火山建造经受中压角闪岩相区域变质形成的岩系,济阳坳陷残留很少,呈包体状产出,岩石类型主要包括黑云角闪变粒岩及斜长角闪岩类;第二种为新太古代岩浆构造活动形成的岩浆岩,主要包括二长花岗岩、钾长花岗岩、片麻状花岗岩类及片麻状闪长岩类等。根据鲁西露头区太古界相变规律和钻井资料,济阳坳陷太古界分布具有如下特征:区域变质岩系主要位于西部宁津凸起地区;西南部惠民凹陷发育含大量中基性包体的花岗岩体;向东至东营凹陷—义和庄凸起—车西一线包体数量大幅减少,局部发育较小规模闪长岩岩体;埕北—桩西地区为多期次多类型岩体发育区,除普遍发育的二长花岗岩外,闪长岩、正长花岗岩岩体规模也较大(图2)。

图1 鲁西-济阳地区构造略图Fig.1 Tectonic sketch map of Luxi and Jiyang area

2 储集空间发育特征

济阳坳陷太古界构成主要为混合花岗岩类及古老变质岩系,原岩非常致密,几乎不发育原生孔隙,孔隙度仅为0.3%～0.7%。太古界储集体储集空间基本都为次生,主要包括次生溶孔和裂缝,裂缝又可分为机械风化成因的网状缝、溶蚀扩大缝和构造裂缝(图3)。钻井证实上述多类型储集空间在太古界潜山中的发育具有一定规律性。受潜山暴露期大气淡水淋滤、地表温度变化等地质营力影响,次生溶孔和机械风化缝主要发育于潜山顶部储集体。而构造裂缝与溶蚀扩大缝分布则较为普遍,随着距潜山顶面距离的逐渐增大,潜山内部由于受地表地质营力影响小,故构造裂缝与溶蚀扩大缝为其主要储集空间。

图2 济阳坳陷太古界岩性分区Fig.2 Lithologic zoning of Archean Group in Jiyang Depression

图3 太古界潜山主要储集空间类型Fig.3 Main reservoir space types of Archaeozoic buried hills in Jiyang Depression

3 储集体测井响应特征

基于多类型储集空间发育规律,在纵向上将太古界潜山划分为风化壳和内幕两种储集体。成像测井资料揭示风化壳储集体普遍发育溶蚀增强高导缝(图4(a)),而内幕储集体则主要发育连续或不连续高导缝(图4(b)),次生溶蚀现象较少。运用岩心、成像测井对常规测井资料进行标定,明确了两类储集体常规测井响应特征的差异性。通常位于风化壳储集体最顶部的风化-破碎储集带井径曲线幅度大,为连续的大井径段;声波时差曲线呈锯齿状,幅度变化较大;岩石体积密度曲线呈短小锯齿状,幅度逐渐变小;中子孔隙度逐渐增大,呈锯齿状,为连续的高孔隙段(图5)。向下进入风化壳储集体下部,其井径曲线表现为高、低幅度交替变化的特点,高幅度为大井径段,是岩石破碎发育部位,反之则为破碎轻微部位;声波时差曲线呈短小锯齿状,幅度变化不等,在岩石破碎部位发生“周波跳跃”;岩石体积密度幅度在破碎部位变小,其形态呈刺刀状;中子孔隙度在岩石破碎较弱部位曲线趋于平直。再向下进入潜山内幕致密带,井径曲线幅度变化小,呈平直状;声波时差曲线幅度变化大,趋于平直;岩石体积密度大;中子孔隙度曲线呈平直状态,或因岩性变化而略有起伏,但数值低。部分揭示太古界厚度较大的探井,当在潜山内幕钻遇储集体时,井径曲线显示扩径程度相对较低,声波时差变化剧烈,有“跳跃”现象,密度有微弱降低,中子孔隙度曲线呈“尖峰状”,值较高。

图4 太古界潜山风化壳及内幕储集体成像测井特征Fig.4 Imaging logging characteristics of crust reservoir and inner buried hill reservoir of Archaeozoic buried hills

图5 济阳坳陷太古界潜山储集体纵向分布Fig.5 Longitudinal distribution of Archaeozoic buried hills reservoir in Jiyang Depression

4 储集体发育控制因素

综合分析济阳及周边太古界储集体发育规律,同时结合前人关于太古界储层控制因素的认识,认为太古界储集体的发育主要受控于构造改造程度、岩石矿物组成、潜山岩石结构与风化体保存程度等4个控制因素。但不同类型的储集体,其影响因素也存在差异。

4.1 潜山内幕储集体

潜山内幕储集体主要受控于构造改造程度、岩石矿物组成、潜山岩石结构等三大因素。其中潜山岩石矿物组成为基础性因素,通过对272块太古界岩石薄片观察发现,从二长花岗岩到钾长花岗岩,再到闪长岩类,裂缝发育程度依次变差(表1)。

已有研究表明,裂缝发育潜力主要决定于岩石脆性。用实验所测脆性系数定量反映岩石脆性,脆性系数为最大弹性应变与临界状态时总应变的比值。6口井16块不同岩石样品的岩石力学测试数据表明二长花岗岩脆性系数最大,其次为花岗闪长岩和钾长花岗岩,英云闪长岩和斜长角闪岩脆性系数最小(图6)。测试结果与裂缝统计结果基本一致,表明岩石矿物组成为储集体发育的重要控制因素之一。

表1 济阳坳陷太古界主要岩石类型裂缝统计Table 1 Fractrue statistics of main rock types of Anhaeozoic in Jiyang Depression

潜山岩石结构为潜山内幕储集体发育的重要影响因素。试验数据证实整体状岩体结构强度大,层状结构岩体强度小、易于形成裂缝[12]。前人对沉积岩的裂缝发育规律研究证实,岩石单层厚度控制裂缝密度,裂缝密度与层厚呈负相关性[13-15],这一普遍规律应同样适用于太古代岩石。就太古界潜山而言,浅色岩相与暗色岩相组成的互层状潜山其形成裂缝的潜力要好于大型的块状潜山。脆性不同的岩石互层搭配有利于后期的构造改造,可在潜山内幕形成较大规模储集体。钻井取心收获率是反映储层裂缝发育程度的一个重要参考数据,通常收获率越低,说明裂缝发育程度越高。通过对系统取心井Z4-2井岩心的观察发现,不同岩相组合取心收获率差异很大。其中花岗岩与闪长岩互层相发育段的收获率最低,平均仅有约50%,其次为花岗岩夹闪长岩或夹角闪岩相,收获率最高的为单一闪长岩相或闪长岩夹花岗岩相(图7)。这一特征充分说明潜山岩石结构是内幕储集体发育的一个重要影响因素。

图6 济阳坳陷典型太古代岩石脆性系数对比Fig.6 Comparison of brittleness coefficient of typical Archaeozoic rock in Jiyang Depression

构造改造程度为控制内幕储集体发育的最关键因素。辽河坳陷兴隆台潜山之所以发育大型潜山内幕储集体,是由其所处区域中新生代以来强烈的构造活动所决定的。潜山所处区域的构造活动强度可用区域差应力值来反映。前人研究表明板块碰撞带或大断层附近差应力值增大,而在板块内部则逐渐变小[16],与济阳坳陷及鲁西地区相比,辽河坳陷所处的位置更靠近于郯庐断裂带。对比前人通过超显微构造估算法得出的各期构造事件区域差应力值,辽河及周缘地区普遍大于济阳及邻区[17](表2)。因此,区域构造活动强弱的差异可能是导致济阳太古界潜山内幕储集体发育规模、储集性能不及兴隆台潜山的一个重要原因。其次,就济阳坳陷内部而言,东部靠近郯庐断裂带的区域,如埕北潜山、桩西潜山,无论是从潜山宏观断裂发育程度还是从潜山储集体裂缝发育程度,均明显好于西部的郑家—王庄潜山。这些现象都说明构造改造程度为控制内幕储集体发育的最关键因素。

表2 不同构造期辽河周缘地区与济阳周缘地区差应力值对比Table 2 Comparison of difference stress value between Liaohe area and Jiyang area

4.2 潜山风化壳储集体

风化壳储集体主要受控于构造改造程度、岩石矿物组成与风化体保存程度等三大因素,此处重点分析风化体保存程度对风化壳储集体的控制作用。太古界在构造运动中抬升至地表,经历表生阶段机械风化、大气淡水淋滤等多种物理化学作用,形成潜山风化壳,本文中暂将表生阶段所经历的所有物理化学过程统称为风化改造作用。前人针对与太古界岩石特征类似的火山岩风化壳进行的大量研究表明，风化淋滤时间达到约45 Ma时,风化体厚度趋于稳定[18-20],而太古界风化淋滤时间非常漫长,即使从印支运动起始,风化淋滤时间也达到了49～208 Ma(表3),因此影响太古界风化壳储层的关键是风化体的后期保存。

针对太古界风化壳发育特征,在鲁西地区进行了专项野外考察,在章丘、临朐、沂源等地筛选了8个观测点进行风化壳发育特征观测(表4)。野外观测表明,可以将太古界风化壳自上而下划分为风化成因土壤层、强风化带和弱风化带3个层段(图8)。土壤层以次生矿物为主,成土状,厚度0.3～5 m不等;强风化带主体岩石风化强、疏松,锤轻击便碎,网状风化缝、溶缝孔较发育,见风化较强的碎块(形状有角砾状、块状、片状等),该带厚度0.5～20 m不等;弱风化带主体岩石呈浅灰色,风化弱、较致密,见风化较强的碎块(形状以块状为主),捶击不易打碎,风化缝孔少见,仅见不同方向、不同角度节理缝。该带厚为10～20 m。

表3 济阳坳陷典型太古界潜山风化改造时间Table 3 Weathering modification time of typical Archaeozoic buried hills in Jiyang Depression

覆盖区测井资料表明,不同潜山部位太古界风化壳结构有明显差异,潜山顶面坡度影响风化壳储层保存。平缓潜山面有利于风化体保存,风化体结构完整,储集性能较好。如郑家潜山顶部的郑古1井(图9),在潜山顶面钻遇良好储层,试油获液量72.2 m3。断剥面坡度陡,则不利于风化体保存,往往缺失土壤层及部分强风化带,因此储集性能较差，如位于胜坨潜山断坡的坨137井(图9),在进入潜山后钻遇干层或差储层,试油仅获液量0.34 m3。对不同潜山不同部位47口井的试油资料统计发现,平缓潜山顶面的太古界储集体,其储集性能普遍优于陡峭的潜山斜坡(图10)。

表4 鲁西地区风化壳特征观测点位置

图8 山东沂源太古界风化壳储集体纵向结构特征Fig.8 Vertical structure characteristics of Archaeozoic weathering crust reservoir in Yiyuan, Shandong Province

图9 潜山顶部与断坡典型探井风化壳储层发育特征Fig.9 Development characteristics of weathering crust reservoirs of top and ramp of buried hills

图10 平缓潜山面与陡峭断剥面太古界储集体储集性能差异性Fig.10 Reservoir performance difference of weathering crust reservoir of top and ramp of buried hills

5 储集体发育模式

5.1 内幕储集体发育模式

在分析内幕储集体发育控制因素的基础上,建立了内幕储集体发育模式(图11)。济阳坳陷太古界潜山内幕储集体发育主要受构造改造程度和内幕断层控制,济阳东部构造改造强的潜山,内幕储集体较为发育,如埕北潜山。内幕断层上盘可形成优质内幕储集体,对断层下盘改善作用较小。潜山结构是内幕储集体形成的重要影响因素。济阳坳陷太古界以混合花岗岩类为主,但闪长岩及角闪岩等暗色岩相发育有差异,这种差异造成了平面上不同潜山带潜山结构的差异性,暗色岩相夹层或包体较多的潜山带,潜山结构好,有利于内幕储集体发育;岩性单一的潜山,结构较差,储集体发育也较差。在构造改造程度同等的情况下,结构较好的潜山形成内幕储集体的潜力要高于结构差的潜山。因此就潜山内幕储集体而言,构造改造程度为控制储集体发育的最关键性因素,潜山岩石结构为一种重要调节性因素。

图11 济阳坳陷太古界潜山内幕储集体发育模式Fig.11 Development model of Archaeozoic inner buried hill reservoir in Jiyang Depression

5.2 风化壳储集体发育模式

图12 济阳坳陷太古界潜山风化壳储集体发育模式Fig.12 Development model of Archaeozoic weathering crust reservoir in Jiyang Depression

在分析太古界风化壳储集体发育控制因素的基础上,建立了风化壳储集体发育模式(图12)。潜山顶部岩相特征差异,造成了风化壳储集体在横向上发育程度的差异。暗色矿物为主的岩相(闪长岩或角闪岩包体)发育区储集性能往往较差。断裂发育程度往往决定了风化壳储集体在纵向上的发育厚度,大型断裂对风化壳储集体的改善作用非常明显,往往可形成厚度大、储集性能好的风化壳储集体,尤其对断层的上盘物性改善作用很大,如郑4潜山。风化体保存程度是风化壳储集体储集性能优劣的最终决定因素,潜山顶面较为平缓的区域,风化体的三层结构保存较为完整,储集性能较好,坡度较为陡峭的区域,由于风化体保存较差,储集性能一般或较差。整体而言,潜山顶面岩石矿物组成差异影响风化壳储集体的平面分布,断裂改造则影响风化壳储集体的纵向规模,风化体保存程度则控制了风化壳储集体的最终储集性能。

6 结 论

(1)济阳坳陷太古界潜山发育了风化壳和潜山内幕两类储集体,构造裂缝在两类储集体中普遍发育,而机械风化缝与次生溶蚀孔洞主要发育于风化壳储集体。

(2)潜山内幕储集体主要受控于构造改造程度、岩石矿物组成、潜山岩石结构等三大因素,济阳坳陷太古界潜山岩石矿物组成差异较小,构造改造程度为控制内幕储集体发育程度的最关键性因素,潜山岩石结构为一种重要的调节性因素。

(3)风化壳储集体主要受控于断裂改造程度、岩石矿物组成与风化体保存程度等三大因素,潜山顶面岩石矿物组成差异影响风化壳储集体的平面分布,断裂改造则影响风化壳储集体纵向规模,而风化体保存程度则控制了风化壳储集体的最终储集性能。

[1] 史浩,周心怀,孙书滨,等.渤海JZS潜山油藏储层发育特征研究[J].石油地质与工程,2008,22(3):26-32.

SHI Hao, ZHOU Xinhuai, SUN Shubin, et al.Reservoir characteristics of JZS buried hill oil pool in Bohai Sea[J].Petroleum Geology and Engineering,2008,22(3):26-32.

[2] 张鹏飞,刘惠民,曹忠祥,等.太古宇潜山风化壳储层发育主控因素分析:以鲁西—济阳地区为例[J].吉林大学学报(地球科学版),2015,45(5):1289-1298.

ZHANG Pengfei, LIU Huimin, CAO Zhongxiang, et al. Analysis on main controlling factors of Archaeozoic weathering crust reservoir: with Jiyang and Luxi Area as an example[J].Journal of Jilin University(Earth Science Edition),2015,45(5):1289-1298.

[3] 张家辉,金巍,王亚飞,等.鞍山地区太古宙早期地壳生长及重熔:来自始—古太古代片麻岩杂岩的岩石学及年代学证据[J].地质学报,2015,89(7):1195-1209.

ZHANG Jiahui, JIN Wei, WANG Yafei, et al. Early Archaean crustal growth and re-melting in the Anshan area: evidence from Petrology and Geochronology of the Eo-Paleoarchean Gneiss Complex[J].Acta Geologica Sinica,2015,89(7):1195-1209.

[4] 翟明国,郭敬辉,阎月华,等.太古宙克拉通型下地壳剖面:华北怀安—丰镇—尚义的麻粒岩-角闪岩系 [J].岩石学报,1996,12(2):222-238.

ZHAI Mingguo, GUO Jinghui, YAN Yuehua, et al. An oblique cross section of Archaean continental crust in Shanxi-Hebei-Nei Mongol Jnnctnve Area, North China Craton[J].Acta Petrologica Sinica,1996,12(2):222-238.

[5] 孟卫工,陈振岩,李湃,等.潜山油气藏勘探理论与实践:以辽河坳陷为例[J].石油勘探与开发,2009,36(2):136-143.

MENG Weigong, CHEN Zhenyan, LI Pai, et al. Exploration theories and practices of buried-hill reservoirs: a case from Liaohe Depressions[J].Petroleum Exploration and Development, 2009,36(2):136-143.

[6] 周廷全,郭玉新,孟涛,等.济阳坳陷太古界岩浆岩常规测井综合识别[J].油气地质与采收率,2011,18(6):37-41.

ZHOU Tingquan, GUO Yuxin, MENG Tao,et al.Study on Archaean magmatic rocks in Jiyang depression and its conventional logging recognition[J].Petroleum Geology and Recovery Efficiency,2011,18(6):37-41.

[7] 刘海艳,王占忠,刘兴周.海外河地区变质岩潜山储层特征研究[J].断块油气田,2009,16(6):37-39.

LIU Haiyan, WANG Zhanzhong, LIU Xingzhou.Characteristics of metamorphic buried hill reservoir in Haiwaihe Area[J].Fault-Block Oil & Gas Field, 2009,16(6):37-39.

[8] 邹华耀,赵春明,尹志军.辽东湾JZS潜山变质岩风化壳识别及储集特征[J].天然气地球科学,2015,26(4):599-607.

ZOU Huayao, ZHAO Chunming, YIN Zhiju.Development and distribution of the metamorphite-weathering crust and its feature of reservoir-property for the JZS Buried Hill, Liaodongwan Area[J].Natural Gas Geoscience,2015,26(4):599-607.

[9] 周心怀,项华,于水,等.渤海锦州南变质岩潜山油藏储集层特征与发育控制因素[J].石油勘探与开发,2005,32(6):17-20.

ZHOU Xinhuai, XIANG Hua, YU Shui, et al. Reservoir characteristics and development controlling factors of JZSNeo-Archean metamorphic buried hill oil pool in Bohai Sea[J].Petroleum Exploration and Development,2005,32(6):17-20.

[10] 李丕龙,张善文,王永诗, 等.多样性潜山成因、成藏与勘探:以济阳坳陷为例[M].北京:石油工业出版社,2003.

[11] 姜慧超,张勇,任凤楼,等.济阳、临清坳陷及鲁西地区中新生代构造演化对比分析[J].中国地质,2008,35(5):963-974.

JIANG Huichao, ZHANG Yong, REN Fenglou, et al.Comparative analysis of Meso-Cenozoic tectonic evolutions of the Jiyang and Linqing Depressions and Luxi area [J].Geology in China,2008,35(5):963-974.

[12] 程良奎,段振西,刘启琛,等.锚杆喷射混凝土支护技术规范:GB50086-2001[S].北京:中国计划出版社,2001:1-27.

[13] 王瑞飞,吕新华,国殿斌,等.东濮凹陷三叠系砂岩油藏裂缝特征及主控因素[J].吉林大学学报(地球科学版),2012,42(4):1003-1010.

WANG Ruifei, LÜ Xinhua, GUO Dianbin, et al. Fracture characteristics and main control factors of Triassic sand reservoir in Dongpu Sag[J]. Journal of Jilin University(Earth Science Edition),2012,42(4):1003-1010.

[14] 周进松,童小兰,冯永宏.柴窝堡背斜储层构造裂缝发育特征及控制因素[J].石油学报,2006,27(3):53-56.

ZHOU Jinsong,TONG Xiaolan, FENG Yonghong. Development characteristics and control factors for reservoir fracture in Chaiwopu anticline of Junggar Basin[J]. Acta Petrolei Sinica,2006,27(3):53-56.

[15] 刘金华,杨少春,陈宁宁,等.火成岩油气储层中构造裂缝的微构造曲率预测法[J].中国矿业大学学报,2009,38(6):815-819.

LIU Jinhua,YANG Shaochun, CHEN Ningning, et al. Forecasting method of tectoclase in the igneous reservoirs using a curvature of the microtectonics [J]. Journal of China University of Mining & Technology, 2009,38(6):815-819.

[16] 万天丰,赵维明.论中国大陆的板内变形机制[J].地学前缘,2002,9(2):451-462.

WAN Tianfeng,ZHAO Weiming. On the mechanism of intraplate deformation in Chinese continent[J]. Earth Science Frontiers, 2002,9(2):451-462.

[17] 万天丰, 曹秀华.中国三叠纪中晚期—早更新世构造应力值的估算[J]. 地球科学——中国地质大学学报,1997,22(2):145-152.

WAN Tianfeng, CAO Xiuhua. Estimation of differential stress magnitude in middle-late triassic to early Pleistocene for China[J].Earth Science—Journal of China University of Geosciences,1997,22(2):145-152.

[18] 张奎华, 林会喜, 张关龙, 等.哈山构造带火山岩储层发育特征及控制因素[J]. 中国石油大学学报(自然科学版),2015,39(2):16-22.

ZHANG Kuihua, LIN Huixi, ZHANG Guanlong, et al. Characteristics and controlling factors of volcanic reservoirs of Halaalate mountains tectonic belt[J].Journal of China University of Petroleum (Edition of Natural Science), 2015,39(2):16-22.

[19] 何辉,李顺明,孔垂星,等.准噶尔盆地西北缘二叠系佳木河组火山岩有效储层特征与定量评价[J].中国石油大学学报(自然科学版),2016,40(2):1-12.

HE Hui, LI Shunming, KONG Chuixing, et al. Characteristics and quantitative evaluation of volcanic effective reservoir in Jiamuhe Formation of Permian, northwestern margin of Junggar Basin[J]. Journal of China University of Petroleum (Edition of Natural Science), 2016,40(2):1-12.

[20] 候连华,罗霞,王京红,等.火山岩风化壳及油气地质意义:以新疆北部石炭系火山岩风化壳为例[J].石油勘探与开发,2013,40(3):257-265.

HOU Lianhua, LUO Xia, WANG Jinghong, et al. Weathered volcanic crust and its petroleum geologic significance: a case study of the Carboniferous volcanic crust in northern Xinjiang [J].Petroleum Exploration and Development,2013,40(3):257-265.

DevelopmentmodelofArchaeozoicburiedhillreservoirinJiyangDepression

ZHANG Pengfei1, LIU Huimin1, WANG Yongshi1, CAO Zhongxiang2, JIA Guanghua1, HAN Min1

(1.GeologicalScienceResearchInstituteofShengliOilfield,SINOPEC,Dongying257015,China; 2.ExplorationManagementDepartmentofShengliOilfield,SINOPEC,Dongying257001,China)

To establish the reservoir development model of the Archaeozoic buried hill in Jiyang Depression, the microscopic reservoir space and macro distributions of the Archaeozoic reservoir were studied using an integrated analysis of cores, well log data, well testing data and outcrops. It is proposed that the Archaeozoic buried hill has a weathering crust reservoir and an inner buried hill reservoir, with distinct differences in the main controlling factors and development characteristics. The results show that the development level of the weathering crust reservoir is controlled by the deformation degree of the structure, mineral composition and preservation degree of the weathering crust. The difference in the mineral composition of the top surface of the buried hill influenced the horizontal distribution of the weathering crust reservoir. The development degree of the faults influenced the longitudinal scale of the weathering crust reservoir. However the preservation degree of the weathering crust is the determining factor which controls the reservoir properties. The development level of the inner buried hill reservoir is controlled by the deformation degree of the structure, mineral composition and rock structure of buried hill. The Archaeozoic buried hills in Jiyang Depression show little difference in the mineral composition. The deformation degree of the structure is the determining factor which controls the development degree of the inner buried hill reservoir. The rock structure of the buried hill is mainly a regulatory factor.

reservoir; Archaeozoic; inner buried hill; weathering crust; Jiyang Depression

2017-02-18

国家科技重大专项(2016ZX05006);中国石化胜利油田分公司科技攻关项目(YKB1214)

张鹏飞(1981-),男,高级工程师,博士,研究方向为储层地质与油气勘探。E-mail:zpf0725@126.com。

1673-5005(2017)06-0020-10

10.3969/j.issn.1673-5005.2017.06.003

TE 121.2

A

张鹏飞,刘惠民,王永诗,等. 济阳坳陷太古界潜山储集体发育模式[J].中国石油大学学报(自然科学版),2017,41(6):20-29.

ZHANG Pengfei, LIU Huimin, WANG Yongshi, et al. Development model of Archaeozoic buried hill reservoir in Jiyang Depression[J]. Journal of China University of Petroleum (Edition of Natural Science),2017,41(6):20-29.

(编辑 修荣荣)