袁教授这封“开除信”火了！

不用非带上国籍看，袁教授的话，是讲给我们所有人的，句句戳心

最近，美国克瑞顿大学（Creighton University）哲学教授袁劲梅给一位中国留学生的“开除信”，在社交媒体上广为流传。这位学生因为一大堆课程得了C或者I（课业未完成），成绩不合格，并且用各种改头换面的抄袭技巧对付论文，被学校开除。而袁劲梅正是他的导师。

在信中，袁劲梅解释了为什么董事会会坚持开除这名学生的原因。袁教授说她曾在北京亲自面试该生，感觉该生十分聪敏，因此决定录取。但这位学生进入理想中的大学后，“上课，你原著不读，必读书不买，看一些网上第三手的书评、简介，就敢宣称：书读完，懂了。就敢狂加評论。”袁劲梅教授在信中说：你有你的机巧。但你读书的“机巧”我完全不看好，那是做生意的机巧，不是做学问的技术。你可以东找一点西找一点猎奇的信息，放到你的网站上，让大众读着玩（这是你的权利），这也是一种传媒方式，但这种方式绝不能用来做学问。做学问，不是猎奇，也不是快速地搜罗信息。做学问，是一点一点地积累，在他人工作的基础上，拨开前面让人看不清楚的杂草，细细地分析；用理性拷问自己，拷问先人；然后，向前小心翼翼地放一块小小的新石头，让后人踩着，不摔下来。

袁教授说，这就是为什么维特根斯坦将能不能把思维说清楚看作是一个道德问题。你很爱说，也总是在说。但是，你很少能把问题说清楚。

在做学问上，“凡你能说的，你说清楚；凡你不能说清楚的，留给沉默。”（维特根斯坦）在一知半解的时候，你胡说，那叫“扩散无知”，是害人、误导，是浪费别人生命。做学问的人，要对自己说的每一句话负责任。如果你不能，或不想负这个责任，你别走这条路。

袁劲梅说：你刚来的时候，和我谈话，动不动就扯出认识的一些社会“名人”。你说的这些“名人”，我半个也不认识，也不知道你为什么要把这些人的名字夹在你和我的谈话中。我也不想认识这些社会“名人”。如果他们有成就，我为他们高兴，但是，他们与你我都无关。学术不是社交，不是出名，是坐冷板凳。你做学问的目的，必须是对真理的热爱和对未知的好奇心。名不名与学者无关，得奖也不是天上掉下来的馅饼。

对学者来说，做学问本身，就是乐趣所在。想用社会“名人”来衬托你自己的地位，你要么是骗人，要么是骗自己，都是想掩饰你先天的不足，没有自信心。如果你不想用你自己的人格魅力赢得他人的信任，你也不能做学问。

再一个例子，就是你在XXX课上的抄袭问题。不管我“误解”不“误解”，事实是你交来的作业，7%以上绝对与网上他人的东西一样，这就叫“抄袭”（按C大校规定义，7%以上雷同就叫“抄袭”）。

对你第一次“抄袭”这事本身，我只希望你说一句话：“对不起，我再不这样做了。”然而，我得到的却是一次又一次的报怨：为什么我不理解你的解释——那不是“抄袭”。我没有报告你抄袭，甚至都没有取消你的奖学金，这是我所能做到的对你的最大保护，是给你改正的机会。你可以赖掉一个错误，我可以不追究，但你同时也失掉了我对你的信任。如果，你还想做学问，你永远要有能力和勇气认识和承担自己的错误，不然，你不能做学问。做学问的人，必须里外一致，言行一致。

袁劲梅教授在信中说：我能教给你的，是做人和做学问的基本原则，让你成为一个尊重知识、热爱真理的人。在学术领域，你必须不为任何利益撒谎，只说真话，且对自己说的每一句话负责任；你必须脚踏实地，一步一步去寻找未知，没有捷径可走；你还必须知道自己的局限和无知，把你个人的角度和判断低低地放在“公正”之下，这样，你才能开始做学问。做学问，要有品格，最首要的是，得做人。

袁教授这封“开除信”火了！“世界上路很多，不一定要做学问，做个好人，就值了人生。”袁教授对做学问做人的态度，句句戳心，引发热议。

媒体评点：这封信，对于不惜代价让孩子来美国读书的家长们，是一个诚恳而及时的忠告。这封信，折射出一批追求速成的大学生，在大学一味追求所谓的“情商”和“人脉”，靠着自己的那点小聪明在学业上混水摸鱼。很赞同这位教授做学术的态度，说的真好。但学生身上表现出来的问题，仅仅是镜中折射的这个社会的缩影。社会整体急功近利、投机取巧、价值观混乱，才是问题的实质。大学，不过是将这些演化成为“论文造假”“考试划重点”“抄袭成风”而已。钱学森之问，一个严峻的侧面答案，恰恰在此！这封信，更值得每一个有志于走学术之路的学子和高校教师都认真读一读，反躬自身，时刻保持警醒与清醒。（环球网）

◎话题拓展：做学术的态度；学问与品格；学问无捷径；尊重知识；热爱真理；脚踏实地；诚实；信任；人要有勇气认识和承担自己的错误；求真务实；学问情怀；价值观；该怎样回答“钱学森之问”；一个诚恳而及时的忠告；警醒与反思……

（资料来源：《北京青年报》《新京报》《雨花》等）endprint