全面深化改革背景下我国职业教育评估的趋势研究

摘 要 以全面深化改革思想为指导，以教育评估的科学性和有效性为总体依据，预测职业教育评估趋势：评估机制从计划机制向市场机制转变，评估主体从政府主导走向第三方共同参与，评估专家从业内专家转向突出行业企业专家作用，评估项目设计从多而密的单项评估到少而疏的综合评估，评估手段从传统的纸笔记录到全面信息化运用，评估方式从评估过程的封闭化处理到公开化展示，评估作用从注重点线成效到全面综合成效发挥。

关键词 全面深化改革；职业教育评估；趋势

中图分类号 G717 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2017）27-0026-04

党的十八届三中全会提出全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。具体到教育领域就是实现教育治理体系和治理能力现代化。职业教育作为国民教育的重要组成部分，其治理体系和治理能力的现代化理所应当成为我们推进各项改革的目标指向。职业教育评估作为职业教育治理体系中的重要方面，其发展趋势将会极大影响治理体系的现代化。本文以全面深化改革思想为指导，以教育评估的科学性和有效性为总体依据，尝试探究职业教育评估的发展趋势。

深化各项社会事业改革，为保障和改善民生、使发展成果更多更公平地惠及全民提供了制度保障[1]。全面深化改革在职业教育领域的目标主要体现在进一步提升职业教育办学活力，保障职业教育外部办学环境的公平，突出职业院校人才培养实效，提高职业教育工作者的工作能力。如何体现这一总体目标，对职业教育评估的要求是：评估理念的先进性、评估设计的系统性、评估标准的科学性、评估实施的公平性和评估结论的效用性。

一、评估机制：从计划机制向市场机制转变

职业教育评估运行与发展的机制目前来看属于计划机制，由于评估机构的稀少和评估工作的专业性，现有评估项目的组织实施主体按照项目设计之初的计划交付给相应的评估机构。如果把评估视为一种资源，评估机构即为资源载体。为实现资源的有效配置，引入市场机制是将来评估运行与发展的必然之选。从理论视角来看，市场在资源配置中起决定作用，在市场经济条件下尚未发现任何力量比市场配置资源更有效、更持续。从现实视角来看，社会其他领域的市场化改革已经迈出坚定的步伐，如科研机构的市场化改革已经在如火如荼开展，“推进应用型技术研发机构市场化、企业化改革”[2]已作为政府文件印发。从国际比较来看，许多国家教育评估运行与发展机制已经属于市场机制，如俄罗斯国家公共认证中心也要通过竞标的形式与其他评估机构竞争评估项目。

全面深化改革背景下，市场化是职业教育评估机制的改革方向。市场化即由市场决定谁能来组织评估活动，所有的评估机构公平竞争，充分运用自身的专业水平争取委托方的评估项目。选择哪家评估机构以评估机构所开展的评估的科学性和专业性为考察对象，其科学性和专业性水平的高低由市场决定，通过时间进行检验。目的是通过引入市场竞争机制，激发评估机构的动力和活力，提升评估的科学性和专业性。但这需要一个前提，评估机构资质的认证机制，确保参与竞争的评估机构具备评估资格，政府管控评估机构的资质认证，或委托专业性较强的评估机构对评估机构进行认证以确保被认证评估机构评估专业性的底线。对评估机构的认证是市场化运行与发展机制的前提，否则会出现乱象。

二、评估主体：从政府主导走向第三方共同参与

当前教育评估的主体多数是政府，评估项目由政府根据政策规划设立，由政府组织或委托相关隶属单位组织评估。这种由政府主导的评估格局保障了评估的权威性和公正性。但政府是教育管理部门，管教育又评教育，既是运动员又是裁判员的角色也是学界争议的焦点。在这样的背景下，《关于深入推进教育管办评分离促进政府职能改变的若干意见》发布。该文件提出进一步提高政府效能、激发学校办学活力、调动各方面发展教育事业的积极性，必须深入推进管办评分离，厘清政府、学校、社会之间的权责关系[3]。管办评分离是教育改革的趋势和应然状态，但并不意味着管教育的政府不能开展评估，而要把评估完全交给社会。因为政府作为教育管理方，理应对教育质量负责，而评估是管控教育质量的有效手段。

职业教育评估主体改革的方向应该是打破政府独揽教育评估的状态，由政府和第三方评估机构共同参与评估，共同作为评估主体。一方面给政府减负，可把更多的精力放在职业教育规划、政策研究方面。另一方面，把社会第三方评估机构吸纳为评估主体，让其自由参与竞争，以评估的科学性和专业性承担相应评估项目。二者共存的路径应该是承担不同的角色，而非互相竞争。政府主要负责“控底线”的评估项目，作为教育管理部门，最需要对教育质量的最低水平负责，牢牢把控职业教育发展的最低要求。第三方评估机构主要负责“选优”性的评估项目，选优性评估项目由学校自愿申报，第三方评估机构充分发挥评估机构的专业性和评估人员的专业性，激发学校的办學积极性，助力职业教育形成百花齐放、积极争先的良好态势。

三、评估专家：从业内专家转向突出行业企业专家作用

当前职业教育评估专家以业内专家为主。业内专家主要指同行专家、主管职业教育的行政领导、从事职业教育研究的学者，虽然有些评估项目有行业企业专家参与，但其所起到的作用比较微弱，处于边缘位置。有时行业企业专家被请来仅作为体现评估专家配置合理性的佐证。职业教育评估的参与主体应是与职业教育人才培养对应的利益相关方，包括学生、家长、未来雇主、职业教育同行、其他职业教育工作者等。职业教育作为与市场结合最紧密的教育类别，其评估的参与主体中行业企业参与的重要性不言而喻。与普通教育评估相比较，行业企业参与评估并在评估中起重要作用应成为职业教育评估最显著的特征。

行业企业专家在评估中能否起到重要作用的关键是，行业企业是否把职业教育人才培养作为自身应该关心的重要任务，以及职业教育评估项目设计是否真正以促进就业为导向。职业教育评估的最终目的是助力职业教育人才培养质量的提升，保障实现人才培养目标。所以其项目设计需要瞄准职业教育促进就业的发展导向。行业企业作为职业教育的直接利益相关方，把职业教育人才培养作为自身应该关心的重要任务。首先，要解决认识问题。提高行业企业对职业教育的认识是首要问题，要让行业企业认识到职业教育人才培养的质量将决定着行业企业未来的发展。其次，要解决专家参与途径问题。项目设计时要充分运用信息化手段，提高行业企业参与评估的效率和深度。最后，是专家质量问题。行业企业中参与评估的专家要经过一定机制的遴选，行业企业应成立相关委员会，重视专家的遴选推荐，这样才能代表行业企业的立场。

四、评估项目：从多而密的单项评估到少而疏的综合评估

由于职业教育处于高速发展期，需要巨额的经费投入。不少地区往往把评估作为选择经费投入对象和分配投入数量的重要手段，过多的扮演这种角色则会衍生出很多单项评估项目。单项评估项目虽然短时期内给学校一种发展压力，但其所指向的仅为人才培养中的某个方面，如某个专业的评估、某门课程的评估等，此类评估项目在评估早期对学校有一定的引导和激励作用，但过多且密集的单项评估，会加重学校的迎评负担，且单项与单项之间会有交叉，存在评估内容重复的现象。所以多而密的单项评估项目很难形成评估合力，也发挥不了持续动力。外部质量保障的作用是诊断、激励和导向作用。评估作为有力的外部质量保障手段，未来的职业教育评估项目如何设计才能发挥其应有的作用是我们研究的重要问题。

评估项目的设计应坚持系统性和科学性原则，其设计方向应是少而疏的综合评估。综合评估项目具有以下特点：一是评估内容完整性，尽可能涵盖学校办学的各个方面。二是评估手段多样化。三是评估周期间隔不宜多、短。最主要的是突出对学校整体办学能力和水平的评价。综合评估项目的优势有以下几个方面：首先整合分散的评估项目，形成评估合力，发挥评估的集中优势。其次，综合评估可提升职业院校办学自主权，减轻学校迎评负担。最后，综合评估结果的运用对于决策咨询，政策制定的参考价值更高。由于综合评估项目的系统化设计、多维度评价，以及长周期间隔，评估结果的分量显得尤为重要，对于整体评价职业院校，对于职业院校后续办学经费分配或者评价经费使用绩效等都有重要参考价值。

五、评估手段：从传统的纸笔记录到全面信息化运用

在全面深化改革的背景下，评估手段的改革也应从传统的纸笔记录向“互联网+评估”思维转变，全面的信息化手段运用是未来方向。目前评估的信息化运用仅仅体现在评估数据的上传、材料的提交等方面，这仅是最基本的功能。未来应把评估逐渐从线下转移到线上开展，从发布评估项目、发布通知、学校评估材料的准备与自评、专家遴选与角色分配、专家评估过程、评估意见的撰写、结果的出具等流程，均实现无纸化操作。一方面，对学校来说减少了手动复核数据的工作量，无需打印材料也是秉承绿色发展理念。另一方面，极大地提高评估效率的同时又使所有评估过程实现永久保存，在一定程度上更能保证公平公正的评估环境。

评估活动从线下到线上的转变仅是评估全面信息化运用的第一步，评估数据的自动化采集和运用大数据分析获取科学有效的评估结论进而为学校提供有价值的数据导向才是目的。信息采集技术（RFID）和存储技术（SSD）的发展已经为评估实现全面信息化提供了强有力支撑。未来信息化运用需实现原来纸笔记录无法完成的任务，而这些任务恰恰是人才培养质量的重要观测点。如对学生学习行为的关注和记录方面，任何教育改革如果无法最终落实在学生行为上，则可以认定它是失败的。在其他领域已经运用较为成熟的“人脸识别系统”，如果运用到职业教育评估之中，可全课时地采集每一个学生的学习行为，因为学习行为是学习效果真实的表征方式[4]。对学习行为的大数据进行分析可以得出学生学习行为实然与应然的差距，进而为调整教师的教学提供重要参考。

六、评估方式：评估过程从封闭化处理到公开化展示

一直以来，评估作为一种神秘且封闭的内部运作形式而存在，评估过程成为无法解构的“黑箱”。封闭化的本身会导致非公平和非公正的风险，最重要的是无法形成强有力的监督机制，缺乏有效的外部监督压力，进而缺失改进评估程序、提升评估科学性和有效性的动力。如何解构评估“黑箱”，让被评对象和外界了解评估的关键环节和要素，需要将评估过程的封闭化处理变为公开化的展示，以公开促公平公正，形成压力传导机制，提升评估改革进程和成效。

“让权力在阳光下运行”是政治体制改革的重要内容，其主要指向是建立健全权力制约和监督体系。评估的本质是价值判断，评估主体也拥有“权力”，这个“权力”是评价自由裁量权，自由裁量权的运行环境也要在阳光下。教育评估过程的公开化展示的关键点是“晒”，即通过网络平台发布过程信息，让评估对象和外界充分知晓价值判断的始末，主要有以下几个方面。一是晒材料。对学校的申报材料进行公开展示，所有被评对象均可查阅、对比，进行评判，对专家来说也会形成压力。二是晒专家。在评估活动开始之前把参与评估的专家及其简要信息全部公开，让所有利益相关者均可监督专家，专家资格、专家与被评对象是否存在非正常利益关系、专家评价的客观性等都能得到有效监督。三是晒过程。评估活动的主要环节、主要程序、时间节点、评估地点等过程性信息全部公开，让所有利益相关者知晓评估流程和经过，监督评估实施节点和过程，可避免评估实施过程中的随意性和非公平因素的发生。四是晒结果。通过评估结果与专家评判、评估过程等的比较对照，进而对评估专家和评估过程注入压力，促进评估的公平公正和活力。

七、评估作用：从注重点线成效到强调全面综合成效发挥

职业教育评估的终极目的是评估作用的发挥，提升职业教育人才培养质量。然而，以往评估作用的发挥更多的体现在点线成效上。何为点线成效？即评估作用止于评估项目或评估项目内部各要素本身，某个评估项目的立项或通过评估验收意味着配套的专项经费和荣誉称号全部赋予该项目或项目内涉及的专业、教师等，而对于評估项目之外其他方面的作用发挥比较少。这种评估作用的发挥可视为点对点或点延伸到线的短期成效，而非全面的系统的综合成效。评估结果的呈现形式多数为分等定级，导致学校重结果忽略过程。点线成效发挥背后的指导思想是“为了证明”，根源于价值判断的本质属性。这种指导思想为前期开展评估实践提供了有力且有效的指导，使得在特定历史阶段实现了以评促改、以评促建的良好成效。

然而，未来评估作用的发挥应从点线成效转移到全面综合成效的发挥，建构职业教育评估综合成效发挥机制，形成以提升学校内涵建设成效为根本导向的指导理念。评估作用的发挥与上文评估项目的设计密切相关，以少而疏的综合评估项目为抓手，强化评估作用的多元发挥。全面综合成效发挥有几个关键点：一是建立评估结果后续影响的联动机制，如A项目结果的好坏直接影响到A项目下一轮的评估，或者影响到B项目的实施。避免评估项目结束，评估结果影响终止的局面。二是注重数据分析运用，提升海量数据的运用与分析能力，用数据分析结果提示学校注重人才培养过程和导向学校办学方向，提升评估结果的科学性和持续性。三是评估与学校经费拨付挂钩，经费拨付以评估为依据或重要参考，引导学校重视评估项目。

参 考 文 献

[1]黄齐帆.牢牢把握全面深化改革的出发点和落脚点[J].求是，2013（24）：19-23.

[2]北京市人民政府.加快推进科研机构科技成果转化和产业化的若干意见（试行）[Z]. 京政办发[2014]35号，2014-06-09.

[3]教育部关于深入推进教育管办评分离 促进政府职能转变的若干意见[Z].教政法[2015]5号.2015-05-04.

[4]刘磊.项目教学情境下中职生学习行为研究[D].上海：华东师范大学，2012：99.