“易辙”作文何其多

崔国明

[摘要]“直线运动”是考场作文尤其是议论文写作的一个重要原则。但是，在材料作文的写作过程中我们发现，“易辙”现象普遍存在，或在开头，或在中间，或在结尾。究其原因，有些是对关键概念的内涵与外延的剖析不当，有些是随意引申、多走了一步，有些则是随意地将此概念偷换成了“似是而非”的他概念，还有一些是任凭主观、随意强加、无中生有……“易辙”现象的实质其实是审题上的“概念不清”、思路上的“扣题不紧”、思维上的“线性不明”。

[关键词]材料作文；“易辙”现象；探因

[中图分类号]G633.3[文献标识码]A[文章编号]16746058（2017）31000103

在材料作文的写作中，“易辙”是一种极为常见的写作失误现象。

学生作文中“易辙”现象出现的位置，或在开头，或在中间，或在结尾。而“易辙”现象出现的原因，或剖析不当，或偷换概念，或随意引申，或主观强加，且往往出现了偏离航向的现象而不自觉。追根究底，“易辙”现象的实质，则极有可能是学生作文思维的“线性”不明。

其一，因剖析不当而“易辙”

我们知道，材料作文的写作，无论是审题还是行文，都需要一个对材料进行适当剖析的思维过程。而有些情况是，学生虽然知道材料的大致内涵，开篇也能引入材料，但由于对材料的整体把握不够，或是对材料核心概念的内涵和外延理解不透，于是在剖析的过程当中，节外生枝，从而将立意引入了歧途，出现“易辙”。这种情况，我们称之为“审题准确，立意跑偏”。

例1.（2017届苏州市高三期初调研作文题）根据以下材料，自选角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章；文体不限，诗歌除外。

把简单的事做复杂，是一种精益求精的品质；把复杂的事做简单，是一种删繁就简的智慧。当然，很多情况下并非都是如此……

这是苏州市高三期初统一考试的作文题。在阅卷过程中，随着批阅的数量逐渐增多，我们发现有越来越多的学生在表达“一切从实际出发”“要懂得变通”“具体情况具体分析”“要灵活运用”“适合的时机选择适合的做法”“善用加减”“简单与复杂是可以相互转化的”等观点。刚开始虽然感觉有点莫名其妙，不知这样的观点从何而出，然而也并未太在意。随着类似作文数量的增多，我意识到这恐怕已绝非个案，而是一种普遍现象了——这便是典型的因“多走了一步”而“中途易辙”。

究其根源，最可能的原因是这部分学生对材料的剖析不够恰当。

比如，学生在作文中主张“具体情况具体分析”“凡事要懂得變通”“适合的时机选择适合的做法”等，其剖析材料的思维流程大致如此：因为有时候我们需要“把简单的事做复杂”，有时候我们又需要“把复杂的事做简单”，所以要“善用加减”，要“学会权衡比较”，甚至要“懂得变通”；而有时候需要“把简单的事做简单”，有时候又需要“把复杂的事做复杂”，所以要“具体情况具体分析”；又因为“简单的事既可以做简单，也可以做复杂，而复杂的事既可以做复杂，也可以做简单”，所以“简单与复杂是可以相互转化的”，要“在适合的时机选择适合的做法”。如此等等，不一而足。

这种“易辙”的现象通常会出现在作文的开头部分，尤其是一些习惯于按照开篇“转述材料、分析材料、引出观点”套路来构思的学生。虽然我们也承认这些学生其实是能够明了材料的内涵的，但一旦对材料的整体把握不够，或对材料中的核心概念剖析不当，则极易陷入“易辙”的泥潭。所以，整体把握、紧扣概念、准确剖析，是确保材料作文写作“不偏不倚”的重要途径。

其二，因偷换概念而“易辙”

有些材料作文可能会涉及若干概念，而概念又有“核心概念”与“次要概念”之分。“剖析概念”“概念界定”是材料作文审题时一种常用的且行之有效的方法。有些概念貌似一致，但实质相去甚远；也有一些概念内涵相差无几，但外延并不相等。如果将材料中的“此概念”替换为另一个与之相近或相似的“他概念”，并围绕替换之后的“他概念”来行文，这就是材料作文写作过程中一种普遍存在的现象——偷换概念或泛化概念。偷换概念或泛化概念的必然结果，便是另起炉灶，便是“易辙”，且属于下笔即“易辙”。

例2.（2016年南通“三调”作文题）根据以下材料，自选角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章；文体不限，诗歌除外。

简单的事物常常容易被忽视，但简单中却蕴含着生活态度、人生哲理……

材料由两句话组成，前一句指出人们对“简单”的习惯性态度，后一句则表明貌似的“简单”中却具有丰富的内涵，这就是材料的主要内容。材料的关键词无疑就是“简单”，而此处“简单”的相对概念是“复杂”，有“结构单纯、头绪少、容易理解”等意。

从审题的角度来看，这道题的审题难度并不大，也容易上手，但在实际写作中我们发现，情况并不如预期，出现了两种典型的“易辙”现象：

其一是部分学生将材料中的“简单”替换成了“细节”“普通”“平凡”甚至“简陋”等概念。原因在于，这些学生没有将这些概念与它们的相对概念如“整体”“全局”“特殊”“完备”等进行比较，找出其中的不同之处，进而准确把握住概念的核心内涵，结果却因偷换概念而“易辙”。

其二是部分学生简单地将材料中的“简单”作泛化处理，将它理解为通常意义上的“简单”，于是出现了为数众多的大谈“简单处世”“简单做人快乐多”“学会简单”“简单一点又何妨”“简单的事情简单做”等类似立意的文章。这些学生忽视了材料中的“简单”特有的限定性——“常常容易被忽视”——看似简单且易被忽视，而正是这样的“简单”却蕴含着生活态度、人生哲理、人生智慧等。很多学生对此视而不见，结果都因泛化概念而“易辙”。

所以，学会权衡，学会比较，关注并紧扣相关概念的一些限制性内容，或是去剖析相关概念的对立面，则可以有效地避免偷换概念、泛化概念。

其三，因主观强加而“易辙”endprint

很多学生都知道，在材料作文的写作中，需要“紧扣材料，由事入理”，也知道作文需要“开门见山，快速入题”，这一点无可非议。但是，剖析必须紧扣材料，不能随意添加或更换材料的内容，更不能凭主观想象胡乱强加。如果我们在剖析材料的过程中一厢情愿、主观强加，其结果必然是“顾左右而言他”，在“易辙”的路上越走越远。

例3.（2017年1月苏州市高三“零模”作文题）根据以下材料，选取角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章；文体不限，诗歌除外。

如果置身地狱，免遭痛苦有两种方法：接受地狱，成为它的一部分，直至感觉不到它的存在；在地狱里寻找非地狱的人和物，学会辨别它们，使它们存在下去，赋予它们空间。

这是一道带有比喻性质的材料作文题，材料出自意大利作家伊塔洛·卡尔维诺《看不见的城市》，审题难度较大。整个材料由一个条件复句构成，“如果置身地狱”是条件，“免遭痛苦”是结果，“两种方法”是出路。而走出“地狱”的方法有二：一是“成为其中一部分”，接纳地狱，随波逐流或随遇而安，从而忘却痛苦；二是寻找“非地域”的人和物，学会辨别它们并为之奋斗，从而超越痛苦。材料的实质是说，如果身处困境，要想“免遭痛苦”，要么随波逐流、甘于沉沦，或随遇而安、坦然面对；要么懷揣梦想，寄以希望。

这使我想到了苏教版高中语文课本中的《渔父》，两者可谓殊途同归。在阅卷过程中我们发现，有些学生可能因为没有真正理解材料中蕴含的比喻意义，而是将自己一厢情愿式的牵强附会的理解强加于材料，结果出现了“易辙”的情况。如下面的例子：

置身地狱，该如何面对？许多人的回答也许是默默地接受，而我认为，这不是真正的解决办法，只有找出不同于地狱的新事物，与之共生，才能真正免遭痛苦。因此，在现实生活中，我们不能安于现状，只有推陈出新，才能开辟新道路。

这是我在阅卷过程中摘抄的一篇作文的开头一段，而当我看到这段开头时，就知道这个学生的作文完完全全地“易辙”了。那么，问题出在什么地方？我觉得问题就出在“主观强加”上。因为从这个学生转述材料、分析材料的过程来看，“许多人的回答也许是默默地接受，而我认为，这不是真正的解决办法，只有找出不同于地狱的新事物，与之共生，才能真正免遭痛苦……新道路”，这短短的百来字，其中出现了三个非常扎眼的“新”字。或许，这个学生这样认为，“地狱”既已存在，那便是“旧”，那么“非地狱”则为“新”，而要“免遭痛苦”，不能“默默接受”，就只有“推陈出新”了，于是全文就大谈如何推陈出新。这样的理解，完全是一厢情愿，这样的文章自然也就“下笔千言，离题万里”了。

因此，忠实于材料本身，认真揣摩材料的内涵，不一厢情愿、主观强加，可以减少甚至避免“易辙”情况的出现。

其四，因随意引申而“易辙”

在议论文写作中，无论是举例还是引用，都需要有一个分析说理以论证观点的过程，这是议论文的价值所在。其中有一种现象需要引起我们足够的重视，那就是在写作议论文时，很多学生的用例其实是典型的，但由于同样的事例是可以从不同的角度加以分析的，如果分析的角度出现偏差，那“易辙”也就在所难免。

例4. 根据以下材料，选取角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章；文体不限，诗歌除外。

有两个日本观光团到日本伊豆半岛旅游，路面坑坑洼洼，凹凸不平。其中一位导游连声抱歉道：“路面简直像麻子一样。”另一位导游说：“我们现在走的这条路，正是赫赫有名的伊豆迷人的酒窝大道。”游客们听了禁不住笑开了怀。

一样的道路，不同的说法，会产生不同的情绪。

从所给的材料来看，说的是面对同样“坑坑洼洼、凹凸不平”的路面，两个导游解说的角度不一样，因而结果也就两样；正如过渡句里所说，“一样的道路，不同的说法，会产生不同的情绪”。因此，从不同的立足点、不同的思维方法、不同的心情、不同看问题的角度等去看待同样的事物、对象、问题，会出现不同的结果或结论。这道作文题在审题上没有太大障碍，绝大多数学生对材料的理解都没有问题，但有些学生在行文时却没能沿着“观点——事例——分析”去做“直线运动”。

例如有学生在提出观点后，举出了“一个老婆婆有两个女儿，一个嫁给开染坊的，一个嫁给卖伞的，晴天为小女儿担心，雨天替大女儿忧愁，整天郁闷不堪。经过邻居的开导，老婆婆像换了个人似的，整天变得乐观开朗”的事例来加以证明。这个事例不可谓不典型，尽管陈旧，却很能说明中心。但在接下来的分析中，该学生认为，“之所以会出现这样的结果，完全是老婆婆的心态不同。可见，保持一个良好的心态，对人来讲是多么的重要”。于是，文章接下来，就紧紧抓住了“如何保持一个好心情”来写，偏离了“不同角度看待同样的事物结果两样”的航向，“易辙”的问题也就出现了。症结在于，这个学生在分析本身非常典型的事例时，思维“拐了个弯”，换了一个尺度，从另一个角度进行了分析，导致结论背离了自己的观点。

由此可见，无论是剖析材料还是构思全文，无论是举例分析还是引用论证，保持思维严密连贯、不偏不倚的“线性”非常重要，一旦思维的“线性”出了问题，那么“易辙”也就随之而来。

除此之外，有些学生喜欢在文章结尾时“宕开一笔”，结果却因延伸不当而出现“易辙”现象。如此等等，不一而足；限于篇幅，不再赘述。

（责任编辑陈剑平）endprint