《淮城记事》考论

◎ 廖章荣

《淮城记事》考论

◎ 廖章荣

《淮城记事》（痛史）本

《淮城记事》（明弘光元年刊本）

《淮城记事》是一部有关江苏淮安地区的史书，此书记事时间始于崇祯十七年三月九日，终于同年六月一日，详实记载了明清易代之际江苏淮安的历史。此书不仅对研究明末清初淮安的地方史具有独特的史料价值，对南明史研究也颇有裨益。但目前为止，学界对此书的专题研究，尚付之阙如。本文拟对该书的作者及成书时间、版本、史料价值等进行系统的考察。

一、《淮城记事》的作者及成书时间

首先有必要澄清《淮城记事》的书名。此书的书名，不少版本都题《淮城纪事》，但此书的初刻本（即弘光元年刊本）则题《淮城记事》。实际上，此书的各种版本均可追溯到弘光元年刊本（详见后文论述），从版本源流来看，笔者认为此书的书名应以《淮城记事》为是。

关于《淮城记事》的作者，目前有两种说法，《中国内乱外患历史丛书》《中国野史集成》《淮安市志》《江苏地方文献书目》等均不题撰人姓氏。而潘景郑《著砚楼书跋》、顾诚《南明史》、刘中平《弘光政权研究》等均将作者视为滕一飞，但并未给出相关理由。那么，《淮城记事》的作者是否就是滕一飞？时人冯梦龙说：“此系吴人滕一飞馆于淮上，目击而笔记之者。余稍为润而刻之，见淮民之苦兵，而路、王二公任事之劳，与其定变之略，不可泯也。自三月九日至六月二日，凡八十三日事，一飞于是日同主人往南都，不复闻淮事矣。余近晤淮友阎再彭，云：‘淮城已空，民居半为兵舍。’阎之宅第亦为刘镇借居，以待建府。”滕一飞，里贯及生平事迹均不详，据冯梦龙序言所言，仅知滕一飞为吴人，甲申之变前后曾在淮安坐馆，并于此年六月随主人前往南京。冯梦龙对滕一飞的行踪如此清楚，且冯氏所辑《甲申纪事》刊于弘光元年（1645），距《淮城记事》记事的时间下限仅半年多，冯梦龙所言当不虚。

此外，据书中的内容也可证明作者为滕一飞，《淮城记事》云：“是夜（指五月一日晚），忽传北路李总兵逃兵，要到村中打粮......时一飞避难于泾河宝积庵后之庄房，目击其事，惨不忍述。至次日，果有乱兵从东而来，大肆杀掠，一飞亦几不免......”下文又说：“（五月）二十四日，河北人擒伪官武愫，解至军门......一飞往观，见其人堂堂乎一表人才，惜乎有貌而无心也。”书中三次提到的“一飞”，显然是作者滕一飞的自称，这也可以与前文所引的冯梦龙序言相印证。

综合以上两点，可以确知滕一飞为《淮城记事》的作者。不过，据冯梦龙序言，此书虽是滕一飞“目击而笔记之者”，但冯氏在此基础上对该书文字稍微进行了润色。

《淮城记事》虽按日记事，但内容却是事后追叙，这从书中内容也可以看出。那么，《淮城记事》的成书时间是在何时？冯梦龙所辑《甲申纪事》刊于弘光元年（1645），可知《淮城记事》成书的大致时间介于崇祯十七年（1644）与弘光元年之间，那么此书究竟成书于何时？《淮城记事》云：“（六月一日）今路公已丁艰去，而王按台又为御史陈丹扆题请升山东巡抚，淮人如去父母。”《淮城记事》按日记事，六月一日即此书记事的时间下限，而滕一飞说“今路公（即路振飞）已丁艰去”，可知此书即将告成时，路振飞已丁艰去职，那路振飞丁艰是在何时？《明史》云：“（崇祯十七年）五月，马士英欲用所亲田仰，乃罢振飞。振飞亦遭母丧，家无可归，流寓苏州。寻录功，即家加右副都御史。”可见路振飞在崇祯十七年五月丁艰去职，后在丁艰期间起复任副都御史。但滕一飞只提到了路振飞丁艰去职，并未提到路氏起复之事，可知《淮城记事》成书于路振飞起复之前。时人李清《南渡录》云：“（九月）加原任淮督路振飞右副都御史。”据此可知，路振飞起复在崇祯十七年九月。因此，可以确定滕一飞《淮城记事》的成书时间是崇祯十七年，更确切的说是在此年六月至九月之间。

二、《淮城记事》的版本

《淮城记事》的版本，据笔者所知，至少有九种版本。

（1）弘光元年刊本。《淮城记事》全书仅一卷，故素无单行本行世，时人冯梦龙将此书编入《甲申纪事》第六卷，并于弘光元年刊行，这是此书最早的版本。但此本存在一些错讹，如《淮城记事》书名，目录题《淮城日纪》，但正文版心均题《淮城记事》，爱如生数字化技术研究中心所制作的数据库《中国基本古籍库》所据之本即为弘光元年刊本。此本正文旁侧有小注，应是冯梦龙所加。

（2）《甲乙稗史》本。此本流传较少，似乎仅有抄本行世，笔者目前未见，据潘景郑说：“《甲乙稗史》二卷，记晚明甲申、乙酉之乱，及殉节诸臣本末，并附讨逆诸檄。”滕一飞《淮城记事》即被收入此书上卷，此本版心有“薝香馆”三字，潘景郑亦“不详所自出”。此本所收《甲申纪事》《燕都日记》《淮城记事》等，冯梦龙所辑《甲申纪事》均有收入，故谢国桢认为：“《甲申纪事》《燕都日记》等书，已见于冯梦龙《甲申纪事》，其编制次序，亦与《甲申纪事》多同，盖抄诸冯氏之书。”谢国桢先生此言颇有见地。从另一个方面来看，冯梦龙最早将《淮城记事》刊刻，故《甲乙稗史》所收《淮城记事》“抄诸冯氏之书”也在情理之中。

（3）《痛史》本。此本所收《淮城记事》书名题《淮城纪事》，不题撰人姓氏，正文前无冯梦龙所作序言，只有三处小注，这三处小注弘光元年刊本亦有，可见《痛史》本的祖本实为弘光元年刊本。

（4）《中国野史集成》本。此本所收《淮城记事》据《痛史》本影印，收入《中国野史集成》第29册。

（5）《玄览堂丛书》本。《玄览堂丛书》系近人郑振铎所编，《甲申纪事》被编入《玄览堂丛书》初集，此本据弘光元年刊本影印。

（6）《中国内乱外患历史丛书》本。此本所收《淮城记事》书名亦题《淮城纪事》，撰者题“明佚名”，正文前亦无冯氏序言，无小注，所据应是《痛史》本。

（7）《中国历史研究资料丛书》本。据此本《四版序言》云：“本书原名《中国内乱外患历史丛书》，今改为《中国历史研究资料丛书》，以符合实际内容。”不过，此本在《中国内乱外患历史丛书》本的基础上，作了一些校勘、删改的工作。

（8）《冯梦龙全集》本。《冯梦龙全集》系魏同贤主编，1993年分别由上海古籍出版社和江苏古籍出版社出版，其中上海古籍出版社所出据弘光元年刊本影印，江苏古籍出版社则据影印本标点。2007年，凤凰出版社（即原江苏古籍出版社）又重印了标点本，标点本校正了弘光元年刊本所存在的错讹。

（9）中华再造善本。中华再造善本《甲申纪事》，系线装本，共二函六册，据弘光元年刊本影印。

通过以上考察，《淮城记事》的各种版本虽然存在一些差异，但均来源于弘光元年刊本。其中《玄览堂丛书》本、《冯梦龙全集》本、中华再造善本最接近弘光元年刊本，《痛史》本、《甲乙稗史》本亦以弘光元年刊本为祖本，《中国野史集成》本、《中国内乱外患历史丛书》本、《中国历史研究资料丛书》本则与《痛史》本关系较为密切。

三、《淮城记事》的史料价值

《淮城记事》详细记载了崇祯十七年三月九日至六月一日淮安的历史，由于滕一飞是以当时人记当时、当地事，故此书对淮安的地方史研究乃至南明史研究均具有重要的史料价值。

（一）《淮城记事》详细记载了甲申之变前后王燮、路振飞二人在淮安的事迹，这些事迹大多不见于正史。崇祯十七年正月，李自成亲率大军向北京挺进，并委派官员前往山东、河南一带赴任，“伪官遣牌先至，辄以大兵在后，恐吓地方。于是官逃民惧，往往执香远迎，渐及江北，日夜震恐”。但大顺政权委任的官员却在淮安碰了壁，这与御史王燮、淮扬巡抚路振飞态度有关。三月九日，大顺政权委任的淮扬知府巩克祯遣牌至淮安，牌书“永昌元年二月”，御史王燮勃然大怒，“立命碎之”，并将来人棒打四十。此后，王燮又抓获多名大顺政权委任的官吏，并肃清城内的奸细。甲申之变前夕，北来逃兵纷纷南下。王燮为保障地方安全，提出自守河口，并请路振飞守城，而路振飞面有难色，王燮云：“小弟不惟要守，而且要战”。王燮为阻止刘泽清部入城，亲往刘营与刘泽清磋商，并成功说服刘泽清不入淮城，使淮安士民免除了一场兵厄。

路振飞则在城内张贴告示，号召组织乡兵，“以备非常”，并对壮丁进行操练，淘汰老弱。当时局势不稳，城内人心惶惶，谣言不断，王燮、路振飞多次禁谣，起到了安抚人心的作用。由于路振飞巡抚淮扬期间深得人心，故路氏“得旨提问”后，“阖城俱不平”，嵇宗孟等人前往南京向朝廷请愿，路振飞得以释放，但却因母丧而离职。与此同时，御史王燮也升任山东巡抚，路、王离职后，淮安士民“如去父母”。滕一飞对朝廷的处置颇有微词，说：“愚谓淮上系南都藩篱重地，二台拮据数月，幸保无恙，地方业已安之，倘加衔久留，此一方可恃无恐。即路公难于夺情，何不竟以王公代之？乃置之山东，岂山东更重于淮海乎？噫！”王燮、路振飞见重于淮人，由此可见。但王燮、路振飞以上事迹，《明史》均未载，《淮城记事》中有关王燮、路振飞事迹的记载，可补史乘之缺。

（二）如实记录了明末官兵之害。明季之时，乱兵之害甚于匪类，《淮城记事》对此也多有记载，且所述颇为细致。崇祯十七年三月十九日，淮安西门有乱兵五六百人，据滕一飞说这是凤阳总督马士英部下，淮安城从这天起“门禁甚严”。尽管淮安七十二坊均组织了民兵队伍，但乱兵扰民之事仍然时常发生，“（四月）十一日，乱兵至西门者愈多，大肆劫夺，行居马骡无得免者，或掠妻女，勒重价取赎”。四月二十一日，四名乱兵至入民家，欲奸淫妇女，幸好乡兵及时赶到，并擒获其中二人，但得知是马士英标下，只好“叱而遣之”，“时又有杨、贺、李、邱等总兵十数标下兵，成群作耗，害不可言”。五月初一，又有乱兵奸淫妇女被乡兵拿获，“连夜解至军门，止砍行奸二人，余捆打释放，亦不究其何兵，恐激变，故从宽耳”。《淮城记事》记载此类事情甚多，但官府往往将抓获的乱兵从轻发落，《淮城记事》的解释是“恐激变，故从宽耳”，原来淮安地方官是怕引来官兵的报复，故对犯法乱兵从宽发落。

官军之害则远甚于乱兵，故士民往往畏兵如虎，避之犹恐不及，这可以从《淮城记事》中以窥一斑。崇祯十七年三月九日，李自成率军迫近北京之际，黄得功、刘良佐、刘泽清、高杰等部非但没有北上勤王，反而纷纷南下。刘泽清、高杰二部均有渡河之意，而刘、高二军素以淫掠著称，故淮安士民纷纷出城逃难。四月二十五日，淮安误传刘泽清部渡河，全城“一时大哄，争买舟远避”，以至人多舟少，“有一小舫棹过，岸上争唤之，舟人云：‘刘兵已杀到，我自顾不暇，何暇及汝！’”王燮将散布谣言者斩首，并出示晓谕，人心始定。五月一日夜，又传李总兵逃兵要到村中打粮，一时之间，“各村男女逃竄，老少妇女，将衣裙前后连结，大哭而走。男子持火执械前导，老弱负曩随后，一夜络绎不绝，至晓遂不敢行矣。”作者滕一飞当时避难于泾河宝积庵后之庄房，目击其事，所记可谓实录。五月二十三日，官府张贴告示，云：“新主登极，各项新旧钱粮俱赦免。”淮安士民一时欢声载道，但此日中午，见范道尊牌云：“卢太监兵二千，要进城，各坊义士防之。”城中士民“又一大震”。

（三）由于滕一飞当时身处淮安，《淮城记事》是他根据自己的所见所闻记录而成，故记事颇为可靠，加上此书刊行较早，使它成为其他史书的史料来源之一。计六奇《明季南略》有“路振飞、王燮镇抚淮安”一条，此条虽未注明史料来源，但经笔者比对，此条前半部分基本沿袭或改编自《淮城记事》。此外，文秉《甲乙事案》卷上载：“振飞会淮安七十二坊，各集义兵。每坊举生员二人，一为坊长，一为副，躬自操演，日则团练，夜则鱼贯廵逻，以备非常。”而《淮城记事》云：“（三月）二十七日，路抚台出示。会淮城有七十二坊，各集义士若干。不上册，不督练，亦不给饷。每家出一人、二人，以至四五，从义而起，出于自愿。小帽、箭衣、快鞋、刀仗俱自备。每坊举一生员为社长，一生员为社副，随便自为操演。茶点小费，各认轮值。贵久持，戒作辍。总之，小则为身命，大则为国家。日则团练夜，则鱼贯巡逻，以备非常。”《淮城记事》较《甲乙事案》早出，所记也更为详细，通过对两者的比较，《甲乙事案》此条史料显然是来源于《淮城记事》。

综括上述，结合冯梦龙序言和书中内容的考察，可以确知《淮城记事》的作者为滕一飞，而该书的成书时间在崇祯十七年（1644）六月至九月之间。此书虽然版本众多，但均源自弘光元年（1645）刊本。由于该书是作者根据自己的所见所闻记录而成，故此书记事可靠，不仅可补史乘之缺，而且成为其他史书的史料来源之一，它对淮安的地方史研究乃至南明史研究均具有重要的史料价值。