基于复合系统测度的竞技体育与群众体育发展水平协整分析

徐文峰，焦琳艳

基于复合系统测度的竞技体育与群众体育发展水平协整分析

徐文峰，焦琳艳

（吉林体育学院，吉林 长春130022）

深化体育改革是促进全民健身和竞技体育全面发展的重要保障，对体育“发展问题”和“发展起来的问题”进行研究概述，剖析体育系统运行机制。基于复合系统测度，运用协整理论对2007—2014年间全国及各省（自治区、直辖市）区域竞技体育系统和群众体育系统中的时间序列数据进行协整分析。结果显示：全国及各省（自治区、直辖市）仅有北京市竞技体育产出水平与群众体育发展水平存在协整关系，根据经济发展水平的不同，划分西部、东北部、中部和东部四个地区，针对不同地区经济发展水平分析其竞技体育与群众体育发展不协整的原因。由此分析体育事业发展受阻的原因：怕乱求稳，症结难解；分配不均，顾此失彼；结构断裂，缺乏有效桥梁。建议：深化体育改革，进行体育部门“降级、合并、分拆”，增强部门协调办事效益，提高体育资源利用率，搭建有效桥梁，促进体育事业全面、协调、可持续发展。

复合系统；竞技体育；群众体育；协整分析

习近平总书记在十九大报告中指出：“改革全面发力、多点突破、纵深推进，着力增强改革系统性、整体性、协同性，压茬拓展改革广度和深度，推出一千五百多项改革举措，重要领域和关键环节改革取得突破性进展，主要领域改革主体框架基本确立。”在1994年的“系统科学与体育”的座谈会上，首任国家体育总局局长伍绍祖关于体育事业的发展强调：“体育事业的发展必须具备系统科学的管理理念，要把体育事业发展中所具备的全局理念、整体思想贯彻落实到实践中去。”［1］作为国家经济社会大系统中的一个子系统，体育系统受社会大系统的制约，当社会改革意愿强烈时，体育就很难置身事外；反之，社会改革意愿弱化时，体育系统的改革也就很难推进［2］。体育系统自身是一个具有多个子系统构成的复合系统，各子系统的发展程度各不相同。在经济不发达时期，体育发展属于“穷则思变”，依据国情进行体制改革。当前中国经济快速发展，国际地位得到提升，体育发展的战略目标从“大国”转向“强国”［3］。但随着各级体育行政部门可支配经费的不断提升，穷日子时的思改求变的意愿不断弱化，改革的动力呈现不断衰减的态势，且体育改革动力的强弱与体育行政部门可支配经费的多少呈现出明显的负相关［4］。国家经济达到一定水平时，体育系统自身的产出与发展仍依赖于经济的大量投入，那么体育系统整体效益就是低的，是系统缺乏活力的表现，此时无法从内部出发找出问题根源，也就无从实行“体育改革”。

对体育“发展的问题”和“发展起来的问题”进行研究概述，从困境中剖析体育本身，再利用协整理论对2007—2014年间全国及各省（自治区、直辖市）区域竞技体育系统和群众体育系统中的时间序列数据进行协整分析，对竞技体育系统和群众体育系统之间的关系进行实证分析。

1 文献回顾与述评

任何改革都是一项系统工程，我国各方面的发展正处于重要战略机遇期，社会主要矛盾的变化是关系全局的历史性变化，前景是光明的，同时挑战也是不可否认的严峻。体育发展总体规模和实力是衡量一个国家是否是“体育强国”的定性化评价。我国体育事业的发展方式转型一直受限于政策变革、规章设置和规范性文件的修改与废止，体育事业发展正处于一个解决“发展的问题”和解决“发展起来的问题”同步推进的阶段，也是体育改革改留结合阶段的末期，改革中“发展的问题”和“发展起来的问题”在这一阶段快要接近尾声时究竟都有哪些得到了解决，述评如下：

1.1 体育改革“发展的问题”

体育在发展的过程中一次次历经改革，改革的目的是促进体育可持续发展，同时也是满足人民日益增长的美好生活需要。当前对于体育发展制约因素的分析，主要围绕体育价值观、体育发展方式、政府职能、社会组织、市场作用、学校体育、群众体育、竞技体育和体育文化9个方面。鲍明晓认为这9个方面中围绕“政府”最紧的属群众体育和竞技体育，且这两部分的问题也是单凭政府一己之力不能改变和完成的。群众体育和竞技体育的问题是全民健身和举国体制的问题，根在体育资源分配不均，同时体制和机制在体育发展过程中深层次的矛盾和问题没能有根源性的答案［5］。季浏分析体育改革发展不仅受外在环境的影响，更多是内部问题需要解决，发展理念“金牌至上”、发展效益“粗放”、发展结构不全面等一系列的群众体育和竞技体育在体育发展中的矛盾问题是有目共睹的。突出的是根源性矛盾，解决手段是从根源入手，理清脉络，指明发展方向［6］。杨桦提出把体育作为治理的对象和内容，把体育治理与国家治理的关系认定为局部与整体的依存关系；那么体育治理就是国家发展的要求，要求体育发挥它的社会功能和价值，体现综合国力和社会文明程度，提高人民身体素质和健康水平，推动体育事业全面、协调、可持续发展［7］。多名学者一致认为体育体制必须与国家经济体制相适应，体育体制和运行机制的改革必须与正在形成的社会主义市场经济新体制相适应，体育改革的目标和方向是决定体育可持续发展的风向标，只有体育改革才能实现竞技体育和群众体育协调发展［8］。在争论按1993年的改革设计和要求继续未完成的任务，还是按“坚持和完善举国体制”的方向进发时，何强、冉婷坚决否定了后者，认为体育改革必须按照十八届三中全会提出的“坚持社会主义市场经济方向，解放和增强社会活力，坚决破除各方面体制机制弊端”的改革总要求，在适应市场经济体制为导向，坚持社会化、产业化的方向，以体制改革和机制转换为核心，以发展方式转变为主线，建立政府、社会、市场三元主体和谐共生与多元管理体制，体育系统各子系统多元形态齐头并进均衡协调［9］。

1.2 体育改革“发展起来的问题”

我国社会现阶段的主要矛盾已经转换为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾，那么当前我国的社会环境也是机遇和挑战并存的，在这个阶段我国朝着“体育强国”迈进，首先要明确什么才是判别体育强国的基本准则？答案是竞技体育的国际竞争力和群众体育的发展水平［10］。在学术研究中，竞技体育和群众体育的研究不乏，且对于问题研究的切入点又各不相同，呈现出一派繁荣景象，但是从中也不难发现体育发展起来之后出现了各种问题，特别是北京奥运会之后，究竟是该继续发展“举国体制”还是深化改革着力发展“全民健身”？相较之下，探寻两者之间协同发展更能促进体育的可持续发展。学者易剑东提出体育改革的逻辑基点应落于维护和保障大众体育权力，顺应和满足群众体育需求，评估和提升体育发展效益［11］。卢元镇对于体育改革中的资源保护问题结合体育自身状况，认为体育改革的长期停滞，拉大了体育与国家整体经济社会改革的差距，需要寻求一种建立在市场经济体制下的体育发展新模式，同时也提出体育改革必须无条件推进，体育资源必须有意识保护，尤其需要注意体育人力资源、体育场馆资源、体育财务资源和体育文化资源［12］。于善旭将法制体育列为深化体育改革的方向，目前大量的体育行政精力主要投入日常体育竞赛活动，具体操作的状态还没有大的改变，体育资源被行政权力集中垄断控制的现象仍然普遍［13］。在王成专访周晓虹的学术对话录中，体育发展中的治理与利益调整问题，是体育从喧嚣走向寂静的转型期扼要解决的问题［14］。

不论是解决“发展问题”还是“发展起来的问题”，体育系统作为复合系统其内部子系统的全面协调运行是促进大系统可持续发展的关键。在资源有限的情况下，在有矛盾争端的情况下，首先要考虑的不是拆东墙补西墙，而是追根溯源调整效益，促进效益最大化，推动体育事业全面、协调、可持续发展。

2 复合系统有序度指标筛选与体系构建

相互作用、相互依赖以及相互制约的若干具有特定功能的有机整体被视为系统。系统论的基本思想观点认为，开放性、自组织性、复杂性、整体性、时序性等是系统所具有的共同基本特征，当系统中包含多个相互制约的子系统时，其对于整体系统的影响以及子系统之间的非线性关系探寻，都需要基于子系统的协整分析。从系统论角度看，体育事业作为复杂巨系统，内部包含群众体育、竞技体育与体育产业等相互关联的子系统，而若深入探究群众体育子系统与竞技体育子系统构成要素间的复杂动态关系，需要从建立两个子系统组成的复合系统出发，解析其复合系统中各非平稳要素之间的均衡关系。

2.1 协整分析基本理论

协整理论最早于20世纪80年代中后期被恩格尔（Engle）和格兰杰（Granger）提出，他们定义协整理论是处理非平稳时间序列数据的一种方法，而这一从分析时间序列平稳性出发的协整理论与方法，主要是被用来探析非平稳时间序列隐含的长期均衡关系。竞技体育与群众体育两个系统之间是否存在长期协整关系，需要进一步分析相关数据才可得出结论。利用协整理论对2007—2014年全国及各省（自治区、直辖市）在聘专职教练员人数（人）、三级训练运动员人数（人）、竞技体育系统机构（个）、在队优秀运动员人数（人）、国内奖牌数（枚）、国际奖牌数（枚）、全民健身活动数（次）、参与全民健身活动人数（人）、群众运动会（次）进行时间序列数据的协整分析，以考察竞技体育系统与群众体育系统之间是否存在长期的协整关系。判断两个系统之间是否存在长期的协整关系，主要有以下几个步骤：

第一步：时间序列平稳性检验。协整检验的对象是具有单位根特征的时间序列向量［15］，而平稳性是时间序列数据的核心，这种时间序列的平稳性，是指时间序列数据再随机过程的特征不会随着时间的变化而变化［16］。对时间序列数据平稳性的检验称为单位根检验（unit root test），用于单位根检验的方法有很多，运用最广的是ADF检验（增广迪基—富勒检验），即检验竞技体育与群众体育两个系统的差分序列是否平稳。

第二步：时间序列的单整及其单整阶数的确定对于时间序列平稳性检验是必要的。如果时间序列是平稳的，就可以直接深入考察两个系统之间的协整关系；如果时间序列为非平稳时间序列时，为了更加高效地利用这组时间序列数据中所包含的有价值信息，那么就需要对时间序列的单整性与协整性进行考查。这种考查主要是做差分运算，从而得到差分序列。

第三步：时间序列的协整及其检验。若两个系统是同阶单整序列，建立回归方程ln（SOPt）＝α0＋α1ln（CIOPt）＋μt（t）或 ln（SOPt）＝α0＋α1ln（COOPt）＋μt（t）（t＝2007－2014）。SOP表示群众体育发展子系统作为被解释变量，COIP和COOP表示竞技体育投入子系统和竞技体育产出子系统分别作为解释变量（下文相同）。用最小二乘法（OLS方法）对协整回归方程进行估计，得到残差序列｛et｝：

运用前文所述的ADF检验方法，对残差序列进行检验，如果残差序列｛et｝是平稳的，认为序列｛lnt｝对｛CIOPt｝或｛lnt｝对｛COOPt｝是协整的；同理，若｛et｝是非平稳的，则认为序列｛lnt｝对｛CIOPt｝或｛lnt｝对｛COOPt｝不是协整的。

第四步：时间序列的误差修正模型Granger提出，如果两个时间序列存在协整关系，即长期均衡关系，那么这两个时间序列的短期非均衡关系可以用误差修正模型表达，具体表达式如下：

上式中et为误差修正项，

2.2 有序度指标的选取与数据来源

结合竞技体育系统竞技水平标准数据与群众体育系统具体的测量对象进行有序度指标的筛选，以此来构建竞技体育与群众体育系统有序度指标体系。就竞技体育系统和群众体育系统而言，竞技体育投入（CIOP）和竞技体育产出（COOP）、群众体育发展（SOP）可以用于反映竞技体育系统和群众体育系统的有序度。国家竞技水平的标准包含实力表现和实力基础，基于此标准，竞技体育系统竞技体育投入子系统从在聘专职教练员人数（X1）、三级训练运动员人数（X2）、竞技体育系统机构（X3）3个指标体现；竞技体育系统竞技体育产出子系统从在队优秀运动员人数（X4）、国内奖牌数（X5）、国际奖牌数（X6）3个指标体现；群众体育系统群众体育发展子系统从全民健身活动数（Y1）、参与全民健身活动人数（Y2）、群众运动会（Y3）3个指标来描述。反映竞技体育系统和群众体育系统各子系统的序参量数据均直接来源于2007—2014年《中国社会统计年鉴》《中国体育事业统计年鉴》《中国统计年鉴》以及《各省市统计年鉴》，故此不需要进行任何处理（表1）。

表1 竞技体育与群众体育系统序参量指标体系

3 竞技体育与群众体育复合系统发展水平协整分析

3.1 复合系统的有序度模型

将竞技体育系统与群众体育系统视为体育事业涌现复合系统S＝｛S1，S2｝，其中S1为竞技体育投入子系统和竞技体育产出子系统，S2为群众体育发展子系统。设Ui（i＝1，2）为竞技体育系统和群众体育系统的序参量，uij（i＝1，2；j＝1，2，3）表示第 i个序参量的第j个指标，具体数值为Xij；αij和 βij是体育事业涌现复合系统稳定临界点上序参量的上限值与下限值，则竞技体育系统和群众体育系统对体育事业涌现复合系统有序度贡献系数表示为：

uij＝（Xij－βij）／（αij－βij），uij为效益型指标

上述竞技体育系统和群众体育系统对体育事业涌现复合系统有序度贡献系数的特点有2个：1）uij反映第i个序参量的第j个指标达到的目标满意程度，uij接近0时为状态最不满意，uij接近1时为状态最满意；2）关于竞技体育和群众体育子系统的有序度测度指标，需要说明的是，表1中的各个指标均是直接来源于各类统计年鉴，有序度指标所构建的体系均是效益型指标，并没有选用成本型指标。

3.2 基于相关矩阵赋权法的权重设定

为计算系统有序度，需要确定子系统中各个序参量权重，而确定指标权重的方法，选用相关矩阵赋权法。设指标体系中包含n个指标，它们的相关矩阵A为：

矩阵中αii＝1，Ai表示第i个指标对其余（n－1）个指标的总影响，Ai数值越大，它所代表的第i个指标在指标体系中的影响也会随之变大，因此它被赋予的权重值越高。将Ai进行归一化处理，得到各个指标相应权重值数，依据公式计算，得到如表2所示各子系统中相对应的各个序参量所占权重，竞技体育投入子系统中X3所占权重为0.4383，说明其贡献率最大；竞技体育产出子系统和群众体育发展子系统所占权重最大的分别为X5（0.4478）和 Y2（0.3532）。

由于竞技体育系统和群众体育系统是两个同处一个大系统而存在相互作用、相互影响关系的子系统，它们当中各个指标对体育事业涌现复合系统序参量的总贡献能够通过加权集成法来实现。集成法有集合平均与线性加权求和法两种，本研究选用线性加权求和法，具体公式如下：

上式中，Ui为子系统对总系统有序度贡献，λij为各个序参量权重。

表2 全国竞技体育与群众体育各子系统序参量权重

3.3 复合系统有序度分析

利用表1竞技体育与群众体育系统序参量指标体系和相关矩阵赋权法确定的序参量权重，对我国竞技体育与社会系统有序度水平进行测度。由表3可知：1）竞技体育投入子系统有序度水平整体呈现出跌涨互动趋势，但是，从2011年至2014年涨幅情况逐年看涨；2）竞技体育产出子系统有序度水平与竞技体育投入子系统波动有相似的规律性，从数据中可以看出竞技体育产出与投入并不持平；3）群众体育发展子系统有序度水平2007—2014年呈现出逐年递增的态势，一定程度上说明了国家对于群众体育发展做出的关注与投入在逐年增加，体育惠民程度也在增长，而这一态势的呈现与竞技体育系统的投入和产出是否相关联需要进一步验证。

3.4 复合系统指标时间序列平稳性及其单整阶数检验

探析竞技体育与群众体育系统发展水平之间是否存有协整关系前，需要首先对时间序列的平稳性以及单整阶数进行检验，此处对各指标序列进行平稳性检验采用的方法为ADF检验方法。利用软件Eviews 9.0完成检验，运用AIC准则（Akaike’s Information Criterion，简称AIC准则，也称为赤池信息准则）进行差分项滞后阶数计算，其余设置为漂移项和时间趋势项。

表3 全国竞技体育与群众体育各子系统的发展水平

表4显示内容为：在5%显著水平下，竞技体育投入水平二阶差分序列为平稳序列，竞技体育产出水平序列一阶差分序列为平稳序列，群众体育发展水平序列原始序列为平稳序列，因此，全国体育事业各子系统发展水平时间序列的单整阶数均不相同。

表4 全国体育事业各子系统发展水平时间序列ADF检验结果

3.5 复合系统发展水平指标时间序列的协整检验

对全国及31个省（自治区、直辖市）竞技体育投入水平、竞技体育产出水平、群众体育发展水平序列的平稳性和单整阶数进行相同的检验，选取α＝0.1显著水平，具体的体育事业各子系统发展水平时间序列单整阶数见表5。

根据表5中所显示的全国及各省（自治区、直辖市）竞技体育投入水平、竞技体育产出水平和群众体育发展水平时间序列单整阶数，同时结合“两个单整时间序列，只有当它们的单整阶数相同时，才可能协整”的原理，得出结论：1）竞技体育投入水平和群众体育发展水平有可能存在协整关系的地区只有江西。2）竞技体育产出水平和群众体育发展水平有可能存在协整关系的地区有北京和新疆。

表5 全国及各省（自治区、直辖市）体育事业各子系统发展水平时间序列单整阶数（α＝0.1）

向量自回归模型以及误差修正模型是两种常用检验变量之间格兰杰因果的方法。在变量同阶单整情况下，从经济意义上讲，如果变量之间存在协整关系时，则一种变量会影响其他变量。表6利用回归方程的残差序列｛et｝平稳性检验，进一步验证上述两个结论，当残差序列平稳性检验相伴概率值均小于5%的检验水平时，说明序列是平稳的，即竞技体育投入水平与群众体育发展水平存在协整关系的省（自治区、直辖市）为江西；竞技体育产出水平与群众体育发展水平存在协整关系的省（自治区、直辖市）为北京和新疆。

表6 回归方程的残差序列｛et｝平稳性检验

3.6 复合系统发展水平指标时间序列的误差修正模型

表7显示Δln COOP的t统计量相应的相伴概率值分别为P＝0.0497和P＝0.3294，只有0.0497＜0.05，说明只有北京地区竞技体育产出水平与群众体育发展水平变化短期弹性显著，也就是短期内竞技体育产出水平增加1%，群众体育发展水平将会增加0.8044%，小于长期群众体育发展水平弹性1.3605%。误差修正项et（－1）相伴概率大于5%显著性水平说明群众体育发展水平偏离长期均衡关系的调整力度不显著，且误差修正项的修正方向为反向，符合误差修正原理，因此新疆竞技体育产出水平对群众体育发展水平变化短期弹性不显著。同理，Δln CIOP的t统计量相应相伴概率值P＝0.0754＞0.05，江西竞技体育投入水平对群众体育发展水平变化短期弹性不显著。

群众体育发展水平的短期变动分为两个部分，一部分是短期竞技体育产出水平变动（Δln COOP）影响，另一部分是受前期竞技体育产出水平偏离长期均衡关系（et－1）影响。表7中的内容表示为，当年群众体育发展水平对当年竞技体育产出水平影响较大，而前一年群众体育发展水平偏离长期均衡关系不显著。为了促进和维持当年竞技体育产出水平和群众体育发展水平的长期均衡关系，当年以－1.8839的速度对前一年竞技体育产出水平和群众体育发展水平之间的非均衡关系进行调整，将两者回复到长期均衡状态。

4 结果与分析

以上协整分析结果表明，仅有北京地区竞技体育产出与群众体育发展存在协整关系，我国其余各省（自治区、直辖市）竞技体育投入、产出与群众体育发展均不存在协整关系。北京作为我国政治、经济和文化中心城市，城市发展水平居于全国前列，竞技体育产出相对稳定；受北京奥运会的影响，北京市经常参与体育锻炼人口数一度达到49.1%［18］，而群众体育发展关键因素主要是竞技体育带动作用、群众体育积极宣传以及政府部门的积极引导。对上述效益型指标的分析是在不考虑经济发展水平差异情况下得出结果，那么在经济发展水平有差异的状况下，依据社会经济发展状况划分区域［19］，分析造成全国及各省（自治区、直辖市）竞技体育系统和群众体育系统两个子系统发展不协整的原因：

1）我国西部地区属于经济落后地区，地广人稀，与东部、中部相比较，整体竞技水平不高、组织管理不完善、经费筹集困难、人才短缺［20］。受经济发展水平落后的影响，虽然人均体育场地面积相较于人口密度聚集区域更大，但是体育场地资源多用于供给竞技体育，场地资源优势不再显著。同时，由于地理地貌和环境的特殊，体育场地的利用率较低，不乏空置和浪费现象，全民健身的推广并未使西部地区的群众体育有大幅的发展提升，竞技体育与群众体育之间不均衡发展，使西部地区体育内部结构失衡。

2）相较于西部地区，东北地区独特的气候条件，使其体育资源优势为冰雪体育文化建设、冰雪旅游业发展、大型冰雪赛事承办、为国家培养大量的冰雪运动人才等，为我国冰雪运动的发展打下牢固的训练基础。但是由于资源配置不合理，区域间缺乏有效整合，使得东北三个省份存在着人力资源不足、信息资源匮乏、场馆资源利用不充分、传统资源开发力度不够等问题［21］，限制了东北三省竞技体育与群众体育的发展水平。

3）中部地区是我国社会经济发展水平一般的地区，各种体育项目人才基础较好，区域受经济发展水平影响，竞技体育在发展过程中并不能很好留住优秀人才，传统管理模式导致高水平运动员人才流向经济发展水平高的地区，初中级体育人才基数大，缺乏优秀的教练员及完善的资源配置，高水平运动的培养受限。中部地区人口密集，由于我国经济水平的发展逐步提升，中部地区经常参与体育锻炼的人口增长较为显著；与此同时产生的问题则是场地资源紧张，不能够满足人民对于健身场地的需求，群众体育发展速度被限制，有限条件使竞技体育与群众体育对体育资源的抢占更显著。

4）东部沿海地区经济发展水平是领先的，施行“引进来”和“走出去”，吸引大量优秀体育人才进入其中，供给先进的体育设施设备与科学合理的人才培养计划，体育基础优势显著，体育文化氛围浓厚。对于体育的投入相较于西部、中部和东北部地区，东部地区不论是资金投入、设施投入、人才投入都是巨大的。然而这诸多的投入并没有使竞技体育产出与群众体育发展形成正比，东部地区发展重点在于竞技体育在大型体育赛场上争夺金牌，群众体育的发展虽然也在大力推行，但是在场地资源紧缺的状况下，并不能最大程度上发挥体育场地的最优承载力，资源利用效率较低。

5 结论与建议

5.1 结论

以往对竞技体育的投入或产出与群众体育发展关系的研究中，主要是将经济投入的多少作为影响体育事业发展的直接原因［22－23］。经济发展水平是支撑体育事业发展的重要保障，但是把体育事业发展完全归咎于经济投入不足，恐怕“体育强国”的实现会更加困难。根据竞技体育投入水平或竞技体育产出水平与群众体育发展水平两两之间并非是均衡关系，以及社会经济发展水平不同的地区，竞技体育与群众体育发展不协调，提出影响体育事业发展的主要原因：

1）怕乱求稳，症结难解。“管办分离”的口号在体育改革中不断被提出和倡导，“管办分离”在逐步实现的过程中，必定会使体育相关部门进行部门拆分，也会促使体育系统内部出现短期发展失序现象。而“乱”和“失序”又是管理者最害怕看到的，一旦出现这种现象，他们的控制和管理将会体现在权力的缩小甚至丧失，故此怕乱求稳观念根深蒂固。“管办分离”脚步迟缓，体育改革道路漫漫，深化体育改革的步伐也因为各项事务而陷入停滞状态，北京奥运会之前就曾一度被搁置，十九大中提出要加快推进体育强国建设，筹办好北京冬奥会和冬残奥会，是否会再次影响体育改革的步伐，需要体育主管部门思考。

2）分配不均，顾此失彼。我国竞技体育基于“举国体制”和“金牌导向”，注重对传统优势项目资金和资源投入［24］。这种体制下的体育发展会在某一时间段内取得卓越成效，也为国家国际地位提升做出贡献，但是，高投入和低产出严重的比列失衡，导致的结果是资源浪费和效益低下。群众体育参与人口基数大，国家不应只把目光投掷于看得见摸得着的金牌数量上，从而忽略了更多普通大众，耗费多数的资金去打造钢铁队伍，忽略人均体育经费。

3）结构断裂，缺乏有效桥梁。在体育事业发展进程中，竞技体育并未与其他体育形态产生深层次的结构性结合，更像是在体育系统中独树一帜，独领风骚，进而体育系统作为复合系统，其内部各子系统之间形成结构性断裂，影响体育事业协同发展，即便目前竞技体育放低姿态要结合，它与群众体育、学校体育间缺乏有效的桥梁，协同发展还是不能够实现。

5.2 建议

1）竞技体育的投入巨大，但是不论竞技体育产出还是群众体育发展得到的提升都是微弱的，改变现状的方式可以是易剑东、鲍明晓和周晓虹等学者提出的部门“拆分、合并、分拆”。“降低”不仅仅只是部门职能权力的下降，同时也降低官员和国民对于金牌的重视程度，将体育初心重新回归至国民健康；“合并、拆分”主要是大部门依据体育系统各子系统的社会功能和需求进行拆分，比较典型的就是将竞技体育合并至文化部门，群众体育合并至人力资源社会保障部门，学校体育归置于教育部门。保留中国奥委会和中华全国体育总会，这两个机构分别负责国际体育事物的对接和国内体育事物的处理。权责分明，协调配合，体育事业在发展过程中有其价值和作用，又依托成熟部门的规章程序，促进其与社会大系统的融合，自身体育事业的发展形成可持续。

2）体育系统各部门“降级、合并、分拆”一定程度上会缓解或解决竞技体育与群众体育投入不均衡问题。被分拆合并后的各体育系统子系统，资金来源不再只是依靠于体育系统拨款，而是在其融入的部门中获得子系统所需发展资金，实现专款专用，更大限度地发挥现有资金使用效率，提升体育效益。那么子系统体育资源争夺、地区体育资源分配不均问题得以解决，地区体育事业发展依托地区经济发展，体育事业全面、协调、可持续发展局面逐步形成。

3）从系统论出发看体育改革，不再是体育系统自己内部的事情，而是与文化部门、人力资源社会保障部门、教育部门相连结的事情。如何使其更加连贯，而不是突兀解决，还要回归至体育系统自身，改革选拔体育人才的制度，发挥体育俱乐部的作用，做竞技体育与群众体育的有效联结，满足普通国民对于体育健身的专业需求，也可满足学生想要提升自身运动技能的需求。学校体育为竞技体育输送后备人才，群众体育解决竞技体育中部分退役运动员安置问题。由于选拔的运动员不再脱离教育系统，因而他们受教育水平会得以提升，即便退役不流入群众体育系统，在社会经济发展中也会发挥其作用，不至于造成人才浪费。

［1］伍绍祖.关于加强体育理论建设［M］.北京：人民日报出版社，2008.

［2］鲍明晓.我国体育改革研究报告［C］／／国家体育总局政策法规司.全面深化体育改革研讨会论文集.北京：北京体育大学出版社，2015：291－352.

［3］易剑东.中国体育体制改革的逻辑基点与价值取向［J］.体育学刊，2011，18（1）：14－25.

［4］鲍明晓.我国体育改革研究报告［C］／／国家体育总局政策法规司.全面深化体育改革研讨会论文集.北京：北京体育大学出版社，2015：291－352.

［5］鲍明晓.当前制约我国体育发展的若干问题［J］.山东体育科技，2013，35（4）：1－5.

［6］季浏.中国体育发展方式改革的原因探析与政策建议［J］.成都体育学院学报，2013，39（1）：1－7.

［7］杨桦.深化体育改革推进体育治理体系和治理能力现代化［J］.北京体育大学学报，2015，38（1）：1－7.

［8］高治，郑原，王岗.“足球”对中国体育发展的启示［J］.武汉体育学院学报，2017，51（3）：86－93.

［9］何强，冉婷.关于全面深化体育改革几个基本问题的研究［J］.天津体育学院学报，2014，29（2）：113－118.

［10］田雨普，王欢.体育强国辩证认识论［J］.体育学刊，2009，16（8）：9－13.

［11］易剑东.中国体育体制改革的逻辑基点与价值取向［J］.体育学刊，2011，18（1）：14－25.

［12］卢元镇.体育改革中的体育资源保护问题［J］.湖南人文科技学院学报，2016，33（4）：45－49.

［13］于善旭.创建深化体育改革与建设法制体育互为推进的新常态［J］.上海体育学院学报，2016，40（1）：12－20.

［14］王成.“从喧嚣走向寂静”：转型期的体育治理与发展中的学科范式［J］.体育与科学，2017，38（3）：9－16.

［15］周英章，孙崎岖.我国教育投入对实际竞技增长的共现实证分析［J］.中国软科学.2002（7）：39－41.

［16］郭洪伟.时间序列的单位根检验与伪检验［J］.统计与决策，2011（17）：8－11.

［17］樊欢欢，李嫣怡，陈胜可.Eviews统计分析与应用［M］.北京：机械工业出版社，2011：204－208.

［18］李相如.北京市经常参加体育锻炼人数的研究［G］／／中国体育科学学会（China Sport Science Society）.第九届全国体育科学大会论文摘要汇编（2）.中国体育科学学会（China Sport Science Society），2011：1.

［19］国家统计局.东西中部和东北地区划分方法［EB／OL］.（2011－06－13）［2017－08－15］.http：／／www.stats.gov.cn／ztjc／zthd／sjtjr／dejtjkfr／tjkp／201106／t20110613＿71947.htm.

［20］罗孝军，邓佑南.我国竞技体育可持续发展的对策研究——以西部地区为例［J］.沈阳体育学院学报，2014，33（1）：47－52.

［21］徐金庆.东北三省竞技体育与群众体育协同发展研究［D］.长春：东北师范大学，2013.

［22］何国民，沈克印.体育事业投入与经济发展水平协整分析［J］.体育科学，2012，32（6）：19－43.

［23］黄道名，王雷，杨强.中央和地方体育事业财政拨款与经济增长：基于 VAR模型的动态分析［J］.财经科学，2014（9）：121－130.

［24］张羽，杨铁黎，赵鑫.体育财政投入、体育事业发展与经济增长——基于我国实践序列数据的实证研究［J］.北京体育大学学报，2015，38（6）：12－17.

Cointegration Analysis of Competitive Sports and Social Sports Development Level Based on Compound System Measure

XU Wenfeng，JIAO Linyan
（Jilin Sport University，Changchun 130022，Jilin，China）

Deepening the sports reform is an important guarantee to promote the overall development of national fitness and competitive sports.The authors summarize the sports development and developing problems，and analyze the operating mechanism of sports system.Cointegration analysis was used to analyze the time data of competitive sports system and social sports system between China and the provinces from 2007 to 2014.The results show that only Beijing city athletics level of output and the development of social sports level have cointegration relationship.According to the different levels of economic development，we divided the country into four regions of the west，northeast，central and eastern.According to the level of economic development in different regions，the authors analyzed the reasons for the uncoordinated development of competitive sports and social sports.The reasons for the sports development to be hampered are fear of disorder，seeking stability and the crux of obscure，uneven distribution，care for this and losing that，structure fracture，and the lack of effective bridge.It is suggested that the reform of sports should be deepened and the sports departments should be demoted，merged and separated.The authors strengthen the coordination of departments，improve the efficiency of sports resources，build an effective bridge，and promote the all-round，coordinated and sustainable development of sports.

compound system；competitive sports；social sports；cointegration analysis

G80－051

A

1004－0560（2017）06－0046－09

2017-11-10；

2017-11-28

国家社会科学基金资助项目（15BTY027）。

徐文峰（1980—），男，讲师，硕士，主要研究方向为体育教育训练学。

乔艳春