创业者类别差异对创业风险识别的影响研究——基于116名大学生创业者的问卷调查

卢星辰，徐国庆

创业者类别差异对创业风险识别的影响研究
——基于116名大学生创业者的问卷调查

卢星辰1，徐国庆2

本文采用实证研究的方法来探究大学生创业者类别因素对创业风险识别的影响状况.结果表明，创业者的性别、生源地、专业类别、在校成绩等因素对创业风险识别没有显著性差异；但创业者的年龄、毕业与否对管理风险和环境风险的识别具有显著性差异.为此，高校应针对在校大学生制定相应的创业辅导方案及开展创业风险教育；应联合政府部门及社会有关机构加强创业风险的识别、预警和管控机制建设.

创业者；类别差异；风险识别；影响研究

1 引言

当前大学生创业现状并不乐观，自主创业率和创业成功率很低，创业前景令人堪忧.“两低”（低创业率、低成功率）现象的出现源自于创业风险的广泛存在.所谓创业风险，其核心含义是“未来结果或损失的不确定性”.既然创业风险已成为大学生创业过程中不可回避的问题，那么有效识别风险并防范，是大学生创业过程中的重要任务，也是成功开展大学生创业活动的关键所在.所谓风险识别（Risk identification），就是大学生创业者依据创业活动，对创业企业面临的现实以及潜在风险加以归类并鉴定的过程.[1]通过对创业风险的有效识别，可以引导大学生创业者的创业决策和创业行为.

一些国外学者已经认识到风险识别在风险防范中的重要作用.Sitkin和Weingart研究发现，风险识别与风险决策之间存在重要的相关关系.[2]Barbosad和Kickkul研究认为，创业者在面对创业风险时会产生不同的认知，不同认知对创业者的决策行为产生不同的影响.[3]同时，学者研究后还发现，人们对风险的识别与创业者的性别、年龄等创业者的背景因素有关.例如，Flynn认为，与男性相比女性创业者对创业环境风险方面的感知要灵敏的多.[4]但国内学术界对大学生创业风险识别及其与创业者类别差异之间的关系研究尚处于空白状态，造成了相关理论研究明显滞后于创业实践.

2 研究方法

本究主要通过调查问卷的形式进行，确定有关大学生创业者类别和创业风险识别的变量因素，开展研究设计和数据分析.

2.1 问卷设计

问卷分两部分：一是创业者类别信息10题，主要选取创业者性别、年龄、生源地、专业类别、毕业与否、在校成绩等六个方面作为参考变量.[5]二是创业风险识别10题.开展创业风险的识别研究，首先要确定创业风险的分类.关于大学生创业风险的分类学界上的认识不完全一致：赵卫冲在《大学生创业风险规避》一文中将其划分为管理、市场、财务风险三个方面.网络文章《大学生创业风险及建议》一文将其划分为五个方面：社会资源贫乏、缺乏创业技能、管理过于随意、项目选择盲目、融资渠道单一.职业生涯管理权威机构向阳生涯首席职业规划师洪向阳先生认为，大学生创业的风险主要有以下七个方面：即管理、资金、竞争、团队分歧、核心竞争力缺乏、人力资源流失以及意识上的风险等.

结合学界关于创业风险分类，本问卷将创业风险划分为主、客观两大部分.其中，主观创业风险包括财务风险、决策风险、用工风险、管理风险及意识风险五个方面，这些风险与创业者本身的素质和能力息息相关；客观创业风险包括市场风险、政策风险、环境风险等三个方面，这些风险则更多地取决于创业者本身的能力和素质所不能完全控制的社会因素.[9]

2.2 研究步骤

问卷采用电子和纸质两种形式.具体步骤是：第一步，发放问卷，与创业大学生取得联系，征得其同意后邮寄或现场分发问卷，并要求在规定的时间内完成后寄回（收回）；第二步，汇总分析问卷；第三步，录入信息，用SPSS13.0统计工具对数据进行统计分析.调查时间：2013年12月至2014年2月，问卷数量：150份，其中纸质问卷100份、电子问卷50份.截至2014年2月底，回收纸质、电子问卷累计119份.对问卷进行严格筛选，剔除无效问卷（例如，填答不完整、不认真的）后，共得到有效问卷116份，有效回收率为79.3%.

3 结果与分析

为搞清楚大学生创业者类别因素的构成及其对创业风险识别的差异性，本研究将创业者类别信息的六个方面作为自变量，将创业风险的八个方面作为因变量，通过SPSS13.0软件对统计数据进行描述性统计分析、独立样本T检验或单因素方差分析，来考察不同类别的大学生创业者对创业风险识别的影响状况，为大学生创业教育和辅导提供参考依据.本文采用的显著性水平是0.05.

3.1 样本的描述性统计

经对自变量的描述性统计，结果显示，性别方面：男性为72.4%（84人），女性为27.6%（32人）；年龄方面：20岁及以下为 6%（7人），21-25岁为 50.0%（58人），26-30岁为18.1%（21人），31岁及以上为25.9%（30人）；生源地方面：城市为9.5%（11人），城镇为24.1%（28人），农村为66.4%（77人）；专业类别方面：理工类为78.5%（91人），人文类为12.9%（15人），经管类为4.3%（5人），其他类为4.3%（5人）；毕业与否方面：已毕业为51.7%（60人），未毕业为48.3%（56人）；在校成绩方面：前 30%为 40.5%（47人），中40%为50.9%（59人），后30%为8.6%（10人）.

经过对因变量的描述性统计，结果显示，116名大学生创业者对八类风险的识别权重从高到低依次是：管理风险为26.3%、市场风险为18.1%、环境风险为15.1%、决策风险为14.2%、财务风险为12.5%、用工风险为5.2%、政策风险为4.3%、意识风险为4.3%.

3.2 大学生创业者不同类别与创业风险识别的关系

独立样本T检验和单因素方差分析结果显示，在性别、生源地、专业类别、在校成绩等因素上，八类创业风险识别对应的P值均大于0.05，这一统计结果表明，该四类因素在创业风险识别影响状况上没有显著差异性，进而说明其与创业风险识别没有太大关系.

3.2.1 年龄对创业风险识别的影响

表1 不同年龄组的大学生创业者风险识别组间多重比较

单因素方差分析显示（如表1），在年龄因素上，市场风险、财务风险、决策风险、用工风险、政策风险、意识风险等六类风险的识别对应的P值均大于0.05，这说明不同年龄组的创业者在上述六类创业风险的识别上不存在显著差异性.但研究发现，不同年龄组的创业者在管理风险、环境风险的识别上对应的P值分别为0.036和0.002，均小于0.05，说明大学生创业者的年龄差异对管理风险和环境风险的识别状况具有显著差异性，尤其在环境风险的识别上的差异已达到中等显著性(P=0.002＜0.01).具体到不同年龄组，21-25岁这一年龄组的创业者在管理风险识别上要明显高于26-30岁这一年龄组的创业者；但在环境风险的识别上又明显低于26-30岁这一年龄组.

3.2.2 毕业状况对创业风险识别的影响

独立样本T检验显示（如表2），在毕业与否因素上，市场风险、财务风险、决策风险、用工风险、政策风险、意识风险对应的P值均大于0.05.这说明毕业与否在上述六类创业风险的识别上不存在显著差异性.但数据同时显示，毕业与否因素在管理风险、环境风险两类风险识别上对应的P值分别为0.014和0.005，均小于0.05，说明大学生创业者的毕业与否状况对管理风险和环境风险的识别具有显著性影响，尤其是在环境风险的识别上显著性差异更为明显(P=0.005＜0.01).由于大学毕业生多为25岁以上，这也进一步印证了表1显示的，大学生创业者在21-25岁和26-30岁这两个年龄组，在管理风险与环境风险这两类风险识别上有显著差异性的研究结果.

表2 是否毕业的大学生创业者风险识别的独立样本T检验

4 结论与建议

4.1 研究结论

基于上述实证研究，我们可以得出如下结论：

第一，通过对大学生创业者的性别、年龄、生源地、专业类别、毕业与否、在校成绩等六类因素随机调查分析，结果显示：男性创业者明显多于女性创业者；25岁以下的创业者占有较大比例，创业者正呈现出低龄化、年轻化的发展趋势；来自农村的创业大学生居多；理工科类占有较大比例；创业者中在校大学生占有一定比例，主要以高年级（大三、大四）的学生为主；同时发现，对创业风险的识别与在校成绩优劣没有必然的联系.

第二，大学生创业过程中的风险由市场风险、财务风险、决策风险、用工风险、管理风险、政策风险、环境风险、意识风险八维度构成.本研究通过大量的问卷取样和分析得出：大学生创业者对八类风险的识别集中在主观层面的管理风险和客观层面的市场风险两方面.

第三，大学生创业者的性别、生源地、专业类别、在校成绩四类因素在创业风险识别状况上没有显著性影响；但创业者的年龄差异、毕业与否状况对管理风险和环境风险的识别上具有显著性影响，尤其在环境风险的识别上的差异性更为显著.研究还表明，不同专业类别的大学生创业者在财务风险识别上有一点的差异性，这一点应引起重视.

4.2 对教育的建议

基于上述结论，本研究认为高校开展创业教育和辅导，提高大学生创业者的风险防范能力，需要从以下几个方面努力：

第一，根据本研究所验证的大学生创业者六个方面的类别及其发展趋势，对在校大学生进行分类和遴选，从中选出具有较高创业动机的大学生作为创业人才重点培养对象，并根据一定的标准和原则，开展有针对性的创业教育、辅导和项目扶持.

第二，高度重视创业者的年龄差异、毕业与否状况在管理风险和环境风险识别上的显著差异性，以及专业类别差异在财务风险识别上的差异性.要在在校生中以管理风险和市场风险为重点开展创业风险教育，使其正确认识和面对创业风险，建立起应对风险的足够信心.同时，要在相关专业中开展创业财务知识的普及和讲授，以降低因财务风险而发生创业失败的可能性.

第三，针对大学生创业者对八类风险的识别比较中管理风险最为突出的现状，高校要联合政府部门及社会有关机构，在积极开展创业风险教育的同时，搭建有效平台，培训和提升创业学生对创业企业的管理能力，并探索建立有效的创业风险的识别、预警和管控机制.

〔1〕Sitkin,S．B．,Weingart,L．R．Determinantsofrisky decision making behavior:A test of the mediating role of risk perceptions and propensity[J]．Academy of Management Journal,1995,38(6):1573-1592.

〔2〕Saulod,B．,Kickul,J．,Liao －Troth,M．Developmentand validation of a multidimensional scale of entrepreneurial Risk perception[J]．Academy of Management Proceedings,2007,1:1-6.

〔3〕Flynn,J．,Slovic,P．,Mertz,C．K．Gender,race and perception of environmental health risks[J]．Risk Analysis,1994,14(6):1101－1108.

〔4〕高日光，孙健敏，周备.中国大学生创业动机的模型建构与测量研究[J].中国人口科学，2009(1):68-75．

〔5〕赵卫冲.大学生创业风险规避[J].经营管理者，2010(11):247-251.

〔6〕CharlesHandy.The Age ofUnreason[M].London:Century Hutchinson,1989.

（1.安徽科技学院 校办公室；2.安徽科技学院 人文学院，安徽 滁州 233100）

G646

A

1673-260X（2017）12-0170-03

2017-09-04

安徽省人文社科重点研究基地项目（SK2016A027）