在新形势下加强工程质量监督的意见和建议

王永光 （亳州市重点工程建设管理局，安徽 亳州 236800）

当前我国建设工程质量监督工作中还存在着一些问题，现就存在的一些问题作如下分析，并对现状提出建议。

1 新形势下的工程质量监督的现状

1.1 监督人员的的现有素质不能保证监督的有效性

现有的监督人员大多来自建设工程专业的毕业学生，缺少实践经历，有的甚至理论上也不够扎实，更无从谈起经验，对监督工作更是不能得心应手。而对于监督工作需要的是有理论基础又有实践经验的工程技术人员，不仅技术过硬，而且还要具有工程现场问题的分析和处理能力。

1.2 相关的责任主体中的人员不能按要求到位，不能把工程按规范进行实施

由于经济的过热和城镇化进程的加速，使得我们的建设步伐不断加速，大量的高楼平地而起，大搞基础设施的建设，我不禁要问这些建设者从何而来?而监理单位的监理人员也不能适应现在市场的需求，更不能符合要求，现场很多监理人员不具有相应的资格，不具备上岗条件，满足不了工程监理的要求，使得工程质量的过程控制很难实现。

大批农民工进城，没有技术、没有培训、能适应急速发展的建设市场吗？然而却是这些农民工为我们建造了一幢幢住宅、办公、厂房社区；施工单位的技术人员、管理人员不能到位，造成技术措施不力，质量管理不严，也是给工程造成隐患的重要因素之一。

1.3 质量监督的执法地位不独立

目前，工程质量监督还没有独立的执法权，不能及时对违法违规的责任主体及时进行处罚，使得行政处罚的效率低下，执法的透明度不高，不能满足工作的要求；同时，由于监督费的取消，使得工程质量监督由过去的收费管理，变成完全的政府职能，更需要有独立的执法地位。

1.4 监督手段不完善

由于经费等方面的原因，质量监督机构往往没有完善的检测手段，不能及时的发现问题和解决问题，有些工程等到了后期才发现前面工程存在的问题，手段的落后，造成工程问题不能及时发现。目前很多地区甚至还存在一些手摸、眼看的落后检查手段，使验收标准的完善手段成为一句空话。

1.5 社会对工程质量监督机构的过分依赖

由于工程质量监督由核验制改变为备案制，社会对监督方式的转变并不了解，而各方责任主体的质量行为也存在对质量监督机构的依赖，甚至把质量监督机构作为验收的主体，甚至有些监理人员对验收的把关不甚严格，有些施工单位不进行自检，监理单位不积极主动进行验收，而是依靠监督机构进行监督抽查为最终验收，不自觉地把验收义务推到了质量监督机构的身上；另外，有些地方的监督机构不愿放权，认为验收是一种权力，不积极配合责任主体的验收行为，以自我为中心，打乱了责权利相对关系。例如，工程进行验收时，下部工程有严重的质量问题，而上部工程依然进行了施工，造成工程的隐患。正是由于这种的依赖和不负责任，质量常见问题仍然明显存在，虽然每年都进行大量的质量常见问题专项治理，但收效甚微，存在较多的质量常见问题，例如混凝土工程、砌体工程、模板工程等质量常见问题中较多发生，甚至很多年前已经不多的常见质量问题又有回升的趋势。

1.6 工程质量监督机构的设置不具独立性

工程质量监督机构的设置是在地方领导下的机构建设，受地方政府主管部门的控制，非专业人员的有时占监督机构人员的比例较大，有的占非专业人员甚至占总人数的80%以上，无形之中降低了质量监督工作的水平和效率，给监督工作带来了困难。

1.7 工程的监督管理不规范

某些开发商，为了追求利益，往往把工期放在工程建设的第一位，工程质量放在了一个相对次要的位置，不按合理的程序和要求对工程进行施工，质量隐患多。

2 意见和建议

①加强政府对建设工程质量监督的管理。

严格监督执法是建设工程质量的重要保障，按程序办事是质量监督部门义不容辞的责任和使命，无论是政府工程还是其他工程都应一视同仁；当前部分企业忽视质量管理、市场行为不规范在一定程度上也与政府监督执法不严、市场清出不力有很大关系。可以说，所有质量事故的背后都存在不遵守法律法规和技术标准的问题，有没有去管、有没有管到位、敢不敢于严格执法，都能在工程质量上有所表现，尤其是政府工程，有的监督人员碍于人情而大事化小、小事化了，损害人民群众利益，损害了质量监督部门的形象。

②强化质量意识。

建设工程的质量与广大百姓的切身利益息息相关，如果发生重大质量事故，不但会造成人员伤亡和经济损失，而且会直接影响社会秩序。所以，必须从落实科学发展观和构建和谐社会的高度，自觉增强责任意识，切实履行监管职责，不断探索适应工程质量监督工作的规律，发现、应对和解决各个不适应和不符合质量监督工作的监管体系，建立起符合社会主义市场经济要求的工程质量监管体系，兢兢业业抓落实，一丝一毫不放松，推动工程质量形势的根本好转。

③加大监督力度，切实转变政府职能，更加注重社会监管和公共服务，从宏观上、体制上理顺工程质量监管的思路。

系统设计制定质量管理制度，充分发挥各个管理环节（施工、设计、监理、质量监督等）及整体效能，进一步充实、优化、整合建筑监管资源，将有限的监管资源整合到直接涉及到公众利益的质量监管工作方面。综合运用法律、行政、经济、舆论等多种手段，充分利用现代网络技术，建立健全从业人员质量不良记录体系，加大舆论和社会的监督力度。要充分发挥施工图审查机构、工程质量检测机构和工程监理单位，以及协会等的作用，集中精力建章立制、完善法规，为质量监管提供良好的政策和制度环境。加大对各方责任主体的管理，如多办一些有针对性的技术培训，对不经培训和没有上岗资格的人员不准上岗；定期对各责任主体的人员进行考核，不合格人员及时离岗或待岗，尤其是对监理人员和施工人员的考核，一定要严格要求，不符合要求坚决不能上岗。

④进行专项治理，全面开展质量常见问题的防治活动。

通过这些活动来推动建设工程质量水平的提高，推动建筑业企业加大对质量的管理力度，推动建设工程质量管理上档次、上水平。经常有针对性地开展一些混凝土工程、模板工程、节能等工程的质量常见问题的专项整治工作，通过采取有针对性的整治措施，加强施工现场的质量监控，有效遏制质量常见问题的发生。对经常性发生和屡次出现质量问题的单位给予严厉的处罚，做到严管重罚，决不姑息迁就。

⑤强化动态监督，建立完善质量动态管理机制。

对于发生重大质量事故的企业要立即停止生产活动，对发生一般质量事故的企业也进行不良行为记录，根据质量事故的大小限制其经营生产活动，同时要及时依法向社会发布企业生产的质量情况以及行政处罚情况（建立公共质量网站及时通报质量情况和企业的质量管理状况），对于通过整顿情况好转的企业及时给予恢复生产经营活动。

⑥提高监督人员的素质和监督工作水平，建立高素质人才队伍,完善监督手段。

提高监督人员的监督水平必须建立高素质的人才队伍，这需要进行长期的工作，首先要从严制定和完美质量监督人员的岗位资格标准、考核指标，并通过招聘、调入、考试等方式对人才进行搜集，按质量监督人员的资格要求进行把关，不符合要求的人员一律不准进入，以适应质量监督工作；其次，对已经从事质量监督的现有人员按资格标准进行要求，不符合要求的人员限期进行培训，经考核合格后再上岗，并加强对监督机构和监督人员的日常考核管理，实行监督机构和在岗人员的动态管理，对不能适应监督岗位的人员及时更换和调整。

设立专项资金，对监督手段进行完善，对先进检测设备及时添置，及时对监督人员进行检测培训等。

⑦赋予监督机构独立的执法地位和一定的行政处罚权。

由于监督机构是被建设行政主管部门委托执法，在执法过程中程序相对复杂，效率相对较低，影响了质量监督工作的高效、有力开展，所以质量监督机构具有独立的执法地位和的行政处罚权有着非常重要的意义。

⑧对工程质量监督工作法制性的完善。

由于质量验收规范的制定原则是验评分离、强化验收、过程控制、完善手段，在操作工艺上由企业自主，鼓励企业创新技术，提高操作水平，但由于目前我们国家的很多企业不能达到这样的水平，甚至自己的企业标准、操作工艺都不能由自己编制完成，有时虽然是自己编制，也不能很好的实施。所以验收规范的实施在一定程度上有一定的困难，比如在过程控制上的可操作性降低，也使强化验收成为一句空话。这就需要细化监督方法和方式，量化监督指标，使其具有更好的操作性。依法对工程质量进行监督，需要有完善的法制制度，这就需要进行完善制度，使质量监督有章可循，有法可依，做到依法监督。

⑨建立和完善评优机制，实行工程优质优价。

目前，虽然有市级、省级、国家工程质量优质奖项，但只有奖杯和奖状，没有实际的物质奖励。有的企业虽然拿到了奖杯，但经济上也没有得到实惠，对企业今后的发展影响很小，甚至某些地区对企业在招投标中也没有什么优惠政策，无形之中挫伤了企业创优的积极性，对工程质量的提高，没有积极的意义。

另外，由于建设市场的不规范，存在施工企业挂靠、出借资质等现象，使工程的实施者与公司没有实质性的联系，也就是创优对工程实施者没有实惠和好处，使工程实施者对工程创优缺少激励和热情。

建议建立优质工程奖励基金（奖励基金的来源可考虑用财政专款、罚款等）,对优质工程进行奖励，并给予工程的实施者以物质和荣誉上的奖励，也可以在业主的合同中给予强制性约定，优质优价，以提高企业创优的积极性，推动工程质量水平的提高。

⑩充分利用现代科技手段，提高工程质量监督效率和监督结果的透明度。

利用计算机网络系统，将工程质量的监督信息及时公布于网上，使企业及时得到信息的反馈，对企业的现在的问题及时进行整改，对企业的好的做法及时推广，做到资源共享，加速企业质量提高进程。

利用通讯信息系统，对工程报验实行微信报验制度，缩短报验时间和路程，提高工作效率。