高端影像学体检中X线检查辐射危害的调查

邸茹杰,孙振学,陈中渠,张海霞,刘 辉,李新甫,郗 科,田鑫磊

高端影像学体检中X线检查辐射危害的调查

邸茹杰1,孙振学1,陈中渠1,张海霞2,刘 辉1,李新甫1,郗 科1,田鑫磊1

目的探讨高端影像学体检人群历年X线检查辐射受照情况、可能带来的危害及防护策略。方法分析研究对象X线检查数据，评估其年剂量以及累计辐射剂量；按年受照剂量分组，分析其重复照射部位阳性变化与受照剂量相关性。结果研究对象X线年均人受照剂量4.59 mSv，达到中剂量辐射水平(3～20 mSv)。其中，116人至少接受了2次某个部位的CT重复检查，34人有阳性改变，中剂量组25人(占73.53%)，低剂量组9人，检测阳性率、阴性率在两组间无统计学意义。低辐射组(43.33%)与中辐射组(56.67%)两组间性别、年龄比较差异无统计学意义。结论该群体X线检查累计辐射剂量偏大；不少人接受了不必要的CT检查；重视和探讨体检人群辐射危害控制策略意义重大。

影像诊断；X线；辐射风险；辐射危害

随着科技的进步与飞速发展，X线检查应用范围不断扩大,在诊断和治疗疾病方面发挥着重要作用，但电离辐射对健康的潜在危害也日益突显,不容忽视。为此,笔者通过对体检人群X线检查的回顾性研究,力求对比分析历次照射的诊断价值以及累计受照剂量的可能危害,希望对体检人群合理、优化使用X线检查、减少辐射危害提出可行性建议与控制策略。

1 对象与方法

1.1 对象 选取2010-03至2015-11定期体检的服务对象150人为研究对象(均为某部中高级干部及部分家属)，其中男121人(80.7%)，女29人(19.3%)，年龄50～91岁，平均(69.7±11.5)岁，排除住院、慢性支气管炎和肺癌患者。

1.2 方法 由主管医师调取研究对象6年的体检资料，同时通过医院PACS收集相关数据，根据其受照部位、频次等评估受检者接受的年剂量，以及累计辐射剂量；分析受检者重复照射部位有效率及受照剂量。

CT辐射剂量根据接受检查所给条件，不同部位每次照射剂量如下：胸部CT 7 mSv，冠脉CT 12 mSv，四肢(肘、膝、踝关节)CT 0.6 mSv，腹部CT 10 mSv，头颅CT 2 mSv，PETCT 14 mSv，胸部DR 0.2 mSv，四肢DR 0.01 mSv，腰椎DR 1.4 mSv，颈椎DR 1.03 mSv。

根据年有效剂量水平分组：低辐射组(<3 mSv)，中度辐射组(3～<20 mSv)，高度辐射组(≥20 mSv)。

2 结 果

2.1 接受辐射部位、次数与剂量 150名体检人员6年累计接受X线检查860次，年均143.3次(122～156次)，人均5.7次。其中，CT检查共计543次(63.14%)，人均3.6次；DR检查317次(36.86%)，人均2.1次；CT检查以胸部最多为402次(74.03%),其次为冠脉成像94次(17.31%)；DR检查也以胸部最多为279次，占88.01%,其次为四肢17次，占5.36%(表1)。

表1 2011-2015年体检人员接受X线检查部位与次数 (n;%)

注：①包括腹部CT、PET和头颅CT

6年中，每年接受2～3个部位CT检查的累计87例次，占19.29%(87/451)，以心脏CT+胸部CT为主55次，其次为胸部CT+四肢CT19次；6年中，每年接受2～3个部位DR检查的累计9次，占2.94%(9/306)。一年中，个体同时接受胸部CT和DR双重检查的10～21名，累计86例次。

150人体检人员，6年间接受X线检查累计受照剂量4128.64 mSv，年均688.11 mSv，人均累计27.52 mSv，人均年受照剂量(4.59±3.40)mSv。

2.2 X线重复检查结果 6年间，34人仅接受了一次CT检查，116人至少接受了2次某个部位的重复检查，其中34人发现有阳性改变(29.31%)，除1人为重复心脏CT检查，出现阳性变化外，其余33人，皆为胸部CT的阳性改变。71人仅接受了一次DR检查，79人至少接受了2次某个部位的重复检查，其中25人有阳性发现或改变(31.64%)，24人为胸部DR的阳性改变，阳性率30.77%(24/78)。

2.3 受照剂量与年龄、性别相关性分析 年龄与人均受照剂量无相关性(Pearsonr=-0.140，P=0.087)；性别人均受照剂量比较，差异无统计学意义(t=0.166，P=0.869)。

以60岁为界分为两组，<60岁36人，人均受照剂量(4.02±3.07)mSv；≥60岁114人，人均受照剂量(4.76±3.49)mSv；两组间人均受照剂量比较，差异无统计学意义(t=-1.146，P=0.253)。以75岁年龄为界分为两组，<75岁94人，人均受照剂量(5.12±3.46)mSv；≥75岁56人，人均受照剂量(3.69±3.11)mSv；两组间人均受照剂量比较，差异具有统计学意义(t=2.528，P=0.013)。

2.4 检查阳性率与受照剂量相关性分析 无论是CT还是DR检查，检查阳性率与年均累计受照剂量间相关性无统计学意义(CT：t=-0.516，P=0.607；DR：t=1.127，P=0.263)。

2.5 不同受照剂量组比较 低辐射组59人(39.33%)，中辐射组91人(60.67%)，高辐射组0(0.00%)。低、中剂量组间性别差异无统计学意义(χ2=1.147，P=0.284)；<60岁和≥60岁无统计学差异(χ2=2.882，P=0.090);<75岁和≥75岁也无统计学差异(χ2=0.867，P=0.352)。

3 讨 论

X线对人类健康是一把双刃剑，检出疾病的同时也存在着潜在的危害。其诱导的癌症和遗传突变属于随机效应，发生概率与剂量有关，是累积性的[1]。本研究显示，几乎所有高端影像学体检人群都接受了X线检查；6年累计受照剂量人均达27.52 mSv(≥20 mSv)；人均年照射剂量4.59 mSv，达到中剂量电离辐射水平(3～20 mSv)。6年累计接受少于3 mSv剂量辐射的仅59人(39.33%)，接受3～20 mSv剂量辐射的91人(60.67%)。可见该体检群体接受X线检查可能引起的辐照危害应受到关注。尽管低剂量辐射的单次危害可忽略不计，但考虑到它的累计效应，其潜在危害不容忽视[2,3]。

据报道，辐射诱导的实体瘤发病潜伏期为10～40年，辐射风险具有年龄与性别差异：年轻人高于老年人，女性高于男性。本研究显示,以60岁为界分组,受照剂量差异无统计学意义；而以75岁为界分组，50～74岁组年人均受照剂量高于≥75岁组，且差异有统计学意义。一方面，可能与本研究均为50岁以上人群,接近老年人群,女性所占比例较低有关；且50～74岁组人群接受的辐射量较大，可能存在更高的辐射风险，是重点关注对象。另一方面，说明遵循了肺癌筛查指南界定要求，≥75岁人群一般不再作为筛查对象，辐射剂量相对较低。

COSMOS研究显示，因10年期CT筛查罹患常见癌症的额外风险是0.05%，每108名经筛查诊断罹患肺癌的患者中，将有1例放射线诱发所致癌症的病例[4]。说明LDCT筛查的辐射剂量尚不能忽视。目前，CT检查模式化、机械化现象普遍存在，本组受检者采取的都是“标准化”的检查程序。结果显示，人均接受CT检查为0.6次/年。检查最多的部位是胸部CT和胸部DR检查，阳性率不足30%，远低于世界平均水平50%[5]。

国际放射防护委员会(ICRP)认为，每增加1 Sv的X线辐射剂量，恶性肿瘤的发病率就增加5/10万[6]。因此，重视体检人群的辐射安全意义重大。笔者提出如下策略：(1)科学安排查体计划，避免“过度筛查”。医师应制定个体化、有的放矢的检查方案，避免不必要的重复检查。(2)建立风险管理和联合会诊制度，控制累计辐射剂量。建立CT检查跟踪记录卡片，检查前主管医师应与临床、影像等相关科室沟通、讨论，评价每位患者之前所受辐射的累计剂量、谨慎评估和权衡其受益与潜在致癌风险。(3)严格遵循正当、优化和责任三个基本原则[7]。考虑个体身高、体重、部位厚度、心胸比率、疾病筛查要求等设置选择扫描条件、厚度和范围。(4)遵循指南与肺癌筛查共识规范体检流程和复查间隔，减少医源性辐射剂量。目前，LDCT以最小的CT扫描剂量来获取最好的图像质量，已成为早期肺癌筛查最佳的影像学检查方法[8，9]。(5)提高受检者的辐射安全认知与防护意识，避免盲目要求相关检查。当前证据不支持将辐射检查应用于无症状非高危人群的肺癌筛查。(6)做好非照射部位必要的防护，尤其是做好对甲状腺、乳腺、前列腺等敏感器官的防护。

[1] Amis E S Jr，Butler P F，Applegate K E，etal.American College of Radiology white paper on radiation dose in medicine [J].J Am Coll Radiol，2007，4: 272-284.

[2] 崔燕海，黄美萍，赵振军，等. 胸部X线摄片在健康体检中的合理应用--附8567例结果分析[J].放射学实践，2009，24(1)：33-35.

[3] Bach P B, Mirkin J N, Oliver T K,etal. Benefits and harms of CT screening for lung cancer [J]. JAMA, 2012, 307(22): 2418-2429.

[4] Rampinelli C, De Marco P, Origgi D,etal. Exposure to low dose computed tomography for Lung cancer: secondary analysis of trial data and risk-benefit analysis [J]. BMJ, 2017, 356: 347.

[5] 应向华，陈 洁.上海市医用CT配置和使用情况研究[J].中国卫生资源，2008，11(5): 210-211.

[6] 张啸飞,冯 立,刘 兵. 低剂量MSCT筛查早期肺癌在临床中应用的可行性[J]. 职业与健康, 2009, 25(15): 1671-1672.

[7] Hendee W R，Becker G J，Borgstede J P，etal.Addressing overutilization in medical imaging[J].Radiology，2010，257:240-245.

[8] 中华医学会放射学分会心胸学组. 低剂量螺旋CT肺癌筛查专家共识[J]. 中华放射学杂志, 2015,49(5):328-335.

[9] 王国伟. 胸部低剂量螺旋CT在健康人群中筛查肺结节的应用价值分析[J].全科医学临床与教育,2014,12(6):633-635.

RadiationhazardsduringX-rayphysicalexaminationsbyhigh-endimaging

DI Rujie1, SUN Zhenxue1, CHENG Zhongqu1,ZHANG Haixia2, LIU Hui1, LI Xinfu1, XI Ke1,and TIAN Xinlei1.

1.Clinical Department of Senior Officer Health Care, General Hospital of Chinese People’s Armed Police Force, Beijing 100073, China; 2.Institute for Bacterial Disease Prevention and Control & Disinfection, Hebei Province Center for Disease Control and Prevention, Shijiazhuang 050021, China

ObjectiveTo study X-ray radiation exposure among recipients of physical checkups via high-end imaging in order to reduce possible hazards.MethodsThe data on X-ray examinations among these subjects was analyzed, their annual dose and cumulative radiation dose were calculated, and they were grouped by the annual average dose. The correlations between the positive changes in spots of repeated irradiation and the dose of irradiation were analyzed.ResultsThe annual average dose of X-ray irradiation among these subjects was 4.59 mSv, and reached the medium dose level (3-20 mSv). 116 of these subjects

repeated CT examination at the same spot. Among the 34 subjects with positive changes, 25(73.53%) were in the middle radiation dose group and 7 in the low radiation dose group. There was no statistically significant difference in positive or negative rates of detection between the two groups. There was also no statistically significant difference in gender or age between the low dose radiation group (43.33%) and middle dose radiation group (56.67%).ConclusionsThe cumulative radiation dose of X-ray is somewhat large in this population. Many people have been subjected to unnecessary CT examinations. How to protect this population from radiation hazards is of great significance.

imaging diagnosis; X-ray; radiation risk；radiation hazard

邸茹杰，硕士,主任医师。

1.100073 北京,武警总医院机关门诊部；2.050021 石家庄,河北省疾病预防控制中心细菌病防治与消毒所

R445

(2017-05-12收稿 2017-09-15修回)

(责任编辑 武建虎)