不同洋葱品种资源生物学特性评价及主成分分析

(新疆农业科学院园艺作物研究所，乌鲁木齐 830091)

doi:10.6048/j.issn.1001-4330.2017.11.018

不同洋葱品种资源生物学特性评价及主成分分析

庄红梅，王 浩，韩宏伟，王 强，刘会芳，杨生保

(新疆农业科学院园艺作物研究所，乌鲁木齐 830091)

目的研究不同来源洋葱品种的各项性状优劣，对其多样性和特异性进行分析，并筛选出性状优良的品种。方法分别在乌鲁木齐安宁渠和阜康试验田，对引进的不同洋葱品种进行试验，并进行农艺性状调查。利用主成分分析与相关性分析方法对不同品种洋葱的农艺性状进行分析。结果表现良好的品种有金秋白皮、春园红皮、芦丰白皮、夕阳红白皮，其生物学特性表现良好，产量较高。而豫园红星和金秋红皮综合性状表现不佳。相关性分析表明，单个鳞茎重与单产、鳞茎纵径、鳞茎横径存在显著相关性；叶片数与假茎粗、肉质鳞片数存在显著相关性；叶长与株高、开展度、叶横径存在显著相关性；蜡粉与盘状茎横径、肉质鳞片厚有显著负相关性。结论金秋白皮、春园红皮、芦丰白皮、夕阳红白皮适应性强，可作为新疆洋葱栽培品种的改良资源。

主成分分析；洋葱；品种资源；生物学特性

0 引 言

【研究意义】洋葱(AlliumcepaL.)又名圆葱、葱头，两年生二倍体(2n=2x=16)植物，属于百合科(Liliaceae)葱属(Allium)作物，是该属植物经济价值最高的蔬菜[1]，具有较高的营养与药用价值，是世界上第二大主栽蔬菜，其栽培面积仅次于番茄[2]。在新疆，洋葱成为各族人民每日不可或缺的食物。【前人研究进展】洋葱营养丰富，含多种硫化物和糖类，有杀菌、降压、降脂及抗哮喘等多种保健功能[3]，既可作鲜食，也可以加工制干、洋葱精油、洋葱粉、洋葱汁和洋葱酱，作为调味品[4]。据统计，2015年新疆地方蔬菜总播种面积约21.9×104hm2，其中：露地蔬菜18.3×104hm2，设施蔬菜3.568×104hm2。在栽培的蔬菜种类中，面积较大的主要有大白菜约1.8×104hm2，胡萝卜约1.2×104hm2，萝卜约0.5×104hm2，大蒜约0.47×104hm2，洋葱约0.4×104hm2，新疆芜菁约0.33×104hm2，南瓜约0.2×104hm2。可见蔬菜产业已经成为新疆现代农业中的重要产业，也是农民增收的主要来源。有关新疆洋葱的研究较少。【本研究切入点】目前全球蔬菜的种植正由规模数量增长向提质增效为主的现代农业转变，但新疆生产上栽培的洋葱品种已无法满足新时期下洋葱种植业发展的产业化、集约化和现代化的需求。新疆种植的洋葱多是地方品种，偶有引进的品种也因为品质有所下降而得不到推广。【拟解决的关键问题】因此，筛选出综合性状较好、适宜新疆地区栽培的品种尤为重要。通过对引进的不同洋葱品种进行田间试验，进行生物学特性观察，筛选出适宜新疆人民喜爱的品种，为新疆洋葱品种的更新换代奠定基础，也为新疆地方特色蔬菜种质资源改良、利用和挖掘提供理论基础。

1 材料与方法

1.1 材 料

研究所用的研究材料主要从哈尔滨、新疆搜集，共计10份洋葱品种资源材料，其中，红皮洋葱5份，白皮洋葱4份，分蘖洋葱1份；经详细筛选并标注产地。表1

表1 洋葱品种资源材料
Table 1 Resources of onion germplasms

编号No.品种Cultivars来源Origin编号No.品种Cultivars来源Origin1豫园红星河南农业科学院6哈尔滨毛葱哈尔滨2春园红皮新疆7夕阳红白皮新疆3金秋红皮新疆8芦丰白皮新疆4芦丰红宝石新疆9金秋白皮新疆5夕阳红皮新疆10春园白皮新疆

1.2 方 法

1.2.1 试验设计

试验于2016年4～10月在新疆农业科学院安宁渠综合试验场与阜康试验基地进行。4月8日，在田间对10份材料进行覆膜起垄栽培，垄距30 cm，垄长20 m，株距10 cm，常规统一管理。按照《蔬菜作物种质资源描述规范和数据标准》要求，开展包括株高、叶片数、叶形、叶色、生物产量、经济产量等农艺性状调查记载。

1.2.2 洋葱生物学性状测定

用电子游标卡尺测定株高、开展度、叶长、叶横径、假茎高、假茎粗、鳞茎纵径、鳞茎横径、盘状茎横径、鳞茎径粗，计数法测定叶片数、肉质鳞片层数、鳞芽个数。利用万分之一天平称量单个鳞茎重量。测产是将试验田划分为10个自然片区，每片随机选取3个样点，每个样点1 m2，共取30个测产样点，取平均值。

1.3 数据处理

利用Excel 2007软件进行试验原始数据的录入和处理，相关性分析与主成分分析采用SPASS9.5软件完成。

2 结果与分析

2.1 植株形态、株高与开展度

植株形态分为半直立与直立两种状态，哈尔滨毛葱与夕阳红白皮为直立，占总材料的20%，其余各品种均为半直立，占总材料的80%。不同材料的株高在 224.49～539.67 mm，各材料间差异较大。其中，春园红皮最高达 539.67 mm，显著高于其他材料，其次为春园白皮和金秋白皮，分别是 444.99和341.31 mm；金秋红皮株高最低，为224.49 mm。不同材料的开展度在103.42～262.41 mm，春园红皮的开展度较高，为262.41 mm，其次为芦丰白皮，开展度为229.42 mm，金秋白皮的开展度最低，为103.42 mm。表2

2.2 不同洋葱品种叶片性状

叶片横切面性状分为三类：半圆形、近三角形、方形。豫园红星与芦丰白皮的叶片横切面性状为半圆形，占总材料的20%；春园红皮、芦丰红宝石、夕阳红皮、夕阳红白皮的叶片横切面性状为近三角形，占总材料的40%；金秋红皮、哈尔滨毛葱、金秋白皮、春园白皮的叶片横切面性状为方形，占总材料的40%；供试10份洋葱材料的叶色可以分为两大类，分别为深绿与灰绿。豫园红星、夕阳红皮、哈尔滨毛葱叶色为灰绿，占总材料的30%；春园红皮、金秋红皮、芦丰红宝石、夕阳红白皮、芦丰白皮、金秋白皮、春园白皮七份材料表现为深绿，占总材料的70%。叶长在153.73～461.07 mm，春园红皮最长，为461.07 mm，其次为春园白皮、芦丰白皮、哈尔滨毛葱、金秋白皮、芦丰红宝石、夕阳红皮、金秋红皮、夕阳红白皮，分别为299.64、288.75、249.8、248.16、232.1、179.48和178.81 mm，豫园红星叶长最短，为153.73 mm。叶横茎在8.14～21.88 mm，春园红皮的叶横茎值为21.88 mm，其次，叶横茎值由高到低分别为芦丰红宝石、夕阳红皮、豫园红星、芦丰白皮、哈尔滨毛葱、春园白皮、金秋白皮、夕阳红白皮、金秋红皮，分别为15.9、13.01、12.14、11.04、10、9.65、9.42、8.82和8.14 mm。叶片数4～17片不等，芦丰白皮与金秋白皮的叶片数较多，分别为17与12片，叶片最少的为金秋红皮，叶片数为4片。叶片蜡粉分为少和无，豫园红星表现为无，其余9个品种表现为少，占总材料的90%。表3

表2 不同品种洋葱株高、开展度、植株形态比较
Table 2 Comparison of plant height, development degree and plant morphology characteristics of different varieties of onion

表3 不同品种洋葱叶片特性比较
Table 3 Comparison of leaf characteristics of different varieties of onion

品种Varieties12345678910叶片横切面性状Leaftransversesectioncharacter半圆近三角方近三角近三角方近三角半圆方方叶色Leafcolor灰绿深绿深绿深绿灰绿灰绿深绿深绿深绿深绿叶长(mm)Leaflength153.73461.07179.48248.16232.1276.15178.81288.75249.8299.64叶横茎(mm)Leafcrossstem12.1421.888.1415.913.01108.8211.049.429.65叶片数(个)Numberofblades5947～867717129叶片蜡粉Leafwaxpowder无少少少少少少少少少

2.3 不同洋葱品种鳞茎性状

鳞茎形状分为椭圆形、近圆形、扁平形、圆球形、卵圆形、纺锤形，其中，豫园红星与金秋白皮鳞茎形状表现为椭圆形，春园红皮、芦丰红宝石、哈尔滨毛葱表现为近圆形，金秋红皮与夕阳红皮表现为扁平形，夕阳红白皮表现为圆球形，芦丰白皮表现为卵圆形，金秋白皮为椭圆形，春园白皮为纺锤形。鳞茎纵径在44.2～99.18 mm，其中，金秋白皮的鳞茎纵径值最高，为99.18 mm，其次为夕阳红白皮、春园白皮、夕阳红皮、豫园红星、芦丰红宝石、春园红皮、芦丰白皮、金秋红皮，分别为87.38、86.43、81.81、69.67、66.84、66.62、65.75和54.78 mm，哈尔滨毛葱的鳞茎纵径值最低，为44.2 mm；鳞茎横径59.48～91.31 mm，其中，夕阳红白皮的鳞茎横径值最高，为91.31 mm，其次为豫园红星、春园红皮、芦丰红宝石、芦丰白皮、金秋白皮、夕阳红皮、金秋红皮、春园白皮、哈尔滨毛葱，分别为89.46、89.39、85.22、81.46、80.24、76.16、73.62、67.96和59.48 mm。

鳞茎膜质皮色分为浅紫色、浅褐色、褐色、深褐色、白色，其中白皮洋葱夕阳红白皮、芦丰白皮、金秋白皮与春园白皮的鳞茎膜质皮色表现为白色，哈尔滨毛葱表现为褐色，豫园红星与夕阳红皮表现为紫色，芦丰红宝石表现为深褐色，春园红皮与金秋红皮表现为浅褐色。

盘状茎横径在11.41～40.02 mm，其中，豫园红星的盘状茎横径为40.02 mm，其次为金秋红皮、芦丰红宝石、春园红皮、春园白皮、金秋白皮、夕阳红白皮、芦丰白皮、夕阳红皮、哈尔滨毛葱，分别为38.71、23.05、19.64、18.24、17.82、16.34、16.22和11.53 mm，哈尔滨毛葱的盘状茎横径值最低，为11.41 mm。表4

表4 不同品种洋葱鳞茎特性比较
Table 4 Comparison of bulb characteristics of different varieties of onion

品种Varieties12345678910鳞茎形状Bulbshape椭圆近圆扁平近圆扁平近圆圆球卵圆椭圆纺锤鳞茎纵径Bulblongitudinaldiameter(mm)69.6766.6254.7866.8481.8144.287.3865.7599.1886.43鳞茎横径Bulbdiameter(mm)89.4689.3973.6285.2276.1659.4891.3181.4680.2467.96鳞茎膜质皮Bulbmembrane紫浅褐浅褐深褐紫褐白白白白盘状茎横径(mm)Transversediameterofdiscoidstem40.0219.6438.7123.0511.5311.4116.3416.2217.8218.24

2.4 不同品种肉质鳞片性状

肉质鳞片条纹颜色分为绿色、紫色、绿白，其中豫园红星、芦丰白皮、金秋白皮、春园白皮、夕阳红皮的肉质鳞片条纹色为绿色，占总材料的50%，春园红皮、金秋红皮、芦丰红宝石、哈尔滨毛葱的肉质鳞片条纹色为紫色，占总材料的40%，夕阳红白皮肉质鳞片条纹色为绿白色；肉质鳞片颜色分为三类，分别为浅紫色、白绿色、白色，春园红皮、金秋红皮、芦丰红宝石、豫园红星、哈尔滨毛葱表现为浅紫色，夕阳红白皮表现为白色，芦丰白皮、金秋白皮与春园白皮的肉质鳞片色表现为白绿色，可以看出，红皮洋葱的肉质鳞片色表现为浅紫色，白皮洋葱的肉质鳞片色表现为白色或者白绿色；所有的品种均有肉质鳞片条纹；肉质鳞片层数在1～4层，夕阳红白皮、金秋白皮的肉质鳞片层数为4层，哈尔滨毛葱、芦丰白皮、春园白皮的肉质鳞片层数为3层，豫园红星、春园红皮、芦丰红宝石的肉质鳞片层数为2～3层，夕阳红皮的肉质鳞片层数为1～2层。肉质鳞片数7～12片不等，其中，豫园红星、芦丰红宝石、夕阳红皮的肉质鳞片数为7～8片，哈尔滨毛葱肉质鳞片数为7片，春园红皮肉质鳞片数为6～11片，金秋红皮肉质鳞片数为5～8片，夕阳红白皮肉质鳞片数为8～10片，芦丰白皮肉质鳞片数为10片，金秋白皮肉质鳞片数为11片，春园白皮肉质鳞片数为12片；肉质鳞片厚在2.97～8.57 mm，豫园红星肉质鳞片厚为8.57 mm，其次为金秋红皮、春园红皮、夕阳红皮、夕阳红白皮、芦丰白皮、芦丰红宝石、金秋白皮、春园白皮、，分别为7.6、6.19、5.93、5.87、5.79、5.58、4.25和3.47 mm，哈尔滨毛葱肉质鳞片厚最薄，为2.97 mm；鳞芽数1～5个不等，豫园红星、夕阳红皮的鳞芽数为1～2个，春园红皮、金秋红皮、金秋白皮的鳞芽数为2～3个，芦丰红宝石、春园白皮的鳞芽数为2～4个，哈尔滨毛葱的鳞芽数为5个，夕阳红白皮、芦丰白皮的鳞芽数为3个。表5

2.5 不同品种单个鳞茎特征

单个鳞茎重在0.08～0.351 kg，各个材料差异较大。其中，夕阳红白皮的单个鳞茎重最大值为0.351 kg，其次为金秋白皮、春园红皮、夕阳红皮、芦丰红宝石、芦丰白皮、春园白皮、豫园红星、金秋红皮，分别为0.351、0.307、0.27、0.25、0.24、0.221、0.221、0.2和0.15 kg，哈尔滨毛葱单个鳞茎重最小，为0.08 kg 。鳞茎茎粗在18.57～29.19 mm，其中，芦丰白皮的鳞茎较粗，为29.19 mm，其次为金秋白皮、春园白皮、豫园红星、芦丰红宝石、春园红皮、哈尔滨毛葱、夕阳红白皮、夕阳红皮，分别为27.92、27.85、26.77、26.16、25.19、24.39、20.04和20 mm，金秋红皮鳞茎较细，为18.57 mm。不同品种产量之间也存在差异，其中，金秋白皮的产量最高，达到112 921 kg/ hm2，其次是春园红皮、芦丰白皮、夕阳红白皮、夕阳红皮、春园白皮、芦丰红宝石、豫园红星、金秋红皮，分别为86 743、77 726、70 326、68 760、56 528、49 324、45 523和23 212 kg/ hm2，产量最低的为哈尔滨毛葱，为21 511 kg/hm2。表6

表5 不同品种洋葱肉质鳞片特性比较
Table 5 Comparison of fleshy scale characteristics of different varieties of onion

品种Varieties12345678910肉质鳞片色Fleshyscalycolor浅紫浅紫浅紫浅紫浅紫浅紫白白绿白绿白绿肉质鳞片条纹Fleshystripe有有有有有有有有有有肉质鳞片层数Fleshyscalelayers2～32～322～31～234343肉质鳞片条纹色Fleshystripestripecolor绿紫紫紫绿紫绿白绿绿绿肉质鳞片数Fleshyscalenumber7～86～115～87～87～878～10101112肉质鳞片厚(mm)Fleshyscalythick8.576.197.65.585.932.975.875.794.253.47鳞芽数(个)Bulbelnumber1～22～32～32～41～25332～32～4

表6 不同品种洋葱单个鳞茎特征及单产特性比较
Table 6 Comparison of single bulb characteristics and yield of different varieties of onion

品种Varieties12345678910鳞茎形状Bulbshape椭圆形近圆形扁平形近圆形扁平形近圆形圆球形卵圆形椭圆形纺锤形单个鳞茎重(kg)Singlebulbweight0.20.270.150.240.250.080.3510.2210.3070.221鳞茎纵径(mm)Bulblongitudinaldiameter69.6766.6254.7866.8481.8144.287.3865.7599.1886.43鳞茎横径(mm)Bulbdiameter89.4689.3973.6285.2276.1659.4891.3181.4680.2467.96鳞茎膜质皮Bulbmembrane紫浅褐浅褐深褐紫褐白白白白单产(kg/hm2)Perunitareayield493248674345523565282321221511703267772611292168760

2.6 不同品种假茎特征

假茎横切面形状均为圆形；假茎高在47.89～128.88 mm，其中，芦丰红宝石的假茎较高，为128.88 mm，其次为春园白皮、夕阳红白皮、芦丰白皮、夕阳红皮、哈尔滨毛葱、金秋白皮、春园红皮、豫园红星，分别为118.51、103.72、70.64、69.37、61.57、58.61、53.52和47.89 mm，金秋红皮的假茎最矮，为21.32 mm；假茎粗在5.77～20.55 mm，芦丰白皮的假茎最粗，为20.55 mm，其次为春园白皮、金秋白皮、春园红皮、哈尔滨毛葱、芦丰红宝石、夕阳红皮、金秋红皮、夕阳红白皮，分别为18.77、14.63、14.45、13.79、11.33、11.14、9.95和7.79 mm，豫园红星的假茎最细，为5.77 mm；假茎外皮颜色分为四大类，分别为紫色、紫红、白绿与白色，春园红皮的假茎外皮色表现为紫色，豫园红星、金秋红皮、夕阳红皮的假茎外皮色表现为紫红色，占总材料的30%，芦丰红宝石与哈尔滨毛葱假茎外皮色表现为白绿，夕阳红白皮、芦丰白皮、金秋白皮与春园白皮的假茎外皮色表现为白色，占总材料的40%；可以看出，红皮洋葱假茎外皮表现为紫色、紫红色或者白绿色，白皮洋葱的假茎外皮色表现为白色。表7

表7 不同品种洋葱假茎特性比较
Table 7 Comparison of pseudo-stems characteristics of different varieties of onion

品种Varieties12345678910假茎横切面形状Crosssectionshapeofpseudo-stems圆圆圆圆圆圆圆圆圆圆假茎高(mm)Pseudo-stemsheight47.8953.5221.32128.8869.3761.57103.7270.6458.61118.51假茎粗(mm)Pseudo-stemsdiameter5.7714.459.9511.3311.1413.797.7920.5514.6318.77假茎外皮色Pseudo-stemsbarkcolor紫红紫紫红绿白紫红绿白白白白白

2.7 生物学性状之间相关性

研究表明，叶长与株高之间呈极显著正相关，相关系数达到0.860，叶片数与假茎粗呈极显著正相关，相关系数达到0.800，单个鳞茎重与鳞茎纵径呈极显著正相关，相关系数达到0.831，肉质鳞片厚与盘状茎横径呈极显著正相关，相关系数达到0.771，单个鳞茎重与单产呈极显著正相关，相关系数达到0.795，鳞茎纵径与单产呈极显著正相关，相关系数达到0.788；开展度与叶长呈显著正相关，相关系数为0.734，开展度与叶横茎呈显著正相关，相关系数为0.682，叶长与叶横径呈显著正相关，相关系数为0.716，鳞茎横径与单个鳞茎重呈显著正相关，相关系数为0.725，盘状茎横径与叶片蜡粉呈显著负相关，相关系数为-0.649，鳞茎茎粗与叶片数呈显著正相关，相关系数为0.684，叶片数与肉质鳞片数呈显著正相关，相关系数为0.712，假茎粗与肉质鳞片数呈显著正相关，相关系数为0.703，鳞茎纵径与肉质鳞片数呈显著正相关，相关系数为0.637，鳞茎茎粗与肉质鳞片数呈显著正相关，相关系数为0.702，肉质鳞片厚与蜡粉呈显著负相关，相关系数为-0.602，肉质鳞片厚与鳞茎横径之间呈显著正相关，相关系数为0.641，鳞芽数与肉质鳞片厚呈显著正相关，相关系数为-0.756，叶片数与单产之间呈显著正相关，相关系数为0.577。表8

2.8 影响产量的生物学性状之间主成分

主成分分析结果表明，第一、第二、第三、第四、第五主成分的贡献率分别是32.163%、20.193%、18.591%、10.191%、6.680%，累积贡献率达87.817%，代表了变量的绝大多数信息，可基本反映影响洋葱产量的主要因素。表9

从特征向量上各个独立指标在综合指标中的贡献率来看，第一主成分中假茎粗、肉质鳞片数、叶长、叶片数所占的比重较大；第二主成分中鳞茎横径、单个鳞茎重、鳞茎纵径所占的比重较大；第三主成分中叶横径、叶长、开展度所占的比重较大；第四主成分中叶片数所占的比重较大；第五主成分中，开展度所占的比重较大。因此可以看出，假茎粗、肉质鳞片数、叶长、叶片数、鳞茎横径、单个鳞茎重、鳞茎纵径、叶横径、开展度与产量密切相关，可将这9个指标作为评价指标体系来评价影响洋葱产量的因素。表10

表9 影响产量的相关指标的特征值和贡献率
Table 9 Characteristics value and variance contribution ratio of related indexes affecting yield

指标Index特征值Characteristicvalue贡献率Variancecontributionratio(%)累积贡献率Accumulationvariancecontributionratio(%)a15.14632.16332.163a23.23120.19352.355a32.97518.59170.946a41.63010.19181.137a51.0696.68087.817a60.9165.72393.540a70.6844.27797.817a80.2681.67899.495a90.0810.505100.000

表10 主成分特征向量值
Table 10 Principal components eigenvector value

所测指标特征向量值Eigenvectorvalueofmeasuredindicators主成分Principalcomponentnumber12345株高(mm) Plantheight0.6280.1680.451-0.311-0.245开展度(mm) Crownwidth0.3850.3660.6960.1690.383叶长(mm) Leaflength0.6870.1260.688-0.044-0.042叶横茎(mm) Leafcrossstem0.1550.4730.798-0.238-0.130叶片数 Numberofblades0.6560.086-0.0930.6610.280假茎高(mm) Pseudo-stemsheight0.4330.128-0.295-0.614-0.165假茎粗(mm) Pseudo-stemsdiameter0.841-0.2140.1270.326-0.112单个鳞茎重(kg) Singlebulbweight0.2350.841-0.338-0.2240.210鳞茎纵径(mm) Bulblongitudinaldiameter0.3160.608-0.633-0.107-0.152鳞茎横径(mm) Bulbdiameter-0.2000.9140.037-0.0060.223盘状茎横径(mm) Transversediameterofdiscoidstem-0.7280.1520.0320.344-0.310肉质鳞片层数 Fleshyscalelayers0.5030.103-0.5710.0100.390鳞茎茎粗(mm) Bulbstemdiameter0.6250.115-0.0230.380-0.374肉质鳞片数 Fleshystripenumber0.7860.191-0.4250.237-0.311肉质鳞片厚(mm) Fleshyscalythick-0.7730.5000.1890.3040.025鳞芽数 Bulbelnumber0.448-0.7170.060-0.2290.350

3 讨 论

种质资源遗传多样性是育种工作的基础，育种实践证明，新品种选育依赖于优良基因的发现和利用[5]。农艺性状的鉴定和描述仍然是种质资源研究最基本的方法和途径，农艺性状数据是种以上或种内分类不可缺少的重要依据之一[6-8]。为获得更为准确的结果，应同时结合多种分子标记方法如 RAPD、RFLP、ISSR、SRAP 等技术[9-12]，将形态性状、农艺性状与分子标记技术相结合，以准确把握遗传多样性的本质，综合各标记所得结果，才能更精确地分析出适宜新疆栽培洋葱的遗传多样性，这也是今后的研究方向之一[13]。翟亚辉等[14]对收集到的37份洋葱种质资源进行了形态学指标调查及RAPD、SSR分子标记检测，并对遗传多样性做了聚类分析，结果表明，37份洋葱种质资源间遗传差异显著，洋葱的茎色和皮色具有丰富的遗传变异，可作为育种改良的性状之一，选取与地上和地下部相关的6个形态指标进行了相关性分析，发现株高与叶数、鳞茎皮色、单球重、鳞茎层数呈极显著正相关，叶片数与单球重、鳞茎层数呈极显著正相关，叶片数与鳞茎皮色、单球重与鳞茎层数之间呈显著正相关，这与研究结果都一致。王柏柯等[15]利用SSR 标记对20 份加工番茄品种及育种材料进行了多样性分析，从49 对SSR引物中筛选出12对扩增稳定、条带清晰且多态性丰富的引物进行分析，共获得43个位点，多态性位点为37个，多态位点比率86%；供试材料间的遗传相似系数介于0.419～1.000，说明加工番茄种质资源间存在一定的遗传差异；通过UPGMA 法聚类分析，将20份材料分为3大类群，其中亲缘关系较远的不同类群间及亚类间的种质资源可作为杂交育种的亲本。未来的研究应该进一步利用分子标记和分子标记辅助选择育种技术，借助高通量测序技术，从全基因组、转录组、蛋白组、代谢组、表观基因组、表形组等多个水平对洋葱的分子机制进行深入研究，也是研究的方向之一[16]。

4 结 论

该文对栽培洋葱品种资源的农艺性状进行了分析研究，筛选出了适宜栽培的洋葱品种，但在果实的营养成分分析等方面未做出相应的评价分析。种质资源的形态学特性和品质特性均具有差异化的遗传多样性，为研究适宜新疆栽培的洋葱种质资源，后期有必要结合营养成分研究再进行综合评价。前人对洋葱种质资源的研究较多，但对新疆洋葱的有关研究很少，针对新疆洋葱研究上的空白，也可以从分子生物学的角度研究洋葱种质资源。

参考文献(References)

[1] Gurushidze, M., Mashayekhi, S., Blattner, F. R., Friesen, N., & Fritsch, R. M. (2007). Phylogenetic relationships of wild and cultivated species of allium section cepa inferred by nuclear rdna its sequence analysis.PlantSystematics&Evolution, 269(3-4): 259-269.

[2] Mallor, C., Carravedo, M., Estopapan, G., & Mallor, F. (2011). Characterization of genetic resources of onion (alliumcepal.) from the spanish secondary centre of diversity.SpanishJournalofAgriculturalResearch, 9(1): 144-155.

[3] 缪军，霍雨，杨研妍，等．高效TAIL-PCR的改良及在洋葱中的应用[J]．山东农业科学，2009，(10)：1-4．

MIAO Jun，HUO Yu，YANG Yan-yan，et al．(2009)．Improvement of hi TAIL-PCR and Its application in onion [J]．ShandongAgriculturalSciences，(10)：1-4．(in Chinese)

[4] 刘冰江，杨妍妍，吴雄．洋葱品质育种研究进展[J]．山东农业科学，2009，(4)：38-41．

LIU Bing-jiang，YANG Yan-yan，WU Xiong．(2009)．Research progress in quality breeding of onion[J]．ShandongAgriculturalSciences，(4)：38-41．(in Chinese)

[5] 郭丽芬，徐宁生，张跃，等．云南红花种质资源主要农艺性状的遗传多样性分析[J]．植物遗传资源学报，2012，13(2)：219-225．

GUO Li-fen，XU Ning-sheng， ZHANG Yue，et al．(2012)．Genetic diversity analysis of safflower(carthamustinctoriusL.)germplasm resource[J]．JournalofPlantGeneticResources，13(2)：219-225．(in Chinese)

[6] He, C., Poysa, V., & Yu, K. (2003). Development and characterization of simple sequence repeat (SSR) markers and their use in determining relationships among lycopersicon esculentum cultivars.Tag.theoretical&AppliedGenetics.theoretischeUndAngewandteGenetik, 106(2): 363-373.

[7] Areshchenkova, T., & Ganal, M. W. (2002). Comparative analysis of polymorphism and chromosomal location of tomato microsatellite markers isolated from different sources.Theoretical&AppliedGenetics,104(2-3): 229-235.

[8] 王贵元，夏仁学，曾祥国，等．DMSO处理对红肉脐橙果肉主要色素和糖含量变化的影响及其相关性[J]．西北农业学报，2008，17(2)：165-168．

WANG Gui-yuan，XIA Ren-xue，ZENG Xiang-guo，et al．(2008)．Effect of DMSO treatment on changes of dominant pigments and sugar concentration in flesh of Cara navel orange and their correlation[J]．AcataAgriculturaeBoreali-occidentalisSinica，17(2)：165-168．(in Chinese)

[9] Chandrakanth, N. (2013). Genetic diversity analysis using rapd marker in some silkworm breeds of bombyx mori l.AnnalsofBiologicalResearch. 4(12): 82-88．

[10] Hathorn, A., & Chapman, S. C. (2014). Historical and Prospective Applications of 'Quantitative Genomics' in Utilising Germplasm Resources.GenomicsofPlantGeneticResources.SpringerNetherlands: 93-l10．

[11] 曾亮，袁庆华，王方，等．冰草属植物种质资源遗传多样性的ISSR分析[J]．草业学报，2013,(1)：260-267．

ZENG Liang，YUAN Qing-hua，WANG Fang．(2013)．Diversity ISSR analysis of agropyron germplasm resources[J]．ActaPrataculturaeSinica，(1)：260-267．(in Chinese)

[12] 顾晓燕，郭志慧，张新全，等．老芒麦种质资源遗传多样性的SRAP分析[J]．草业学报，2014，23(1)：205-216．

GU Xiao-yan，GUO Zhi-hui，ZHANG Xin-quan，et a1．(2014)．SRAP analysis of genetic diversity of Elymus Sibiricus germplasm resources [J]．ActaPrataculturaeSinica，23(1)：205-216．(in Chinese)

[13] 刘守伟，刘淑芹，周新刚，等．分蘖洋葱种质资源的农艺学性状分析[J]．东北农业大学学报，2014，45(12)：49-57．

LIU Shou-wei，LIU Shu-qin，ZHOU Xin-gang，et a1．(2014)．Agronomic trait analysis of potato onion germplasm resources [J]．JournalofNortheastAgriculturalUniversity，45(12)：49-57．(in Chinese)

[14] 翟亚辉．洋葱37份种质资源的遗传多样性研究[D]．山西晋中：山西农业大学硕士学位论文，2014：1-40．

ZHAI Ya-hui．(2014)．Geneticdiversityresearchof37onion(AlliumcepaL．)germplasmresources[D]．Master Thesis. Shanxi Agricultural University Jinzhong, Shanxi：1-40．(in Chinese)

[15] 王柏柯，杨生保，余庆辉．加工番茄种质资源的SSR分析[J]．植物遗传资源学报，2014， 15(1) ：196-200．

WANG Bai-ke，YANG Sheng-bao，YU Qing-hui，et a1．(2014)．Genetic analysis of processing tomato germplasms by SSR markers [J]．JournalofPlantGeneticResources，15(1) ：196-200．(in Chinese)

[16] 刘冰江，王玉涛，缪军，等．洋葱细胞质雄性不育基因分子标记研究进展[J]．中国蔬菜，2015,(9)：14-19．

LIU Bing-jiang，WANG Yu-tao，MIAO Jun，et a1．(2015)．Research progress in molecular marker of cytoplasm male sterility-related gene in onion(AlliumcepaL．) [J]．ChinaVegetables，(9)：14-19．(in Chinese)

BiologicalCharacteristicsEvaluationandPrincipalComponentAnalysisofDifferentOnionGermplasmResources

ZHUANG Hong-mei，WANG Hao，HAN Hong-wei，WANG Qiang，LIU Hui-fang，YANG Sheng-bao

(InstituteofHorticulturalCrops，XinjiangAcademyofAgriculturalSciences，Urumqi830091，China)

ObjectiveThe purpose of this paper is to evaluate the characters of different onion varieties, analyze the diversity and specificity, and screen out the sui
Table varieties which can express good agronomic traits and have preferred specific traits for the local people.MethodField experiments about different onion varieties were carried out in Anningqu and Fukang respectively. Moreover, agronomic traits of the introduced different onion varieties were also investigated. Furthermore, the agronomic traits of different onion varieties were analyzed via principal component analysis and correlation analysis.ResultThe results showed that Jinqiu-white, Chunyuan-red, Lufeng-white and Xiyanghong-white had good performance on biological characteristics and high yield among all the various characters, except the variety Yuyuan-red and Jinqiu-red. According to the results of correlation analysis, a significant correlation existed among the single bulb weight, the yield, the vertical diameter of the bulb and the bulb diameter. The leaf number was significantly correlated with stem diameter and the number of fleshy scales. The leaf length also had a significant correlation with plant height, width and leaf diameter. A negative significant correlation of wax powder between disc stem diameter and thick fleshy scales was also found.ConclusionJinqiu-white，Chunyuan-red，Lufeng-white，Xiyanghong-white can be used as excellent germplasm resources for native onion varieties cultivar improvement.

principal component analysis; onion; germplasm resources; biological characteristics

Supported by: National key Research and Development Plan "Establishment and demonstration of chemical fertilizer and pesticide reduction technology for protected vegetables in arid areas in Northwest China"(2016YFD0201005)；the Basic Research Funding for the Public Welfare Research Institutes of Xinjiang Uygur Autonomous Region "Introduction and screening of vege
Table varieties"(KYGY2016119)；Special Fund for the Modern Agricultural Research System (CARS-24-G-26))

WANG Hao(1970-)，male，native place：Yutai，Shandong. Researcher，Bachelor，research field：Cultivation and physiology of greenhouse vegetables. (E-mail)wanghao183@163.com

S633.2

A

1001-4330(2017)11-2100-11

2017-07-03

国家重点研发计划“西北干旱区设施蔬菜化肥农药减施技术模式建立与示范”(2016YFD0201005)；自治区公益性基本科研业务项目“蔬菜品种收集引进及筛选利用研究”(KYGY2016119)；现代农业产业技术体系专项资金资助(CARS-24-G-26)

庄红梅(1987-)，女，江苏连云港人，助理研究员，硕士，研究方向为蔬菜营养分子与生理，(E-mail)zhuanghongmei86@163.com

王浩(1970-)，男，山东鱼台人，研究员，研究方向为设施蔬菜栽培与生理，(E-mail)wanghao183@163.com