程颢“性即气，气即性”的人性论

文/李哲 杨维磊 贲梦景，空军勤务学院

程颢“性即气，气即性”的人性论

文/李哲 杨维磊 贲梦景，空军勤务学院

对程颢人性论的理解，是解读其修养工夫的前提。程颢首先继承了《中庸》“天命之谓性”的说法，认为性是先天赋予的，是生而具有的。程颢对孟子“性善论”的解读即是后来理学家所说的“义理之性”，而他所说的性即是后来理学家所说的“气质之性”。程颢还认为人性善恶的不同，是由于气禀的不同所导致的。

程颢；性；气

程颢，字伯淳，宋代理学家，北宋五子之一。修养工夫是宋代理学家一直关注的话题，程颢也不例外。修养论必然以人性论为依据，修养论即是为解决现实人性的缺陷而构造的，目的是使现实的人性达到并保持理想的人性。因此，对程颢人性论的理解，是解读其修养工夫的前提。《遗书》中涉及人性论的内容并不多，程颢对人性论的观点主要体现在下面一段话中（朱子文集卷六十七《明道论性说》，以此为明道所说）：

“生之谓性”，性即气，气即性，生之谓也。人生气禀，理有善恶，然不是性中元有此两物相对而生也。有自幼而善，有自幼而恶，是气禀有然也。善固性也，然恶亦不可不谓之性也。盖“生之谓性”、“人生而静”以上不容说，才说性时，便已不是性也。凡人说性，只是说“继之者善”也，孟子言人性善是也。夫所谓“继之者善”也者，犹水流而就下也。皆水也，有流而至海，终无所污，此何烦人力之为也？有流而未远，固已渐浊；有出而甚远，方有所浊。有浊之多者，有浊之少者，清浊虽不同，然不可以浊者不为水也。①

程颢首先继承了《中庸》“天命之谓性”的说法，认为性是先天赋予的，是生而具有的。在他看来善、恶都属人性。人性善恶的不同是由于气禀的不同所导致的，正是人所禀赋的气有善有恶，从而使得人性有了善恶的区分。这样，程颢就不再把纯粹至善作为现实人的本性。现实人性之发展“犹水流而就下也”，这是一个不存在外力作用的、自然的发展过程，或是终生都保持善性，或是出生不久便已变恶，或是生活了很久而逐渐变恶，或是恶多或是恶少。

程颢并不否定孟子的“性善论”，而是将孟子的“性善论”解释为只是指“继之者善”。“程颢认为，继之者善只是指阴阳二气流行而未形成具体事物，成之者性是具体事物形成获得了自己的规定，因而孟子没有真正说到作为具体现实的人的人性，他所说的只是作为天地之理的性，而凡是现实的人性都已不是那个作为天地之理的性了，而是由气禀决定的性了。”②程颢对孟子“性善论”的解释即是后来理学家所说的“义理之性”，而他所说的性即是后来理学家所说的“气质之性”。人为具体一物，根据二程对万物生化的观点来看，人之生也必然依据气，那么也就必然会具备“气质之性”。冯友兰说：“人之性，就其本体而言，固为至善；但人之生，既已依于气，故言人性时，即已带气禀言之。”③人性之本体是纯粹至善的，在生化过程中禀赋气而形成现实的人性，于是人的恶便产生于生化的过程中。程颢认为在理的层面人性是纯粹至善的，在现实的层面是有善有恶的。如其言：“天下善恶皆天理，谓之恶者非本恶，但或过或不及便是如此，如杨墨之类。”④“恶者非本恶”即是从“理”的层面上看，恶之本身并不是恶的，而是由于气禀导致“过或不及”。

程颢认为现实的人性是可以改变的，并且认为应当改变。他说：“如此，则人不可以不加澄治之功。故用力敏勇则疾清，用力缓怠则迟清，及其清也，则却只是元初水也，亦不是将清来换却浊，亦不是取出浊来置在一隅也。”现实的人性有善恶，所以人必须加以澄治。通过“澄治之功”使人性复归于“理”的层面，达到“人生而静以上不容说”的境界。“澄治之功”的对象即是后来理学家所说的“气质之性”，因此所谓“元初水”便是未禀赋气时的性，即是后来理学家所说的“义理之性”。“澄治”即不是用善性来代替恶性，也不是将恶性区分出去，而是纠正恶性的过或不及，纠正气禀的偏差。

他又说：“义理与客气常相胜，又看消长分数多少，为君子小人之别。义理所得渐多，则自然知得，客气消散得渐少，消尽者是大贤。”《说文》中认为：“客，寄也。字从各。各，异词也。故自此托彼曰客。引申之曰宾客。宾，所敬也。客，寄也。”程颢大概是认为，或过或不及之性是需要“澄治”的，并非永恒的人性而只是人性中暂存的一部分；并且此种性属于形下层面，是依托于本然之性而存在的，故称之为“客气”。在最初始的状态，人性是纯粹至善的，在禀气而生之时，才有了“义理”与“客气”的区分。因此在程颢看来人性有两部分，一部分是禀气之后而未偏失的性亦当属于本然之性，是承继本然之性而未改变的性，他认为这种性是需要存养的；另一部分则是禀气之后出现偏差，或过或不及的性，是需要“澄治”的性，是需要“消散”的性。

这两部分性实是一种性，本然之性沾染气的偏失便是偏失了的性，偏失了的性“澄治”之后便是本然之性。在儒家的思想中，贤人和圣人是有很大差别的，圣人要高于贤人。“客气”消尽，程颢称这类人为大贤，而并非称之为圣人。因此，在程颢的心里，圣人应该是生而便无“客气”之人。程颢在这里接受了《大学》“自诚明”、“自明诚”的思想。认为圣人是由诚而明的，而普通人则是由明而诚。

因此，程颢的人性论依然以至善的本性作为本体，这便是“理”的层面上的人性。普通人在形成现实的人性的过程中，禀气而产生了善恶的区分，恶性产生或早或晚、或多或少；圣人禀气却没有受到气的沾染，依然是纯粹至善的，是“有流而至海，终无所污”者。

【注释】

①程颢、程颐：《二程遗书》，上海古籍出版社2000年，第61页.

②陈来：《宋明理学》，生活·读书·新知三联书店2011年，第90页.

③冯友兰：《中国哲学史》（下），商务印书馆2011年，第349页.

④程颢、程颐：《二程遗书》，上海古籍出版社2000年，第64页.