互联网金融发展的问题、风险和监管建议——基于PSR模型的分析

◎郑欣 王慧 陈鑫

互联网金融发展的问题、风险和监管建议
——基于PSR模型的分析

◎郑欣 王慧 陈鑫

自2013年以来，互联网金融在迅速发展的同时诸如信息泄露、网络洗钱等各种恶性事件层出不穷，其背后隐藏的风险问题日益凸显，互联网金融发展的监管体系亟待健全。本文基于PSR模型，探讨了互联网金融发展的压力，状态和响应因子及其之间的相互关系。分析了目前互联网金融发展中存在的问题，明确了问题背后隐藏的风险，最后针对风险提出了相关监管建议。

互联网金融是传统金融机构与互联网企业利用互联网技术和信息通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式。2013年，天弘基金与支付宝强强联手，合作推出划时代产品余额宝，由此带来了爆炸式的互联网金融发展模式。互联网金融相关的产品和模式种类繁多，对于传统金融业的创新发展是一种较好的带动，既满足了用户的个性化需求，也对现有金融体系进行了有益补充。但是，从辩证的角度去看，互联网金融是把双刃剑，其潜在的风险和引起的问题也层出不穷。自2013年以来诸如信息泄露、网络洗钱、资金失窃等恶性事件时有发生。因此，分析互联网金融发展过程中存在的问题，明确问题产生所带来的风险，从而提出有效的监管建议具有相当重要的现实意义。

互联网金融发展的PSR模型

“压力－状态－响应”（Pressure－State－Response，PSR）模型最初由加拿大统计学家Rapport和Friend在1979年提出，后经经济合作与发展组织（OECD）和联合国环境规划署（UNEP）于20世纪八九十年代共同发展起来的研究全球环境问题的框架体系。“P”指的是压力，表示为什么发生，是问题的原因；“S”指的是状态，表示发生了什么，是问题的核心；“R”是相应的响应行为。PSR模型是一个概念模型，它不仅仅适用于全球的环境问题，而且可以将这种研究思维应用到其他社会金融领域的研究。

长期以来，法律法规的健全度、风险防范和监管体系的完整性不能与无序快速的互联网金融发展模式相匹配，使得互联网金融处于“散乱”增长、发展速度与发展质量相矛盾的状态（压力）。在这种状态下，互联网金融的发展暴露出诸多问题，而隐藏在问题背后的则是各种各样的风险隐患（状态）。Internet与金融的融合诞生了互联网金融，所以它不但继承了互联网行业与金融行业所共同拥有的风险高的特点，而且还面临着更加快速的风险传播，更加广泛的危害渗透，更加难防的问题发生。综上所诉，由互联网金融引起的各种风险与问题已经开始大大影响到金融体系整体的稳定状态。因此，目前我国在有效防范互联网金融风险方面面临着严峻形势，问题解决迫在眉睫。通过分析压力，状态和响应因子可以帮助我们更好地了解互联网金融发展的过程中出现的问题在哪里、风险点有哪些以及监管的重点内容是什么。

Pressure（压力）分析－互联网金融发展过程中存在的问题

目前，第三方支付、股权众筹融资、传统金融业融合互联网及P2P网络借贷等是互联网金融的主要形式。有别于传统金融行业的发展模式和业务形态，互联网金融作为新型金融模式，其发展过程中还存在着诸多问题，主要有以下几个方面：

（1）信息、网络技术安全隐患急需进一步挖掘规避。相对其他行业技术发展特点，互联网技术发展速度加快、生命周期缩短。在满足消费者越来越个性化需求的同时，不断提升用户的操作体验成了互联网金融的重要目标。而单纯的简化操作程序容易造成互联网安全漏洞的不断加大，从而造成信息泄露、财产失窃及其他不可挽回的损失。

（2）监管体系完善度不高，法律法规健全性缺乏。众所周知，互联网行业、金融行业均具备高风险的特点，两者融合产生的互联网金融更是双倍加剧了这种特性。互联网金融发展速度过快，而我国却未针对此特点“对症下药”，专门建立相应的监管机构，进行有效的监督管理；也未组织相关专业人士积极调研，制定具有约束力和指导意义的法律法规，以至于直接导致了互联网金融快速迅猛的发展模式与相关法律法规的健全合理度、风险防范和监管体系的完整性不相匹配的矛盾。

（3）风险识别能力差。与传统银行业相比，互联网金融对于客户信息搜集的渠道少、真实性低，容易造成对客户风险程度的错误判断、轻视金融风险性，使得各种不法分子有机可乘，抓住一切漏洞以高收益为诱饵欺骗客户，进而导致传统银行业优质客户的流失与不信任。

State（状态）分析－互联网金融发展面临的风险

根据上节对压力的分析可以知道目前我国互联网金融的发展主要存在的问题，而正因为这些问题的存在导致了互联网金融在发展的过程中面临着各种风险。也就是说，互联网金融在发展过程中存在的主要问题是产生其面临的风险的原因。相应于互联网金融发展中存在的问题，其面临的风险主要有以下几个方面：

（1）技术风险。目前，信息技术在中国的发展尚处于不成熟阶段，与世界较发达国家相比，仍旧存在着一定的差距。互联网本身存在一定的漏洞和缺陷，在互联网金融发展的同时要时刻注意防范极端黑客和计算机病毒的侵入。此外，我国互联网技术发展时间短，技术解决方案缺乏。当互联网金融技术的安全出现问题时，成熟的技术解决方案的缺乏容易给互联网金融的发展带来一定的风险。

（2）法律和监管风险。法律风险表现为现有法律法规对于不断发展的互联网金融的适应性较差，而目前又缺乏专门与互联网金融相关的法律法规，形成了一定程度上的法律空白。与此同时，由于互联网金融的特殊性导致互联网金融在发展的过程中缺乏明确的监管主体，形成监管的真空地带。

互联网金融不仅存在着其特性引起的特殊风险，而且还继承了传统金融行业所存在的根深蒂固的常态化风险，具体包括以下几方面：市场风险、信用风险、操作风险、流动性风险与声誉风险等。

Response（响应）分析－互联网金融发展的监管建议

根据前两节关于前互联网金融发展的问题（压力）和风险（状态）的具体分析，本节针对目前的现状特提出以下五大方面的监管建议，即互联网金融发展的响应分析。

（1）建立健全、补充完善互联网金融相关法律法规。在充分研究总结欧美发达国家的经验基础之上，借鉴其在互联网金融领域的优势之处，针对互联网金融的监管主体、监管范围与监管职责等内容进行明确划分与确定。同时，应当围绕互联网金融监管规则展开充分调研、试行与调整，最终制定出一套专门针对互联网金融的规章制度。最后，我国需要认清当前形势，将互联网金融的发展看作一个动态多变的过程，能够督促相关监管机构在长期内不断关注压力与状态的变化，适时调整相关监管规章制度、完善监管法律体系，对其发展形成多层次、全方位、长时间的监管。

（2）创新监督管理模式。根据研究表明传统的分业监管模式已经不再适用于处于“多个行业交融”状态下的互联网金融。我国若想从根本上解决问题、改变现状，就应当以创新监管理念为核心，以互联网金融本身特性为基本出发点，颠覆性、创新性构建监管模式。此外，由于互联网金融业务具有实时性，因此互联网金融的风险产生也同样具有实时性。实行动态监管有利于出动出击，及时发现可疑问题，从而杜绝风险。

（3）强化部门间协同监管，大力培养监管特殊人才。合理安排不同类型部门间的分工与合作，建立一套完善的动态的部门协同监管机制，可以利用多部门的协同监管特性有效避免互联网金融监管出现的重复与真空地带。同时加强不同行业和不同区域之间的监管协作，并注重培养掌握金融和互联网知识的复合型监管人才。

（4）完善信息披露制度。一方面信息透明化可以有效敦促互联网金融企业做好规范化经营和风险把控；另一方面，消费投资者对于互联网金融行业的信任依赖程度度也会随着信息获取的完全性提高而上升。同时，良好的信息披露可以为监管提供线索，为监管带来便利。

（5）提高行业从业人员的自律性。相对于来自于行业外部的监管力量，从行业内部出发，提高行业从业人员的自律性是解决发展问题与风险的根本途径，也是一种更加积极主动的创新方式，最终能够使得互联网金融行业健康有序发展，有效补充外部监督管理。

本文基于PSR模型的分析，认为互联网金融在发展过程中存在的问题是产生其风险的原因，而防范风险的有效方式是建立健全相关监管体系。具体来说，互联网金融在其发展过程中存在着技术、法律和风险识别等三方面问题，这三类问题相应地产生了技术和法律风险。针对以上风险，笔者认为应当通过建立健全互联网金融相关法律法规，创新监管模式，强调协同监管，完善信息披露和加强行业自律等措施实现风险的有效防范，最终达到引导互联网金融健康发展的目的。

（作者单位：中国农业银行南京雨花台支行）