经济新常态下我国商业银行流动性风险管理研究

钟洁　蔡娟

摘要：在经济新常态的大背景下，商业银行的经营环境发生了变化，银行传统的盈利模式是依靠存贷利差，但存贷利差正逐步下滑，银行营业收入中，非利息收入占比日益增长。文章首先探讨了经济新常态带来的商业银行经营环境的变化，以及对商业银行流动性的影响，接着利用2011～2015年的数据做了面板数据模型，通过实证分析来探讨经济新常态下，影响商业银行流动性风险的因素，并提出了相应的流动性风险管理的建议。

关键词：经济新常态；商业银行；流动性；风险管理

一、引言

经济新常态，即我国经济步入与以往高速增长不同，而又相对稳定的发展状态，是与过去不同的新时期。金融业对经济新常态的反应在某种程度上比实体领域更加敏感，经济增速放缓会影响金融市场的流动性，加剧金融业的风险。存贷利差收窄、电商竞争加剧等因素使得商业银行为了寻求利润而降低贷款质量，存款保险制度的出台、巴塞尔协议Ⅲ的提出等，均对商业银行的流动性管理提出了新的监管要求。

流动性作为商业银行经营管理的“三性”原则之一，不仅是平衡商业银行安全性与盈利性的重要杠杆，更是商业银行生存、经营的基础、稳定运行的保证。商业银行是我国国民经济的重要组成部分，研究商业银行流动性影响因素及其管理对我国金融业的发展意义重大。笔者探讨了经济新常态对商业银行经营环境的改变，并对影响商业银行流动性的因素作了实证分析，据此，对经济新常态下，商业银行的流动性管理提出了一些建议。

二、文献综述

从商业银行的本质考虑，商业银行的流动性风险具有内生性，伴随着商业银行的产生，其流动性风险就已存在，无法完全消除。Rogers和Sinkey（1999）通过对美国银行业的数据分析发现，商业银行的非利息收入可以有效地降低其流动性风险，并使其保持较高的资本充足率。Kostas和Drakos（2003）以净息差为评估指标来检验转型国家银行业的效率水平，发现转型国家的净息差与流动性风险的关系跟发达国家存在着很大的不同。Clalmes Liu（2009）通过对加拿大银行业进行实证分析发现，非利息收入增加了商业银行的总营业收入，但却加大了收入波动的幅度，也就是说非利息收入在产生收益的同时也带来了收入的不稳定性和风险性。

国外学者们对于影响商业银行流动性风险的因素进行分析时均是对单个因素进行深入分析，这与国内学者的研究风格截然不同。方晓燕（2006）提出，资产证券化、中长期金融债券以及大面额可交易存单债券等金融产品有助于银行对资产负债期限匹配管理的实施，商业银行可以加以运用来管理流动性风险。高士英，许青等（2015）得出以下结论，我国商业银行的流动性比例受到非利息收入占比的影响较大，在重度压力测试下，非利息收入占比较低的银行流动性比率逼近监管红线。许青，沈娜（2016）认为存款波动加大、业务结构调整、存贷利差缩窄、不良贷款攀升等因素为流动性问题埋下了隐患。

三、经济新常态下商业银行的经营环境

2015年10月24日，中国人民银行正式宣布，对商业银行和农村合作金融机构等不再设置存款利率浮动上线，利率市场化在一定程度上造成资产、负债端形成对银行的“脱媒”压力，商业银行的净息差将进一步缩窄。改革开放以后，我国保持年均9.8%的经济增速；加入WTO以后，我国经济增速保持年均10.4%的增长速度。自2011年起，我国的GDP增速持续下降，2015年GDP同比增长6.9%，GDP增速回落放缓成为常态。

经济增速放缓、净息差的缩窄不仅影响商业银行的盈利能力，也导致资产质量的下降。截至2015年年底，商业银行不良贷款余额1.27万亿元，同比增长4319亿元；不良贷款率1.67%，同比增长0.43%。互联网金融对银行的业务造成冲击的同时也为其创新提供了条件。商业银行转变传统的发展模式，积极发展中间业务，找寻新的利润增长点。自2011年以来，商业银行的非利息收入占营业收入的比重逐步增加；截至2015年年末，非利息收入占比已达23.73%。

四、建模分析

（一）变量选取

用流动性比例（L）来衡量商业银行的流动性高低，作为模型的因变量。商业银行利润空间的缩窄用净息差指标（Nim）来衡量；中间业务比重的上升用非利息收入占比（NIRR）表示；资产质量的下降用不良贷款率（NPL）表示；宏观经济形势用GDP增速（G）来表示。选取了16家上市商业银行2011～2015年的年度数据，数据均来自WIND数据库，建立面板数据模型。

L=α+β1Nim+β2NIRR+β3NPL+β4GDP+ε333

（二）描述性统计

由表2可知，我国16家上市商业银行流动性比例最大值为65.67%，最小值为27.6%，标准差8.68。我国商业银行流动性比例要求不低于25%，16家银行均满足监管要求，但各银行差异较大。净息差最大值为3.48%，最小值为2.12%，标准差为0.28，各银行数据相差不大。不良贷款率最大为2.39%。最低为0.38%，我国的监管要求为不高于5%，风险尚可控。非利息收入占比最大值为38.96%，平均值为20.65%，比重较高。

（三）回歸结果

用EVIEWS 7.0软件进行面板数据回归分析，结果整理如表3所示。

从模型的回归结果来看，除不良贷款率外，其他解释变量均对我国上市商业银行的流行性水平有显著的影响。不良贷款率对商业银行流动性的影响不显著，说明虽然目前我国商业银行资产质量在不断下降、不良贷款率显著上升，但不良贷款率尚在可控范围内，满足监管要求，暂不会对银行的流动性产生威胁。净息差和非利息收入占比对商业银行流动性表现为正向显著，说明净息差的缩窄导致银行流动性水平下降，非利息收入占比的增加有效地增强银行的流动性水平。GDP增长率对银行流动性的影响表现为负向显著，意味着宏观经济的下行，导致商业银行依靠中间业务增加收入，从而提高银行的流动性水平。该模型回归结果与本文的理论分析较为吻合。

五、总结

通过对16家上市商业银行2011～2015年流动性相关的数据建立面板模型分析发现，除不良贷款率外，宏观经济、非利息收入、净息差均较显著地影响商业银行的流动性水平。因此，本文为经济新常态下商业银行风险管理提出了如下的一些建议。

银行可通过积极开展中间业务来提高流动性，利用互联网平台，积极创新金融产品和服务，加强数据挖掘和分析能力，为风险控制提空有用信息，完善风险信息的标准化。转变传统业务，由单一业务模式向差别化综合服务模式转变。提高自身流动性风险管理的意识，构建并完善流动性风险管理体系及预警机制，调节好流动性与盈利性的关系。通过创新释放流动性风险的同时，要避免、控制创新带来的风险。调整资产结构，向创新驱动、消费驱动转变，加大创新力度、加大消费贷款的投资比重，提升资产质量。把资金投向国家政策引导项目，对接信用、发展良好的企业，降低不良贷款率，降低流动性风险。利用经济新常态带来的机遇，深化改革，提高流动性风险管理能力，增强经营的安全性。细化风险管理措施和流程，实现对流动性风险的有效管理。防止资金期限错配，提高资产流动性，提高资产负债管理水平。

参考文献：

[1]曾刚，李广子.商业银行流动性影响因素研究[J].金融监管研究，2013（10）.

[2]王珺.新常态下我国商业银行流动性风险度量与管理研究[J].时代金融（旬刊），2016（08）.

[3]付圣荣.新常态下的商业银行流动性管理研究[J].金融与经济，2015（04）.

[4]邹宗森.我国商业银行资本结构与流动性关系实证分析[J].上海金融，2013（08）.

[5]唐柳.商业银行流动性风险计量及管理研究[J].中国市场，2016（01）.

（作者单位：上海大学）