对波普尔批判理性主义思想的解读

文/王心昱，国际关系学院

对波普尔批判理性主义思想的解读

文/王心昱，国际关系学院

波普尔拥护理性主义,他将理性等同于批判,并将这种批判精神贯穿于其科学哲学思想的始终。他认为没有所谓科学方法,只有试验和试错方法；也不要去证实什么是对的,只要去发现是如何出错的。而证伪原则既是波普尔解决"分界问题"与"归纳问题"的关键,也是他的科学认识论与方法论的基础。

1 批判理性主义的主要内容

1.1 分界问题

波普尔认为，找到使经验科学与数学和逻辑以及‘形而上学’系统区分开来的标准的问题，称之为分界问题。

逻辑实证主义者的“可证实性标准”认为科学以经验为基础，是从经验事实中概括归纳得出的，然而伪科学却是思辨的、非经验的。因此，经验证实是科学与非科学的分界标准。波普尔并不认为该分界标准。因为，科学理论一般都表达为全称判断，而人们在实践中获得的关于经验事实的知识是个别的。个别的事例根本无法证实一个全称判断。

波普尔因而提出 “可证伪性标准”，他主张：一个系统只有做出可能与观察相冲突的论断才可以看作是科学的，由此“可证伪性”便构成了波普尔证伪主义思想的原则。波普尔把“证伪”作为科学分界的标准有三大理由：一是因为人是科学理论的认识主体，只有通过人的认识活动才能进行认识。而“人非圣贤，孰能无过”，因此人的认识总有局限性，存在错误与偏见。通过证伪，可消除错误并不断逼近真理；二是，在逻辑和理论的基础之上不断试探、猜测、假说方可得出科学理论。而这些猜测、假说并不能保证必然为真，而证伪可提高其逼真度，使其趋近真理；三是科学理论必须能够对世界的性质和行为做出某种肯定的断言。

波普尔反对经验证实是因为他认为科学理论是可以错的，同时他亦发现了证实和证伪间的不对称性，即需要无数次经验才能进行经验证实，但一个伪经验就足以判断一个结论是伪结论。

由于科学理论中不乏偏见与错误，那么我们就该以怀疑的态度对待科学理论，不断地对其否证和批判以找出理论的弱点，最终修正、改变。我们应该意识到不可能提出一种绝对正确的理论，因为这样的理论必须通盘包括世界上所有的性质和行为，并且不与任何观察陈述在逻辑上产生冲突，那就只能得出模棱两可的断言。

当然，由于把科学理论的可证伪性推向了极端，波普尔科学分界标准就具有一定的局限性。他过分夸大了科学理论提出中的猜想和假设，并将其与认识对立起来。在波普尔看来，任何理论都是尝试的、猜测的假说，都是永远不可证实的猜测，也就是永远达不到某种绝对的乃至概率的确实性。

1.2 归纳问题

对分界问题的思考引导波普尔思考与之相关的另一个问题：归纳问题。他认为：归纳推理是否证明为正确，或者在什么条件下证明为正确就是归纳问题。归纳问题历史颇为久远，最早可以追溯到古希腊——著名哲学家苏格拉底、亚里士多德认为：“证明从普遍出发，归纳从特殊开始，除非通过归纳，否则要认识普遍是不可能的。”因此，归纳是人类获得最初前提知识的重要方法。

波普尔在对归纳的反驳中认为归纳法没有任何有逻辑的理由，这样的理由可以经过经验证明一个理论普遍为真。但同时，他也认为逻辑问题比心理学问题更为重要。人们普遍认为科学知识来自于经验事实，但经验事实告诉我们的不过都是个别知识，如“这朵花是红的”，“那片叶子是绿的”。这些都是单称陈述，然而任何一个科学原理亦或是科学定律都不可能是单称陈述。波普尔认为，由于有限不能证明无限，过去不能证明未来，因此就不能从单称陈述中归纳出普遍陈述的理由。波普尔说，从逻辑的观点看，从对少数个别的陈述中，不能推论出一般陈述来，因为用这种方法得出的结论总是可能错误的。最终他大胆地提出证伪主义来反对归纳法，并将它作为解决归纳问题与划界问题的原则和标准。

但是波普尔完全否定归纳法是片面的。究其缘由，他重演绎而轻归纳的做法割裂了演绎与归纳二者间的关系。演绎与归纳二者之间本是相互依存、相互促进的，它们之间是辩证统一的，而恩格斯对于二者的关系的描述更为直白：“归纳与演绎，正如分析与综合一样，必然是相互联系的，应该把每一个都适用到该用的地方。而要做到这一点，就只有注意它们的相互联系与相互补充。”由此可见，波普尔的做法是不正确的。而事实上归纳法在人类知识增长的过程之中的确是一个重要的方法。

2 对批判理性主义思想的评价

证实和证伪具有一致性，并非全然对立。在证伪的某个阶段，存在着证实过程，即当一个理论完成了一个未被证伪的过程时，也完成了一个被逐渐证实的过程，也就是说一个理论被证伪的概率越来越小时，它被证实的可能性则越来越大。

证实和证伪原则有其互补性。在全称命题上，证伪原则显然比证实原则方便可靠，但是在单称命题上，证伪方法却是行不通的。也就是说，全称命题可由证伪原则来证伪，单称命题亦可由证实原则来证实，二者互补。而从逻辑的角度看，二者又各有着对方所欠缺的优越性。其实，波普尔并没有全盘否定可证实性，他只是要求一个科学理论在遭到反驳之前，要有确证的经历。它至少要有一次在检验中表明其理论所推出的预言是成功的，或者说检验表明其理论推导出的经验命题与观察事实相吻合。他至多提出“证伪”与“证实”具有不对称性，但这并不能说明 “证实”可由“证伪”来取代。

综上，证伪原则在波普尔的哲学思想中起着举足轻重的作用，它不仅仅是波普尔解决“分界问题”与“归纳问题”的关键，更是波普尔的科学认识论与方法论的基础。波普尔的这一思想建立于批判归纳与证实原则的基础上，能够深远地促进哲学与科学的发展。但其局限性也显然，即并没有很好地解决归纳问题，而他的证伪主义也面临着诸多困难。