高职旷课频发学生的旷课行为与四因素的关系——含人格特质、自我效能感、自我控制力、父母教养方式四项*

唐明军

中国.湖南水利水电职业技术学院(湖南长沙) 410131 E-mail:302630128@qq.com

高职旷课频发学生的旷课行为与四因素的关系
——含人格特质、自我效能感、自我控制力、父母教养方式四项*

唐明军

中国.湖南水利水电职业技术学院(湖南长沙) 410131 E-mail:302630128@qq.com

目的:探索高职旷课频发学生的旷课行为与人格特质、自我效能感、自我控制力、父母教养方式四方面的关系。方法:采用人格量表(16PF)、家庭教养方式量表(EMBU)、自我控制量表(SCS)和一般自我效能感量表(GSES)对旷课频发学生(21名)与无旷课学生(24名)进行测试。结果:①两组学生在人格的紧张(t=2.743,P＜0.01)、恃强、兴奋、怀疑、内向与外向(t=2.603,2.310,2.252,2.352;P均＜0.05),家庭教养方式的父亲拒绝否认、母亲拒绝否认(t=2.079,2.081;P均＜0.05),以及自我控制力(t=3.054,P＜0.01)存在显著性差异;②Logistic逐步回归分析结果显示,自我控制力(B=0.127、P=0.009),人格中的内向与外向(B=0.947,P=0.002)、紧张因子(B= 0.824,P=0.000)是旷课频发学生旷课行为的主要影响因素;③两组学生在自我效能感上不存在显著性差异。结论:高职旷课频发学生的旷课行为与人格、父母教养方式的某些因素及自我控制力存在密切相关,上述因素能很好地预测旷课频发学生的旷课行为。

旷课频发学生;人格特质;自我效能感;自我控制力;父母教养方式

据《21世纪人才报》的调查数据显示,当前的在校大学生几乎都逃过课。其中,基础课的旷课率达到了四分之一,专业课达到了五分之一,对于哲学、政治一类有些枯燥的公共课,则多达一半的学生都有旷课经历。且旷课现象在高职院校中尤其凸显,并逐渐形成旷课频发学生群体,成为打架、网瘾等的高发人群[1-2]。并且由于旷课频发,经常被取消考试资格,甚至被学校劝退、开除,严重影响学生自身的心理健康和素质的提升。这个群体对高职院校的教学秩序、学生管理、心理健康等方面造成很大影响,因而解析旷课频发学生群体的旷课频发行为成为高职院校亟待破解的问题。

从问题行为形成原因来看,旷课频发行为的形成主要受个体内在因素和外部环境的影响,其中,个体内在因素的人格特质概括了人格的基本结构,是影响个体今后心理社会发展的根源特质,具有很强的稳定性,与学习行为[3]有着最为密切的关系,如宋广文[4]研究显示,学习行为强的学生情绪较稳定、有恒心、尽职尽责、自律严谨、依赖随和、沉着自信;解登峰等人[5]研究发现,大学生的人格活动水平、情绪化等能较好地预测其学习适应程度。此外,研究表明,自我效能感[6-7]和自我控制力[8]是个体内在因素对学习行为有重要影响的另两个重要因素,如Chemers等人[9]研究发现,大学生的自我效能感与学习行为之间存在正相关。另一个方面,旷课频发行为的形成也受外部环境的影响,家庭是个体社会化的第一个也是最重要的外在环境。社会控制理论认为,家庭内部的父母教养方式是影响个体问题行为形成和发展主要因素之一[10]。有研究也表明,在民主型教养方式下成长的大学生比溺爱型、放任型和专制型教养方式下成长的大学生更少有旷课行为[11]。可见,人格特质、自我效能感、自我控制力、父母教养方式是影响旷课频发行为的重要内外在因素。然而,目前的研究仅从总体上对大学生逃课行为做了浅层次的宏观分析,简单证实了人格特质、自我效能感、自我控制力、父母教养方式与学习行为存在密切关系,缺乏对旷课频发学生群体四方面的实证性研究。为此,文章拟对旷课频发学生在人格特质、自我效能感、自我控制力、父母教养方式4个方面与无旷课学生进行深入地实证对比研究;以期将来为相关部门制定相应的干预对策提供实证支持。

1 对象与方法

1.1 对象

通过电脑机测和发放问卷方式,对湖南省某高职院校大二年级的61名大学生进行了测查,其中旷课频发学生由各班级辅导员提供名单,以系为单位进行测查;无旷课学生由各班级辅导员提供名单后集中进行测查。最终,共获得有效测评结果45份,其中旷课频发学生21人(男生20人,女生1人),无旷课学生24人(男生15人,女生9人),平均年龄18～21岁

1.2 方法

1.2.1 卡特尔十六种人格因素问卷(16PF) 该问卷包括乐群、聪慧、稳定、恃强、兴奋、有恒等16个人格因素。另外,还包括适应与焦虑、内向与外向、感情用事与安详机警和怯懦与果断4个次人格因素。16PF问卷采用低(1～3分)、平均(4～7分)、高(8～10分)3级评分制[12]。

1.2.2 父母教养方式量表(EMBU) 该量表于1980年由瑞典C.Perris等人编制,中文版由中国医科大学岳冬梅等人修订。EMBU量表包括父亲和母亲两个分量表。父亲量表包括情感温暖与理解、惩罚严厉、过分干涉、偏爱被试、拒绝与否认、过度保护因子。母亲量表包括情感温暖与理解、过干涉与过保护、拒绝与否认、惩罚严厉、偏爱被试因子。该量表采用4级评分,适用于中青年被试(15～54岁左右)。父亲分量表总体信度内部一致性信度系数为0.78,其子维度父亲情感温暖与理解、惩罚与严厉、过分干涉、偏爱被试、拒绝与否认、过度保护的Cronbach'sα系数分别为:0.884、0.892、0.603、0.953、0.757、0.601。母亲分量表总体信度内部一致性信度系数为.859,其子维度母亲情感温暖与理解、过干涉与过保护、拒绝与否认、惩罚与严厉、偏爱被试的Cronbach'sα系数分别为0.891、0.767、0.815、0.909、0.952[13-14]。

1.2.3 一般自我效能感量表(GSES) 本研究采用的是由Zhang&Schwarzer于1995年完成的中译本,整个量表设10个项目,各项目均为1～4评分。在我国大学生中使用,发现GSES的Cronbach'sα系数为0.87,重测信度为0.83,折半信度为0.90[15]。

1.2.4 自我控制量表(SCS) 该量表于2004年由美国Tangney等编制,谭树华在我国大学生中进行了修订,整个量表设19个项目,各项目均为1～5评分,项目11与项目14为反向计分。SCS内部一致性信度为0.862,重测信度0.850[16]。

1.3 统计处理

采用SPSS 21.0进行独立样本t检验、Logistic逐步回归分析等。

2 结 果

2.1 高职旷课频发学生与无旷课学生在人格特质、父母教养方式、自我控制力、自我效能感方面的差异比较

对16项人格因素及4个次人格因素分数、父母教养方式各因子及自我控制力分数进行t检验,见表1。另外,自我效能感在两者之间不存在显著性差异。

表1 高职旷课频发学生与无旷课学生在人格特质、父母教养方式及自我控制力方面的显著性差异比较(±s)

表1 高职旷课频发学生与无旷课学生在人格特质、父母教养方式及自我控制力方面的显著性差异比较(±s)

注:*P＜0.05,**P＜0.01

项 目 恃 强 兴 奋 怀 疑 紧 张 内向与外向 父母教养方式父亲拒绝否认 母亲拒绝否认自我控制力旷课频发学生6.10±1.670 6.86±2.175 5.38±1.596 6.95±1.627 7.13±1.977 10.95±3.457 15.90±4.403 57.10±10.310无旷课学生 4.83±1.579 5.46±1.888 4.25±1.751 5.46±1.978 5.62±2.304 8.85±2.625 13.33±3.886 46.67±12.321 t 2.603* 2.310* 2.252* 2.743** 2.352* 2.079* 2.081* 3.054**

表2 人格、父母教养方式、自我控制力对高职旷课频发学生的旷课行为的Logistic逐步回归分析

2.2 高职旷课频发学生的人格、父母教养方式、自我控制力对旷课行为的Logistic逐步回归分析

将高职旷课频发学生的旷课行为作为因变量,将人格(各因子)、父母教养方式(各因子)、自我控制力作为自变量进行Logistic向前逐步回归分析,进入回归模型的自变量为自我控制力及人格中的紧张、内向与外向因子,见表2。

整体模型适配度检验χ2=2.999(P=0.000),而Hosmer-Lemeshow的检验值为7.690(P= 0.361),说明回归模型适配度理想。从关联强度系数系数而言,Cox-Snell R2=0.487,Nagelkerke R2=0.650,表示自我控制力及人格中的紧张、内向与外向三因子与旷课频发学生的旷课行为有中度的关联,可以解释旷课频发学生的旷课行为变量总变异的48.7%,65.0%。

3 讨 论

在本研究中,高职旷课频发学生与无旷课学生在人格的恃强性、兴奋性、怀疑性、紧张性、内向与外向性5因子,家庭教养方式中的父亲拒绝否认、母亲拒绝否认和自我控制力上存在显著性差异。说明:①旷课频发行为可能与学生的固执、过分冲动、戒备心理强、紧张困扰、不易受拘束等性格因素和自我控制力弱有关;也可能是其他原因导致了旷课行为,而这些学生因具备固执、不受约束等上述性格特点,不容易听从劝导,又因为自我控制力弱而频发旷课行为;②旷课频发行为可能与父母的拒绝否认互为因果,学生的旷课频发行为导致父母的拒绝否认,父母的拒绝否认进一步加剧学生的问题行为。

进一步的Logistic逐步回归分析结果显示,自我控制力以及人格中的紧张、内向与外向,因子可以预测旷课频发学生的旷课行为,且上述因子共同可解释旷课频发学生的旷课行为48.7%,65.0%的变异量。

此外,本研究发现高职旷课频发学生与无旷课学生在自我效能感上无显著相关,这与其他研究存在不一致,如Chemers等研究发现,大学生的自我效能感与学习行为之间存在正相关;牛丽凤[17]等研究发现,学业自我效能感能显著预测学习适应性。这可能是研究对象都是高职学生,整体的学业成绩不高,学习能力不强有关。

由于旷课频发学生召集难度较大,本研究对旷课频发学生有效施测仅21人,使本研究的总有效样本仅45人,样本较小,存在局限性。今后,可以多校联合、多部门配合,积极引导,提升有效施测的样本数。以更好地分析旷课频发行为与人格、家庭教养方式等方面的关系。

[1]勒晶晶.认知理论视角下大学生逃课行为研究[D].新乡:河南师范大学,2011

[2]蔡聪裕.基于混合策略博弈视角下大学生逃课现象研究[J].集美大学学报,2015,16(1):72-75

[3]施春华,丁月萍.大学生日常性学业韧性与学习成绩、逃课行为[J].中国健康心理学杂志,2013,21(6):933-935

[4]宋广文.中学生的学习适应性与其人格特征、心理健康的相关研究[J].心理学探新,1999,19(1):44-47

[5]解登峰,谢章明.大学生学习适应及其与人格变量的关系[J].中国健康心理学杂志,2008,16(11):1211-1213

[6]李洁,宋尚桂.大学生学业自我效能感、学业情绪与学习适应性[J].中国健康心理学杂志,2013,21(9):1429-1431

[7]陈文婷.学习情感淡漠与拖延症的心理辨析[J].中国健康心理学杂志,2013,21(7):1117-1119

[8]张华玲,陈惠惠.大学生自我控制与学业成就相关性研究[J].合肥师范学院学报,2014,32(2):111-114

[9]Chemers M M,Hun L,Garcia B F.Academic self-efficacy and first-year college student performance and adjustment[J].Journal of Educational Psychology,2001,93(1):55-64

[10]邓兆杰,黄海,桂娅菲,等.大学生手机依赖与父母教养方式、主观幸福感的关系[J].中国心理卫生杂志,2015,29(1):68-72

[11]邓姬玲.大学生的家庭教养方式、时间管理倾向与社会适应性的关系研究[D].武汉:华中师范大学,2013

[12]毕晨虹,姚玉红,陈增堂.大学新生适应与其人格特质和家庭人际动力特征的关系[J].中国心理卫生杂志,2015,29(4):316-320

[13]曾昱,张灵聪.父母教养方式、人格与自尊的关系研究[J].中国健康心理学杂志,2012,20(10):1556-1558

[14]马欣仪,凌辉,张建人,等.大学生拖延行为与父母教养方式的关系研究[J].中国临床心理学杂志,2011,19(5):675-676

[15]陆昌勤,凌文辁,方俐洛.管理自我效能感与一般自我效能感的关系[J].心理学报,2004,49(5):586-591

[16]谭树华,郭永玉.大学生自我控制量表的修订[J].中国临床心理学杂志,2008,16(5):468-470

[17]牛丽凤.大学生学习适应性的研究进展[J].科技信息,2008,25 (5):289-291

[18]张理义,魏红辉,涂德华,等.军队驾驶员交通差错与核心素质及特质应对的研究[J].中国健康心理学杂志,2013,21(10):1492-1494

[19]胡静敏,李小白.儿童及青少年拒绝上学问题与家庭教养方式关系的研究[J].中国健康心理学杂志,2012,20(11):1710-1711

The Relationship between Four Factors and Truancy Behaviors of Frequent Absenteeism Students in Higher Vocational Colleges -Included Personality,Self-Efficacy,Self-Control,Parental-Rearing-Patterns

TANG Mingjun
Hunan Polytechnic of Water Resources and Electric Power,Changsha 410131,China

【Abstract】 Objective:To explore the relationships between truancy behaviors of frequent absenteeism students and personality,self-efficacy,self-control,parental-rearing-patterns Methods:Using the personality inventory,Egma Minnen av Bardndosnauppforstran(EMBU),Self-Control Scale(SCS),General Self-Efficacy Scale(GSES)to investigate 21 frequent absenteeism students and 24 no-absent students.Results:①The two groups had significant differences on tension(t=2.743,P＜0.01),aggressiveness,excitement,suspicion,internal and external tropism(t= 2.603,2.310,2.252,2.352;P＜0.05),rejection and denial of parents(t=2.079,2.081;P＜0.05),and self-control(t =3.054,P＜0.01);②Logistic stepwise regression analysis found that self-control(B=0.127,P=0.009),internal and external tropism(B=0.947,P=0.002),tension(B=0.824,P=0.000)were the main factors for truancy behaviors of frequent absenteeism students.③The two groups had no significant relationships on self-efficacy.Conclusion:Truancy behaviors of frequent absenteeism students is obviously related to some factors of personality and parental rearing patterns and self-control.These factors have good prediction for truancy behaviors of frequent absenteeism students.

Frequent absenteeism student;Personality;Self-efficacy;Self-control;Parental-rearing-patterns

R395.6,B844.2

A

1005-1252(2017)01-0060-04

10.13342/j.cnki.cjhp.2017.01.015

2016-10-11)

http://www.cjhp.com.cn/

湖南省高校思想政治教育课题项目(编号:15C15)