刘思远
(松原市中心医院口腔科,吉林 松原 138000)
对比一次性根管治疗与常规根管治疗术在急性牙髓炎治疗中的效果
刘思远
(松原市中心医院口腔科,吉林 松原 138000)
目的探究并比较对急性牙髓炎患者应用一次性根管治疗与常规根管治疗术的临床治疗结果。方法选取我院2016年10月~2017年6月收治的急性牙髓炎患者44例作为研究样本,均为我院依据相应标准确诊的急性牙髓炎患者,将其随机分为两组,即对照组和观察组,各22例。对照组给予常规根管治疗术展开治疗,观察组应用一次性根管治疗方式。观察并比较两组临床治疗有效率。结果给予对应治疗方式后,观察组患者临床治疗有效率为90.91%,相较于对照组对应数值81.82%,提升趋势显著,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对急性牙髓炎患者应用一次性根管治疗方式展开治疗,临床治疗结果显著,对患者临床治疗有效率的提升具有积极作用。
一次性根管治疗;常规根管治疗术;急性牙髓炎
急性牙髓炎是一种临床上比较常见的病症,具有较高的发病率,在临床上主要表现为患病牙齿处存在剧烈的疼痛感,疼痛感属于自发性,发作时间无规律可循,夜间发作的可能性较高,致使患者的睡眠质量不断下降,对患者的日常生活及生活质量均产生严重影响[1]。本次研究将我院接收诊治的急性牙髓炎患者44例作为研究样本,探究并比较对急性牙髓炎患者应用一次性根管治疗与常规根管治疗术的临床治疗结果。现报道如下。
选取我院2016年10月~2017年6月收治的急性牙髓炎患者44例,均为我院依据相应标准确诊的急性牙髓炎患者,将其随机分为两组,即对照组和观察组,各22例。对照组中男13例,女9例;年龄24~71岁,平均(36.28±2.19)岁,患病时间2~9年,平均(4.3±2.1)年;观察组中男12例,女10例;年龄22~72岁,平均(38.14±2.42)岁,患病时间2~8年,平均(4.1±1.7)年。两组患者在性别、年龄、患病时间等方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)。
对照组给予常规根管治疗术展开治疗,给予消毒及局部麻醉处理后,实施牙髓根管填充。观察组应用一次性根管治疗方式,做好术前相关准备工作,开展牙齿清理工作并使髓腔充分暴露,清理过程中应尽量保留健康牙齿组织,以免牙齿出现开裂或穿孔情形,同时对髓腔实施消毒处理,对髓腔实施填充处理,确保根管无菌且长度适宜。术后给予患者健康教育宣传、常规护理、注意事项及饮食控制。
观察并比较两组临床治疗有效率。
采用SPSS 13.0统计学软件对数据进行分析。计量资料以“±s”表示,采用t检验;计数资料用百分数(%)表示,采用x2检验;以P<0.05为差异有统计学意义。
就本次实验结果来看,给予对应治疗方式后,观察组患者中临床治疗结果为显效的病例数为8例(36.36%),有效12例(54.55%),无效2例(9.09%),观察组患者临床治疗有效率为90.91%;对照组患者中临床治疗结果为显效的病例数为7例(31.82%),有效11例(50.00%),无效4例(18.18%),对照组患者临床治疗有效率为81.82%。由此可见,给予对应治疗方式后,观察组患者临床治疗有效率相较于对照组对应数值,提升趋势显著;差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
表1 两组患者临床治疗有效率对比 [n(%)]
急性牙髓炎病症具有复杂性,致使患者发病的因素包含龋齿及牙周病变等,其病变作用的位置主要为患者牙髓组织,因此,需要对患者牙髓给予相关有效治疗方式,以免牙髓发生坏死情形[2]。如今,临床上将手术治疗手段作为急性牙髓炎病症的主要治疗方式,手术治疗方式包含一次性根管治疗与常规根管治疗术。在常规根管治疗术实施过程中,需要对患者髓腔实施多次打开操作,不仅延长了治疗时间,也在一定程度上扩大了细菌感染的可能性,致使患者对此种治疗方式的满意度降低,一次性根管治疗方式则可以完美避免上述弊端,对患者病症的发展态势进行有效的控制及缓解[3]。研究发现,给予对应治疗方式后,观察组患者临床治疗有效率相较于对照组对应数值,提升趋势显著。
综上所述,对急性牙髓炎患者应用一次性根管治疗方式展开治疗,临床治疗结果显著,对患者临床治疗有效率的提升具有积极作用。
[1] 李睿敏,李晓洁,李艳青,等.对比一次性根管治疗与常规根管治疗术在急性牙髓炎治疗中的效果[J].中国保健营养,2016,26(19):97-98.
[2] 刘宝军.对比一次性根管治疗与常规根管治疗术在急性牙髓炎治疗中的效果[J].临床检验杂志(电子版),2017,6(2):398.
[3] 田碧媛.一次性根管治疗与常规根管治疗术在急性牙髓炎治疗中的效果评价[J].保健文汇,2017,(1):109.
R781.31
B
ISSN.2095-8242.2017.069.13559.01
本文编辑:赵小龙