丁 义
(重庆市江津区中心医院,重庆 402260)
钻孔引流术联合开颅血肿清除术治疗急危重症高血压性脑出血的效果评价
丁 义
(重庆市江津区中心医院,重庆 402260)
目的评价钻孔引流术联合开颅血肿清除术治疗急危重症高血压性脑出血的效果。方法 选取2016年4月~2017年4月我院收治的急危重症高血压性脑出血患者60例为研究对象,将其随机分为对照组与观察组,各30例。对照组应用开颅血肿清除术治疗,观察组应用钻孔引流术联合开颅血肿清除术治疗,对比观察两组患者的临床治疗效果。结果 观察组临床治疗有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 钻孔引流术联合开颅血肿清除术治疗急危重症高血压性脑出血的临床治疗效果显著,值得推广应用。
钻孔引流术;开颅血肿清除术;急危重症高血压性脑出血
高危重症高血压性脑出血是一种具有极高致残率、病死率的急诊疾病,在临床治疗过程中常通过手术治疗,但是由于手术准确时间过程,患者易错过最佳的救治时间,对患者的预后效果会造成较大的不良影响。我院选取急危重症高血压性脑出血患者60例为研究对象,应用钻孔引流术联合开颅血肿清除术治疗,疗效显著,现报道如下。
选取2016年4月~2017年4月我院收治的急危重症高血压性脑出血患者60例为研究对象,将其随机分为对照组与观察组,各30例。对照组男19例,女11例,年龄41~76岁,平均年龄(46.32±3.25)岁;观察组男17例,女13例,年龄41~74岁,平均年龄(44.19±3.27)岁。两组患者年龄、性别等一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05)。
对照组应用开颅血肿清除术治疗,具体治疗方法为:在术前应用CT对患者病变部位观察,确定手术范围与位置,进行颅骨钻孔,同时将骨窗扩大,扩大直径为3 cm,将硬脑膜以“十”字切开后,采用合适的穿刺针进行穿刺[1],对血肿部位进行探查,穿刺针经过脑沟切开皮层时,需将穿刺针长度控制在3 cm以内,将血凝块应用吸引器吸出,第一次吸出量应为总量为60%,再确定患者脑内无新出血点生成后,将引流管置入血肿处进行引流。
观察组应用钻孔引流术联合开颅血肿清除术治疗,术前应用CT检查后确定钻孔部位后,在患者床边进行快速钻孔引流,首次引流量为血肿量的20~80%[2],根据患者的实际情况进行适当调整,引流结束后,到手术室开展开颅血肿清除术,颅血肿清除术的手术步骤与对照组相同。
研究数据采用SPSS 20.0统计学软件进行分析,计数资料以例数(n)和百分率(%)表示,采用x2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。
观察组治疗总有效率为96.67%(29/30),对照组治疗总有效率为73.33%(22/30),差异有统计学意义(P<0.05)见表1。
表1 两组患者治疗效果对比(n,%)
脑出血形成后会使血肿的出现率增大,导致周围脑组织受血肿压迫,而诱发颅内压快速升高与脑血流灌注压降低等一系列病理性变化,随着病情的发展也会出现脑组织出血、坏死,严重者也会出现脑疝,严重威胁患者的生命健康[3]。在临床治疗急危重症出血患者常采用手术治疗,但是由于不同术式的适应证存在较大差异,术式的临床选择缺乏系统化选择标准,因此,在手术之间需要考虑事项较多,术前准备时间较长,等到手术开始时已经错过最佳的手术治疗时间,增大了患者术后后遗症的发生率。而钻孔引流术在临床应用过程中操作较为简单,对患者的损伤较小,且手术时间短,安全性较高,可在直视条件下进行穿刺,使脑皮层血管以及其他脑部重要功能区在治疗过程中有效避开,同时应用开颅血肿清除术在充分暴露的视野下,可使颅内压升高的青年高血压性脑出血患者的血肿清除率达到60%以上,同时在手术过程中若患者出现活动性出血,也可通过电凝烧灼等方法减少对周围脑组织的损害,两种术式的联合应用可使高危重症高血压性脑出血患者的临床治疗效果显著提升,且安全性较高,值得临床推广应用。本次研究中,观察组应用钻孔引流术联合开颅血肿清除术的临床治疗有效率(96.67%)明显高于对照组(73.33%),差异有统计学意义(P<0.05)。
综上所述,钻孔引流术联合开颅血肿清除术治疗急危重症高血压性脑出血的治疗效果显著,值得临床推广应用。
[1]王朝平,吴 杰,周 敏,等.微创钻孔引流与开颅血肿清除术治疗中老年高血压脑出血的临床疗效及预后比较[J].中国老年学杂志,2016,36(18):4494-4495.
[2]曾 冉,王飞红,袁邦清,等.高血压脑出血不同手术方式及手术时机的比较[J].广东医学,2016,37(3):393-396.
[3]张 波,温 权,刘 健,等.双腔引流管微创钻孔引流术与开颅血肿清除术治疗HICH疗效分析[J].重庆医学,2016,45(13):1826-1828.
R651.1
B
ISSN.2095-8242.2017.063.12318.01
张 钰