经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗老年椎体压缩骨折的临床研究

龙涛

（广东省广宁人民医院 外科一区，广东 肇庆 526300）

经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗老年椎体压缩骨折的临床研究

龙涛

（广东省广宁人民医院 外科一区，广东 肇庆 526300）

目的分析经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗老年椎体压缩骨折的临床效果。方法选取2013年2 月‐2016年12月该院收治的老年椎体压缩骨折患者70例为研究对象，将其按治疗方法分为两组，每组患者各35例。对照组患者采用经皮椎体成形术治疗，观察组患者采用经皮椎体后凸成形术治疗，对比两组患者手术及手术前后日常生活活动能力评分情况。结果观察组患者骨水泥渗漏率为8.57%（3/35），低于对照组患者的28.57%（10/35）（P ＜0.05）；观察组患者手术时间为（37.46±8.69）min，长于对照组患者的（28.17±7.38）min（P ＜0.05）；观察组患者骨水泥注入量为（6.03±2.24）ml，多于对照组患者的（4.89±2.43）ml（P ＜0.05）；术后观察组患者伤椎高度为（8.85±1.37）mm，高于对照组患者的（3.42±1.15）mm（P ＜0.05）；两组患者术前及术后3个月、6个月、9个月和12个月日常生活活动能力量表（ADL）评分情况比较差异均无统计学意义（P ＞0.05）。结论两种手术方式均可减轻老年椎体压缩骨折患者的痛苦，缓解患者的临床症状，但经皮椎体后凸成形术有助于恢复患者的椎体高度，减少骨水泥的渗漏，安全性高，在临床应用中值得推广。

经皮椎体后凸成形术；经皮椎体成形术；老年椎体压缩骨折

压缩性骨折属骨折常见类型，多发生于老年患者，由于老年患者年龄较大，常伴随骨质疏松等常见骨质疾病，一旦受到外界撞击极易发生骨折，大大降低患者的生活质量[1]。对于老年椎体压缩骨折的治疗，传统治疗方式包括卧床休息、支具外固定等，虽然可在短时间内使患者疼痛程度得到较好的缓解，但椎体骨折后产生的脊柱畸形等问题仍无法完全解决[2-3]。随着医学技术的快速发展，现阶段对于椎体骨折主要采用微创手术的方式，通过手术稳定骨折端，为骨折端的愈合提供条件[4]。经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术是目前最常用的微创手术方式，术后患者恢复较好，并发症较低。基于此，本研究对两种手术方式治疗老年椎体压缩骨折的临床疗效进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年2月‐2016年12月本院收治的老年椎体压缩骨折患者70例为研究对象，所有研究对象均经影像学检查确诊，均因骨质疏松导致骨折，且均未出现脊髓受损现象。排除肝肾、心肺功能异常者；因同时排除其他病因导致椎体压缩性骨折者。将所有患者按治疗方法分为两组，观察组患者35例，男18例，女17例；年龄65～78岁，中位年龄73岁。对照组患者35例，男17例，女18例；年龄65～80岁，中位年龄71岁。本研究经本院医学伦理委员会批准，所有研究对象知情同意并签署知情同意书；两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者均保持俯卧位，将腹部处于悬空状态，给予全身麻醉，在C型臂机的辅助下对骨折端进行定位，建立工作通道，对所有患者的伤椎行两侧穿刺。

1.2.1 对照组患者行经皮椎体成形术 待患者完成穿刺后调配骨水泥，并将处于拉丝期的骨水泥注入椎体前臂1/4处，注意将骨水泥缓慢通过推注管推至椎体内，并借助X线机的辅助观察骨水泥的注入情况，是否出现渗漏等，待骨水泥在伤椎内完全硬化后方可将穿刺针拔出。术后要求患者平卧12 h，术后1 d佩戴腰围在家属或护理人员的陪伴下下床活动，同时给予补钙及抗骨质疏松等治疗。

1.2.2 观察组患者行经皮椎体后凸成形术 患者进行手术治疗时需经工作通道将高压球囊送至伤椎的松质骨内，在X线机透视下向球囊内注入显影剂，从而扩张球囊，透视检查伤椎恢复情况，恢复满意后将显影剂抽出并撤出球囊，随后调制骨水泥直至拉丝粘稠状态，在X线机引导下使用推杆将骨水泥推入伤椎，同时观察是否存在骨水泥渗漏的现象，待骨水泥完全硬化后方可取出穿刺针；在骨水泥注入过程中若发生渗漏，则需立刻停止推注；术后护理及治疗与对照组患者一致。

1.3 观察指标

对比两组患者手术情况，包括手术时间、骨水泥注入量、术后伤椎高度及骨水泥渗漏率；对比两组患者手术前后生活能力，采用日常生活活动能力（Activity of Daily Living,ADL）量表评估患者的术前及术后3个月、6个月、9个月和12 个月日常活动能力，满分100分，分数越高，表明生活能力越好，反之越差。

1.4 统计学方法

应用SPSS 22.0软件对数据进行统计学处理。结果中计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用独立样本t检验；中位数组间比较采用非参数秩和检验；计数资料以百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。P ＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术情况比较

观察组患者发生骨水泥渗漏率为8.57%（3/35），少与对照组患者的28.57%（10/35），两组患者骨水泥渗漏率比较差异有统计学意义（χ2=4.629，P =0.031）；观察组患者手术时间长于对照组患者（P ＜0.05）；观察组患者骨水泥注入量多与对照组患者（P ＜0.05）；术后观察组患者伤椎高度高于对照组患者（P ＜0.05）。见表1。

表1 两组患者手术情况比较 （±s）

表1 两组患者手术情况比较 （±s）

组别 例数 手术时间/min 骨水泥注入量/ml术后伤椎高度/mm观察组 35 37.46±8.69 6.03±2.24 8.85±1.37对照组 35 28.17±7.38 4.89±2.43 3.42±1.15 t值 4.821 2.041 17.960 P值 0.000 0.032 0.000

2.2 两组患者日常生活活动能力比较

两组患者术前及术后3个月、6个月、9个月和12个月生活能力情况比较差异均无统计学意义（P ＞0.05），见表2。

表2 两组患者手术前后ADL评分情况比较 （±s，分）

表2 两组患者手术前后ADL评分情况比较 （±s，分）

组别 例数 术前 术后3个月 术后6个月 术后9个月 术后12个月观察组 35 32.56±4.26 48.62±5.06 60.76±4.83 65.74±4.21 82.57±5.44对照组 35 31.33±4.89 47.92±5.41 59.87±4.62 64.87±4.88 79.98±5.84 t值 1.122 0.559 0.788 0.799 1.920 P值 0.734 0.854 0.793 0.768 0.658

3 讨论

老年椎体压缩骨折在临床治疗中由于患者年龄较大，身体各项机能在不断衰退，免疫功能及机体代偿功能较差，若采用传统方式治疗，不仅骨折愈合时间较长，同时极易诱发较多并发症，不利于患者恢复[5-7]。因此，如何使骨折端快速恢复、减少骨折给患者造成的痛苦是目前临床上需解决的重要问题。经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术是治疗老年椎体压缩骨折的有效方式，其中经皮椎体成形术具有操作简单、疗效确切等优点[8-9]。而经皮椎体后凸成形术是在前者手术的基础上发展而来，在骨水泥注入之前将扩张的球囊放置入已塌陷的骨折腔内，较好的纠正了因骨折造成的畸形，恢复了椎体形状，有助于提高手术成功率[10]。

本研究结果显示，观察组患者骨水泥渗漏率为8.57%，低于对照组患者的28.57%（P ＜0.05）；观察组患者手术时间长于对照组患者（P ＜0.05）；观察组患者骨水泥注入量多与对照组患者（P ＜0.05）；术后观察组患者伤椎高度高于对照组患者（P ＜0.05）；两组患者术前及术后3个月、6个月、9个月和12个月生活能力情况比较差异均无统计学意义（P ＞0.05）。以上结果说明两种手术方式均可有效的恢复患者的生活质量，与经皮椎体成形术相比，经皮椎体后凸成形术操作较为复杂，因而延长了手术时间，且经皮椎体后凸成形术更好的恢复了椎体的高度，同时纠正了椎体后凸畸形，解决了术后患者出现脊椎不正常应力的问题。此外，骨水泥的渗漏是两种手术较为常见的并发症，其主要原因与骨水泥注入量及椎体后壁的完整性密切相关，骨水泥早期发生渗漏时，患者无明显不适，但渗漏量较大时，患者将出现神经根压迫的症状，甚至骨水泥参与血液循环，引发肺栓塞等严重症状，威胁患者生命。此次研究中，经皮椎体后凸成形术在伤椎内形成了空腔，随后注入骨水泥，大大减少了渗漏的发生。

综上所述，两种手术方式均可减轻老年椎体压缩骨折患者的痛苦，缓解患者的临床症状，但经皮椎体后凸成形术有助于恢复患者的椎体高度，减少骨水泥的渗漏，安全性高，在临床应用中值得推广。

[1]严小青,何保玉,滕涛,等.骨质疏松性椎体压缩骨折的微创治疗进展[J].中国医药,2016,11(7):1095-1100.

[2]苟鹏国,常峰.小剂量骨水泥经皮椎体后凸成形术联合体位复位治疗骨质疏松性椎体压缩骨折[J].中国药物与临床,2016,16(3):395-397.

[3]王玺,寇剑铭,贾学军,等.单、双侧椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效比较[J].中国老年学杂志,2016,36(16):4012-4014.

[4]王晓庆,吴学元,靳占奎,等.经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的效果[J].中国康复理论与实践,2016,22(8):977-980.

[5]汪文龙,海涌.椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效及伤椎影像学变化[J].中国脊柱脊髓杂志,2016,26(11):1054-1056.

[6]宋仁谦,周英杰,赵刚,等.高黏度骨水泥经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松压缩骨折的临床疗效观察 [J].中国矫形外科杂志,2016,24(8):692-696.

[7]张贺庆,刘洪涛,吕宏琳,等.两种骨水泥治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的比较[J].实用骨科杂志,2016,22(4):343-346.

[8]史智伟,彭俊,李法年,等.经皮椎体后凸成形术治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折[J].临床骨科杂志,2016,19(4):427-429.

[9]孙梅兰,刘长安,王宇清,等.椎体成形术生物力学研究进展 [J].解放军医药杂志,2016,28(4):113-116.

[10]周宏斌,秦小容,屈万明,等.不同方法治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效分析[J].重庆医学,2016,45(6):802- 804.

R683.2

B

10.19338/j.issn.1672-2019.2017.10.019

2017-06-12

（刘东京 编辑）