车身外板件抗凹性能主观评价方法研究

刘俊红，张雷，胡高宁

(安徽江淮汽车技术中心,安徽合肥 230601)

车身外板件抗凹性能主观评价方法研究

刘俊红，张雷，胡高宁

(安徽江淮汽车技术中心,安徽合肥 230601)

根据车身外板件抗凹性能主观感受特点，确定抗凹性能主观评价指标、评分方法，并将主观评价得分与客观分析结果进行对比。结果表明：抗凹性能主观评价与客观评价一致性较好。

外板件；抗凹性能；主观评价

0 引言

车身外板件抗凹性能是指在外部载荷作用下，车身覆盖件抵抗凹陷挠曲及局部凹痕变形、保持形状的能力[1]。抗凹性能是汽车所有性能中不可忽略的一项，它不仅关系到外板件本身的使用性能，也直接影响消费者对整车的主观感受。

目前，各主机厂对整车性能测评主要有客观评价和主观评价两种方法。其中，主观评价大多被应用在汽车操纵稳定性、噪声、平顺性、汽车车内热环境、制动及转向性能、换挡舒适性、LED车灯开发等方面的研究中，鲜有主机厂商对汽车外板件抗凹性能进行主观评价[2]。而消费者在购买汽车时，一般通过按压车身外板件来评价车辆是否皮实。通过调查发现，部分用户对外板件抗凹性能的主观感受与前期客观试验结果并不匹配，即客观试验达到外板件抗凹性能目标要求，但用户对其主观感受较差。

作者将主要从车身外板件抗凹性能评价指标的确定、评分方法的确立以及主观评价与客观测量的一致性研究等几个方面，对车身外板件抗凹性能的主观评价方法进行研究。

1 主观评价理论

(1)主观评价概念

主观评价指的是在对某项领域进行评价过程中，通过人的直接感官从客体获取有效信息，再由大脑对客体进行相关判断的行为。在汽车开发过程中，主观评价主要是指专业评价人员在评价过程中，通过对评价车辆的观察、操作感受、相关试验等，依靠个人的感觉对车辆相关性能进行评价，并且将评价进行量化后得到评分及评定的过程[3]。

(2)主观评价组成

主观评价组成主要包含4个方面，即：评价者、评价条件、评价规则及内容、评价结论表达。

①评价者主要由经验丰富的专业人员或专家组成。首先，评价者应具有较好的分辨能力和记忆力，可清晰、准确地表达评价项目。其次，评价者应该能够相对客观地进行评价，避免自身根据对于车辆的了解进行弥补。再次，评价组成员的年龄、性别应尽量分散，尽量表达出各类人群的不同评价感受。

②主观评价条件包括评价场所的选择和环境条件的控制和设置等。对于主观评价中不同试验项目，应满足它们对试验场所、环境条件的要求。

③主观评价规则包括主观评价时需要具体观察和体验的内容，即需要评价的客观事物和其特征属性以及评分方法。目前常用的评分方法主要为定性评价和定量评价等：定性评价是对多种汽车方案的相对排序，不用给出具体的量化值；而定量评价分为两种，其一为相对分数法，即以参考样车为标准，其他评价车辆相对参考样车进行评分，其二为绝对分数法，即按照评分标准对车辆进行量化评分。

④评价结论一般采用蜘蛛图的形式，可清晰、直观地描述总体结果[4]。

2 车身外板件抗凹性能主观评价

(1)主观评价指标

车身外板件抗凹性能一般从抗凹刚度、抗凹稳定性、最大加载位移及残余变形等方面进行评价，通过试验及有限元分析可获取评价指标的数值。而消费者用手按压外板件抗凹性能时，不能获得外板件抗凹刚度、变形量及残余变形的具体数值，只能直观感受外板件软硬程度及变形大小。因此，主观评价时将外板软硬程度和变形大小作为评价指标对车辆进行对比排序或量化评分。

(2)主观评价评分方法

由于抗凹性能主观评价指标单一且操作简单，选择定量评价绝对评分方法。采用5分制主观评价评分方法，同时引入用户对产品的满意度及产品可用度，见表1。

表1 抗凹性能主观评价评分方法

评分详细描述如下：

①1分：非常差，外板非常软，按压变形非常大，心理不可接受，产品不可用；

②2分：稍差，外板较软，按压变形较大，心理不太满意，产品不可用；

③3分：相当，外板按压变形较小，心理可勉强接受，产品可用；

④4分：稍好，外板较硬，按压变形很小，心理可接受，产品可用；

⑤5分：非常好，外板非常硬，按压几乎无变形，心理非常满意，产品可用。

(3)评价者及评价场所

选取6名评价人员，其研究方向包含汽车车身设计、NVH和商品性评价等。

抗凹性能主观评价为静态评价，评价场所应足够宽敞、明亮，以便于评价人员围绕汽车按压各外板件，同时评价场所应无风且温度适宜。

(4)主观评价过程

此次主观评价车辆选择某品牌MPV，整车达到出厂合格品要求，各开闭件正常工作，外板表面无凹陷、变形等缺陷，见图1(隐去车身标示)。

在主观评价前对评价样车、评价方法、评价过程做详细说明，保证评价人员充分理解评价规则，牢记评分方法中划定的分数范围。

图1 主观评价样车

主观评价时，首先对评价过程进行预演，熟悉流程；然后用手全面按压各外板件，感受其各个位置的软硬程度及变形大小；最后根据评分方法对各外板件进行评分，见图2。

图2 主观评价现场

(5)主观评价结果

统计各外板件评价结果，由于评价指标单一，各外板件评价得分取6名评价人员评分算数平均值，见表2。其中，两名评价人员在评分时增加评分区间(如4+、3-等)，计算得分时按照增加或减小0.5分处理。

表2 各外板件主观评价得分

从主观评价得分来看，样车除左侧围以外其他各外板件主观评价得分均大于3分，说明评价专家对样车各外板件抗凹性能比较满意，整体较好。

3 主观评价与客观评价一致性研究

评价人员对外板件软硬程度的感受与仿真分析中“抗凹刚度”评价指标相对应。通过CAE仿真分析考察样车各外板件抗凹性能，并与主观评价进行对比。样车各外板件常用区域最低抗凹刚度与主观评价得分对比见表3和图3。

表3 抗凹刚度与主观评价得分对比

图3 抗凹刚度与主观评价得分柱状折线对比图

通过对比发现抗凹刚度与主观评价得分较吻合：抗凹刚度在30 N/mm左右时，主观评价得分为3分；抗凹刚度在40 N/mm左右时，主观评价得分4分；抗凹刚度在50 N/mm左右时，主观评价得分5分。这说明外板件抗凹性能客观评价与主观评价一致性较好，均可以指导外板件设计。

4 结论

对某款MPV车身外板件抗凹性能进行主观评价：

(1)根据消费者对外板件抗凹性能的直观感受，将外板件软硬程度及变形大小作为主观评价指标；

(2)采用5分制绝对评分方法，对各外板件抗凹性能进行评分；

(3)将主观评价结果与CAE分析结果进行对比分析，发现主观评价与客观评价一致性较好；

(4)主观评价过程中评价专家对评分方法提出建议，可指导后续抗凹性能主观评价研究。

[1]王亮，李东升，陈连峰，等.车身覆盖件抗凹性试验方法及系统[J].北京航空航天大学学报，2014，40(6)：742-748.

WANG L,LI D S,CHEN L F,et al.Dent Resistance Test Method and System for Auto-body Panel[J].Journal of Beijing University of Aeronautics and Astronautics,2014，40(6)：742-748.

[2]蒋志文，周洁.主观评价在现代汽车开发中的应用[J].汽车零部件，2008(5):48-55.

[3]苑吉友，闵磊.主观评价在汽车开发中的应用现状和发展[J].机电信息，2011(30):164-165.

[4]田晓雪.汽车主观性能评价方法研究[D].西安：长安大学，2014.

StudyonSubjectiveEvaluationMethodsofDentResistanceforAuto-bodyPanel

LIU Junhong，ZHANG Lei，HU Gaoning

(Technological Center, Anhui Jianghuai Automobile Co.,Ltd.,Hefei Anhui 230601,China)

According to the subjective feeling of dent resistance performance for auto-body panel, subjective evaluation index and scoring method were determined. The subjective evaluation score was compared with the objective analysis result. The results show that the subjective evaluation is in good agreement with the objective evaluation.

Panel；Dent resistance performance；Subjective evaluation

2017-04-11

刘俊红(1981—)，女，硕士，高级工程师，主要从事整车结构强度及疲劳耐久CAE仿真分析、性能开发、技术管理。E-mail：ljh_0111@126.com。

10.19466/j.cnki.1674-1986.2017.08.017

U463.8

B

1674-1986(2017)08-068-03