浅析金农“漆书”的艺术特点

苏璇

【摘 要】隋唐以后，乃至明清，扬州都是继京城之外经济最繁荣的地方。明清时期虽然战乱频频，但是因地理位置特殊，物产丰富人民富足，扬州经济恢复速度也很快，在一定程度上推动了艺术的发展。“扬州八怪”就是在这样的历史条件与经济条件下产生的。金农作为“八怪”中的核心人物，其“漆书”对后世书法的发展产生了重要影响。

【关键词】扬州八怪；金农；漆书

中图分类号：J292.1 文献标志码：A 文章编号：1007-0125（2017）22-0148-01

一、金农书法风格形成的背景

公元1686年，金农出生在浙江钱塘江畔。其自小聪颖好学，少时负名。其后，金农又拜师结友，上绪、何焯、厉鹗等对他的影响最深。乾隆元年，金农应试未中，郁郁不得志，遂周游四方。金农不仅笃于游行，也尤为喜好金石碑版，他的金石收藏規模相当大。中年时期的金农怀揣梦想来到京师，想凭借才识获得当权者的赏识，可几番投才无门。金农最后到了扬州。雍正年间，金农又尝试走仕途这条路，可惜没有合适的举荐人，又恰逢雍正驾崩，此事作罢。第二年金农破釜沉舟上京赶考，可惜未中，抑郁南归，经历了这么多波折，却无处倾诉。

金农的隶书早年是“墨守汉人绳墨”的，即承接前人，具有朴素简练的风格，但是到了50岁身负盛名之后，文笔开始走向“骇俗”，创立了横画粗、竖画细、撇收笔尖锐，这样一种前人从未尝试过的的风格，这种带有创新奇异的字体，似乎是他一生心绪的直接表白。

二、漆书的形成

（一）继承。任何书家书风、风格的形成都是从学习、积累、准备，到成熟的。金农也不例外，他对汉朝的碑刻及唐朝的隶书有着很深的研究。由此看来，金农的成就与他对传统经典临习不辍的努力是分不开的。《华山庙碑》《天发神谶碑》《夏承碑》对金农书法的影响最大。这三种碑刻都有各自的特点。

首先，这三种碑帖都是古朴雄浑的代表，《华山碑》产生于东汉。其体势较宽，疏密有致，是汉隶代表中较为平实的一类。此碑帖颇得书家的喜爱。金农则吸收了《华山碑》流畅的运笔速度，将捺角夸张处理。“漆书”中捺角运笔浓墨重出就很得《华山碑》的影子。金农“漆书”字形上宽下窄，也在《华山碑》中得以体现。

《天发神谶碑》是三国时期吴国君主吴皓下令刻制的。字体为篆书，又有别于传统篆书样式，掺杂了许多隶书的笔意，如横画的切笔直入，与以往篆书圆润的笔法就毫不相同。这种“斩刀状”的尖锐之感被金农吸收利用，体现在自己的书法之上。

《夏承碑》是金农学习时间最久的一方碑刻。此碑点画笔锋尖锐，横画侧锋明显，撇捺粗壮，整体上呈现大巧若拙的特点。金农从《夏承碑》中得到不少创作灵感，结构体势、撇之纤细、捺之浓重、横画上挑等动作无一不是出自《夏承碑》。

（二）创新。谈到隶书创新，金农的“漆书”不仅是一次艺术积累的爆发，更是其艺术观点的突变。我们在金农的作品中可以感受到他笔锋扁平的夸张性，以及“钉头鼠尾”式的笔痕，这些都让他与传统隶书拉开了距离，体现出别具匠心的创新精神。

三、漆书的艺术特点

金农所处的年代，董其昌的书风被推为“正统”，当时的主流书风仍保留在帖学的范畴内。哪怕在现代，创新都是阻碍人类进步的绊脚石。但是古代的扬州作为江南富庶之地，首当其冲接收到了各地外来文化的冲击。人们的观念也发生转变，一部分人逐渐开始接受新奇的书风，金农则是其中的受益者。广泛的涉猎给金农提供了扎实的书法基础。他的“漆书”博采众长，有着很多书风的积累。“漆书”的风格独特，个性显著，虽然极富金石气，但仍然保留着很多的楷书笔意，其拙厚雄劲的特点宠冠一时。

四、漆书的意义与影响

作为金农晚年独具一格的创造，“漆书”的确在当时书坛掀起了一阵热议。金农漆书的出现并不是历史的偶然，而是与当时的文化大背景密不可分。康乾盛世，人民生活稳定，经济持续发展，与之前满清刚入关时的动荡不可同一而论。另外一个重要原因就是“八怪”中的成员，没有一个是富家子弟，他们几乎穷极一生，在仕途上都不得志，始终生活在社会的底层，但是又渴望生活稳定，这种差异也促使了他们文化产品的输出。

金农的“漆书”在历史上也具有重大意义，他虽然师古，却不守古，时代所赋予他的精神压迫、个性情感都被他灌输进了“漆书”中，纵观其作品，无声的感情呼之欲出。而他之所以取得如此高的成就，与他坚毅的品格以及刻苦的精神是分不开的。

五、结语

金农的行书从其早期开始就不入常格，而以碑法与自家的“漆书”写成的行草书，用笔率真，随心所欲，点画浪藉而又笔墨醇厚，粗头烂服之间，透出苍逸稚拙之趣，令人叹服；其“写经雕版”式的楷书，似乎与民间书法一脉相通，没有轻重的线条变化和圆润的转折用笔，也没有提顿中的波挑，以均匀的线条和方硬的转折，书写出类似单线体美术字的书体，却又具有器形文字般的古茂，其书法的启迪意义非常深远。

参考文献：

[1]金农.金农.冬心先生集[M].钱塘丁氏当归草堂.1868：16-17.

[2]蒋华.金农.扬州八怪诗文集[M].南京：江苏美术出版社，1996，57-60.

[3]李福顺.中国美术史[M].北京：高等教育出版社，2000，98-103.