《祖父的园子》改笔修辞分析

《祖父的园子》是人教版小学语文课本五年级下册的课文。本文节选自萧红自传体小说《呼兰河传》第三章。入选教材时编者作了一些改动，这些改动多为修辞方面的加工，其中有的是成功的，也有的还可以商榷。现就其中的主要改动进行评论。

原文：蜻蜓是金的，蚂蚱是绿的，蜂子则嗡嗡地飞着，满身绒毛，落到一朵花，胖圆圆地就和一个小毛球似的不动了。

课文：蜻蜒是金的，蚂蚱是绿的。蜜蜂则嗡嗡地飞着，满身绒毛，落到一朵花上，胖乎乎，圆滚滚，就像一个小毛球，停在上面一动不动了。

这句话描写的是三种动物：蜻蜓，蚂蚱，蜜蜂。其中蜻蜓和蚂蚱都只是简单地描写了它的颜色，蜻蜓是金的，蚂蚱是绿的。而对蜜蜂不仅描写了叫声：“嗡嗡”，動作：“飞着”“落”“停”，还写了它的样子：“像个小毛球”。因此编者把“蚂蚱是绿的”后面的逗号改成句号还是比较合适的。然而编者把原文的"胖圆圆"改成"胖乎乎，圆滚滚"还是值得商榷的。"胖圆圆"给人的感觉是很可爱，然而""胖乎乎、圆滚滚"给人的感觉却是笨重的，懒洋洋的。这点的话原文更好。而且原文“蜂子则嗡嗡地飞着，满身绒毛，落到一朵花，胖圆圆地就和一个小毛球似的不动了。”把蜜蜂比作小毛球，既是对蜜蜂满身绒毛且胖圆圆的外形描写，也是对蜜蜂不动了的状态描写。经编者一改，“蜜蜂则嗡嗡地飞着，满身绒毛，落到一朵花上，胖乎乎，圆滚滚，就像一个小毛球，停在上面一动不动了。”把蜜蜂比作小毛球只成了对蜜蜂的外貌描写，使得描写范围变窄了。因此，比喻的改动也是原文更好。

原文：据说这花园，从前是一个果园。祖母喜欢吃果子就种了果园。祖母又喜欢养羊，羊就把果树给啃了。果树于是都死了。到我有记忆的时候，园子里就只有一棵樱桃树，一棵李子树，因为樱桃和李子都不大结果子，所以觉得它们是并不存在的。

课文：据说这花园，从前是一个果园。祖母喜欢养羊，羊把果树给啃了。果树渐渐地都死了。到我有记忆的时候，园子里还有一棵樱桃树，一棵李子树，因为樱桃和李子都不大结果子，所以觉得它们并不存在。

祖母喜欢吃果子就种了果园，有必要交代一下，这样衔接更自然，不会像教材版那么突兀。教材版的“果树渐渐地都死了”比“果树于是都死了”更好。因为果树被羊咬了，死了是一个缓慢的过程。而且根据后文的描述，在我有记忆的时候，樱桃树和李子树还没死。如果是果树都死了，在就不该还有樱桃树和李子树。原文前后矛盾。“然而”园子里就只有一棵樱桃树，一棵李子树，“的”“只有”一词却比“还有”一词更显妥当。果园里的果树因为被羊啃的缘故，渐渐地死了。从“只有”一词可以看出这是仅存的两棵了，所剩不多。但是“还有”给人的感觉却是果树死不足惜，还有两棵。段尾的"所以觉得它们是并不存在的"这一处也感觉原文更好。这样写更能强调这是我的主观感觉，教材版的感觉语气过硬。

原文：祖父一天都在后园里边，我也跟着祖父在后园里边。祖父带一个大草帽，我戴一个小草帽，祖父栽花，我就栽花；祖父拔草，我就拔草。当祖父下种，种小白菜的时候，我就跟在后边，把那下了种的土窝，用脚一个一个地溜平，哪里会溜得准，东一脚的，西一脚的瞎闹。有的把菜种不单没被土盖上，反而把菜子踢飞了。

课文：祖父整天都在园子里，我也跟着他在里面转。祖父戴一顶大草帽，我戴一顶小草帽；祖父栽花，我就栽花；祖父拔草，我就拔草。祖父种小白菜的时候，我就在后边，用脚把那下了种的土窝一个一个地溜平。其实，不过是东一脚西一脚地瞎闹。有时不但没有盖上菜种，反而把它踢飞了。

“祖父一天都在后园里边”不如“祖父整天都在园子里”好。“整天”是时时的意思，说明祖父十分热爱他的园子，他的时间基本都在园子里度过。“当祖父下种，种小白菜的时候”比“祖父种小白菜的时候”更合适，交代正是下种的时候，与后面的踢飞菜子前后呼应。原文“有的把菜种不单没被土盖上，反而把菜子踢飞了。”不如教材版“有时不但没有盖上菜种，反而把它踢飞了。”的好。原文的前半句念着拗口，又有“把”字又有“被”字，主语不清。结合“被”字，感觉主语是菜种，可是后半句的主语又是我。在这样的情况下我，教材的处理显然更加合适。主语统一了，意思也是清晰明了，对于五年级的孩子来说更加合适。

原文：也认不得哪个是苗，哪个是草。往往把韭菜当做野草一起割掉，把狗尾草当做谷穗留着。

课文：我认不得哪个是苗，哪个是草。往往把谷穗当做野草割掉，把狗尾草当做谷穗留着。

原文更好，改了之后意思变化了。原文中“我”分不清的是韭菜和野草，狗尾草和谷穗。这是分开对应的。韭菜和野草很像，都是绿绿的叶子；而狗尾草和谷穗很像，都有杆。“我”分不清也是比较自然的事。但是经编者一改，“我”把野草和狗尾草都当作谷穗了，这显然不符合作者本意，更不合常理。“一起”二字，也是不删为好。“我”本想割掉的是野草，只是因为分不清哪个是野草，哪个是韭菜，自然乱割一通，这才会把两个一起割掉。

原文：等祖父发现我铲的那块满留着狗尾草的一片，他就问我：

“这是什么？”

课文：祖父发现我铲的那块地还留着一片狗尾草，就问我：

“这是什么？”

改了之后，意思完全不同。因为“我”分不清谷穗和狗尾草，所以并不能把狗尾草全部割除，甚至可能只割了一点点。所以当祖父看到“我”铲的地时，自然是还有很多狗尾草的，一个“满”字将狗尾草的多描写得十分形象。原文的“一片”修饰的是地，而编者改后，我铲的地只留下一片狗尾草，不但更改了“一片”所修饰的物体，而且改变了意思。若是按编者的话去理解的话，“我”还是分清了狗尾草和谷穗的，因为我只留下了一片狗尾草。这显然与作者本意不符。

作者简介：李政（1983-），男，安徽省安庆市人，汉，一级教师，研究方向：语文教育。endprint