浅析ENA抗体检验和血清体液免疫检验在诊断SLE方面的价值

冷雪梅

（重庆市垫江县中医院，重庆 垫江 408300）

浅析ENA抗体检验和血清体液免疫检验在诊断SLE方面的价值

冷雪梅

（重庆市垫江县中医院，重庆 垫江 408300）

目的：探讨ENA抗体检验和血清体液免疫检验在诊断SLE方面的临床价值。方法：选取重庆市垫江县中医院在2013年4月至2016年9月期间收治的46例系统性红斑狼疮（systemic lupus erythematosus，SLE）患者作为观察组，选取同期在该院进行体检的48例健康人作为对照组。对这两组人员均进行ENA抗体检验和血清体液免疫检验，并对比分析检验的结果。结果：观察组患者IgG、IgA、IgM的水平均高于对照组人员，其C3、C4的水平均低于对照组人员，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者进行ENA抗体检验（包括抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体、抗nRNP抗体、抗SSB抗体）结果的阳性率和进行血清体液免疫检验（包括IgG、IgA、IgM、C3、C4）结果的阳性率均高于对照组人员，差异有统计学意义（P＜0.05）。联用这两种检验方法进行诊断的结果显示，观察组患者进行检验结果的总阳性率为97.83%（45/46）,对照组人员进行检验结果的总阳性率为4.17%（2/48）。观察组患者进行检验结果的总阳性率显著高于对照组人员，差异有统计学意义（χ2=82.42，P=0.000）。结论：联用ENA抗体检验和血清体液免疫检验诊断SLE的临床效果显著。

系统性红斑狼疮；ENA抗体检验；血清体液免疫检验

系统性红斑狼疮（systemic lupus erythematosus，SLE）是一种免疫性疾病，可累及人体多个器官。目前，临床上对SLE的发病原因尚不完全清楚。但是，多数学者认为，SLE的发病与全身性感染、免疫异常、内分泌异常、环境因素及遗传因素等多种因素有关[1-2]。临床研究发现，SLE患者的血清中含有多种自身抗体，例如抗双链DNA抗体、抗可提取性核抗原抗体（ENA）、抗核抗体（ANA）等。有学者[3]指出，绝大多数SLE患者血清中免疫球蛋白和补体的水平都会出现明显的异常。为了进一步探讨ENA抗体检验和血清体液免疫检验在诊断SLE方面的临床价值，笔者对重庆市垫江县中医院收治的46例SLE患者和同期在该院进行体检的48例健康人进行了以下研究。

1 资料与方法

1.1 临床资料

从重庆市垫江县中医院在2013年4月至2016年9月期间收治的SLE患者中随机选取46例作为观察组，从同期在该院进行体检的健康人中随机选取48例作为对照组。观察组患者中有男27例，女19例；其年龄在19岁至74岁之间，平均年龄（37.4±5.3）岁。对照组人员中有男29例，女19例；其年龄在19岁至72岁之间，平均年龄（37.5±5.1）岁。两组研究对象的基本资料相比差异无统计学意义（P＞0.05），可以进行组间对比研究。

1.2 观察组患者的纳入标准

1）病情符合美国风湿病学会制定的SLE诊断标准，且均经实验室检查、组织病理学检查和影像学检查得到确诊。2）临床资料完整。

1.3 检验方法

对这两组人员均进行ENA抗体检验和血清体液免疫检验。检验方法是：1）采集受检者空腹静脉血4 ml，对血样进行离心处理，离心速度为3000 r/min，离心时间为20 min。完成离心处理后，分离出血清，并将血清样本置于-20 ℃的环境中待用。2）采用IMMAGE800型特种蛋白分析仪和散射比浊法测定血清中IgG、IgA、IgM、C3和C4的水平。3）采用EUROIMMUN（欧蒙）免疫印迹仪检测ENA抗体（包括抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体、抗nRNP抗体、抗SSB抗体）。

1.4 统计学方法

研究数据均应用SPSS 20.0进行统计学分析和处理。患者IgG、IgA、IgM、C3和C4的水平用（±s）表示，采用t检验，检验结果的阳性率用%表示，采用χ²检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组受检者进行血清体液免疫检验结果的对比

观察组患者IgG、IgA、IgM的水平均显著高于对照组人员，其C3、C4的水平均显著低于对照组人员，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

表1 两组受检者进行血清体液免疫检验结果的对比（g/L，±s）

表1 两组受检者进行血清体液免疫检验结果的对比（g/L，±s）

组别 例数IgGIgAIgMC3C4对照组4810.37±2.611.84±0.381.54±0.411.35±0.260.29±0.06观察组4622.45±3.282.97±0.561.98±0.630.64±0.210.15±0.04 t值19.80111.4914.03014.52813.252 P值0.0000.0000.0000.0000.000

2.2 两组受检者进行ENA抗体检验和血清体液免疫检验结果阳性率的对比

观察组患者进行ENA抗体检验（包括抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体、抗nRNP抗体、抗SSB抗体）结果的阳性率和进行血清体液免疫检验（包括IgG、IgA、IgM、C3、C4）结果的阳性率均显著高于对照组人员，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

表2 两组受检者进行ENA抗体检验和血清体液免疫检验结果阳性率的对比[n(%)]

2.3 联用两种检验方法进行诊断的结果

联用这两种检验方法进行诊断的结果显示，观察组患者进行检验结果的总阳性率为97.83%（45/46）,对照组人员进行检验结果的总阳性率为4.17%（2/48）。观察组患者进行检验结果的总阳性率显著高于对照组人员，差异有统计学意义（χ²=82.42，P=0.000）。

3 讨论

SLE是一种以多器官受损和自身抗体水平异常为主要临床表现的免疫性疾病。此病患者可出现皮肤红斑、发热、关节疼痛等症状，严重者可伴有血小板减少、白细胞减少和贫血等症状。因此，SLE极易被误诊为血液系统疾病[4]。目前，临床上对SLE的发病原因尚不完全清楚。但是，多数学者认为，SLE的发病与全身性感染、免疫异常、内分泌异常、环境因素及遗传因素等多种因素有关。临床研究发现，SLE患者的血清中含有多种自身抗体，例如抗双链DNA抗体、抗可提取性核抗原抗体、抗核抗体等。有研究[5]指出，SLE患者血清中的自身抗体和机体抗原结合而成的抗原抗体免疫复合物可将补体系统激活，进而可促进补体的消耗。SLE患者体内的B淋巴细胞刺激因子持续处于较高的表达水平，可促进其机体生成相应的自身抗体，从而可导致其体内免疫球蛋白的水平升高。在本次研究中，笔者选取46例SLE患者和48例健康体检者进行分组对照研究。研究结果显示，观察组患者IgG、IgA、IgM的水平均高于对照组人员，其C3、C4的水平均低于对照组人员，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者进行ENA抗体检验和血清体液免疫检验结果的阳性率均高于对照组人员，差异有统计学意义（P＜0.05）。联用这两种检验方法进行诊断的结果显示，观察组患者进行检验结果的总阳性率为97.83%（45/46）,对照组人员进行检验结果的总阳性率为4.17%（2/48）。观察组患者进行检验结果的总阳性率高于对照组人员，差异有统计学意义（χ²=82.42，P=0.000）。这一研究结果与周厚清、高小平、刘喆等[6-8]的研究结果相一致。

综上所述，联用ENA抗体检验和血清体液免疫检验诊断SLE的临床效果显著。此诊断方法值得在临床上推广应用。

[1] 王莉莎，祝开思，于孟学.以下消化道症状为首发表现的系统性红斑狼疮临床特点分析[J].中国临床医生.2016,4（9）：106-108.

[2] 田娟，陈栖栖，龙丽，等.32例系统性红斑狼疮患者死亡原因分析[J].实用医院临床杂志.2016,13（5）：136-138.

[3] 陈琼，吴晓蓉.非活动期系统性红斑狼疮患者疲乏现状调查[J].上海护理.2016,16（5）：23-26.

[4] 郭静，杨瑞，李向花，等.补体C3、C4及C反应蛋白与系统性红斑狼疮疾病活动度的关系[J].宁夏医科大学学报.2016,7（5）：554-555.

[5] 张梦云，青玉凤，潘舒月，等.端粒重复序列结合蛋白1与2在系统性红斑狼疮患者中的表达变化及其临床意义[J].中华风湿病学杂志.2016,20（9）：597-603.

[6] 周厚清，张彦鹏，郭岱琦.白细胞介素33及其受体在系统性红斑狼疮患者表达研究[J].现代诊断与治疗.2016,4（15）：2747-2749.

[7] 高小平，陈艳君.抗SmD1抗体在系统性红斑狼疮诊断中的意义[J].世界最新医学信息文摘（电子版）.2016,7（18）：91.

[8] 刘喆，叶霜.代谢与免疫：解析系统性红斑狼疮的新视角[J].中华风湿病学杂志.2016,20（8）：505-507.

R593.24

B

2095-7629-（2017）10-0082-03