瘢痕子宫足月妊娠经阴道分娩的临床结局及可行性分析

张 欣

广东省佛山市南海区人民医院产科,广东佛山 528200

瘢痕子宫足月妊娠经阴道分娩的临床结局及可行性分析

张 欣

广东省佛山市南海区人民医院产科,广东佛山 528200

目的比较分析瘢痕子宫足月妊娠经阴道分娩的临床结局及可行性.方法回顾分析2017年1～7月本院产科30例瘢痕子宫再次妊娠阴道试产成功孕妇的一般情况(产妇的年龄、孕周、孕次、体重、BMI、距上次剖宫产时间)及分娩结局(产后24h出血量、总产程、住院天数、新生儿体重、新生儿Apgar评分),按1∶1比例随机选择同期瘢痕子宫再次妊娠选择剖宫产者及非瘢痕子宫正常阴道分娩者,对上述一般情况及分娩结局指标进行比较.结果瘢痕子宫再次妊娠不同分娩方式的比较,产次、身高较再次剖宫产组高差异具有统计学意义(Plt;0.05);阴道试产成功组产后出血量、住院天数明显低于再次剖宫产组差异具有统计学意义(Plt;0.05);新生儿体重差异无统计学意义(Pgt;0.05).瘢痕子宫与非瘢痕子宫阴道分娩一般情况及分娩结局的比较差异无统计学意义(Pgt;0.05).结论根据产妇具体情况进行综合分析,在严密监测产程进展及胎心率情况下,瘢痕子宫足月妊娠经阴道分娩对母婴健康影响更少,值得在临床上加以重视.

瘢痕子宫;足月妊娠;分娩方式;产后出血量

研究显示,再次妊娠后,无论采取各种妊娠终止方法,瘢痕子宫会带来许多并发症,如增加产后出血量、延长手术时间等.由于瘢痕子宫患者再次分娩存在一定风险,如何选择瘢痕子宫再次妊娠的分娩方式[1-2],成为临床重点问题之一. 本文回顾分析2017年1～7月本院产科30例瘢痕子宫再次妊娠阴道试产成功孕妇的一般情况及分娩结局,现报道如下.

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2017年1～7月我院30例瘢痕子宫再次妊娠选择剖宫产者及30例瘢痕子宫再次妊娠阴道试产成功者为研究对象,两组的年龄、体重等一般资料比较差异无统计学意义(Pgt;0.05),具有可比性.所有入组者均为单胎头位,上次手术均为子宫下段横式剖宫产术,产后均无感染发生,无产后出血及晚期产后出血.

表1 瘢痕子宫再次妊娠不同分娩方式一般情况比较

表1 瘢痕子宫再次妊娠不同分娩方式一般情况比较

组别 n 年龄(岁) 孕周(周) 孕次(次) 产次(次) 身高(cm) 体重(kg)BMI(kg/m2) 距上次剖宫产时间(年)再次剖宫产组 30 31.74±3.77 38.79±0.57 2.53±0.90 2.23±0.30 159.20±13.61 65.42±6.7 26.86±2.91 6.33±1.59阴道试产组 30 30.36±3.9038.89±0.80 2.86±0.65 2.27±0.64 158.77±15.58 66.43±7.69 26.32±2.66 5.42±1.81 t 1.350 -0.53 -1.33 -2.28 -2.41 -0.54 0.74 1.50 P 0.183 0.60 0.19 0.03 0.02 0.59 0.46 0.14

表2 瘢痕子宫再次妊娠不同分娩方式分娩结局比较(

表2 瘢痕子宫再次妊娠不同分娩方式分娩结局比较(

组别 n 产后24小时出血量(mL) 住院天数(d) 新生儿体重(kg) 新生儿Apgar评分(分)再次剖宫产组 30 453.53±95.45 4.93±0.98 3151.67±323.37 10.03±0.30阴道试产组 30 344.80±151.32 2.4±0.83 3077.67±414.52 10.02±0.23 t 3.33 10.456 0.771 0.325 P 0.002 0.000 0.444 0.523

表3 瘢痕子宫与非瘢痕子宫阴道分娩一般情况比较

表3 瘢痕子宫与非瘢痕子宫阴道分娩一般情况比较

组别 n 年龄(岁) 孕周(周) 身高(cm) 体重(kg) BMI(kg/m2)非瘢痕子宫 30 30.57±4.17 38.97±1.02 158.27±14.65 66.94±9.15 26.30±2.53瘢痕子宫 30 30.36±3.90 38.89±0.80 158.77±15.58 66.43±7.69 26.32±2.66 t 0.19 0.34 -0.42 0.24 -0.11 P 0.85 0.73 0.68 0.81 0.91

1.1.1 瘢痕子宫再次妊娠选择剖宫产者 年龄22～38岁,平均(31.7±3.8)岁;孕周37～41周,平均(38.79±0.57)周;孕次2～5次,平均(2.53±0.90)次;产次2次,平均(2±0)次;身高 152～166 cm,平 均(156.20±3.61)cm;体 重50～74kg,平均(65.42±6.7)kg;BMI 21～31kg/m2,平均(26.86±2.91)kg/m2;距上次剖宫产时间2～11年,平均(6.3±2.59)年.上次剖宫产原因:骨盆狭窄8例、胎儿窘迫5例、产程停滞5例、脐带绕颈3例、臀位3例、巨大胎2例、羊水过少、超期妊娠、胎膜早破、妊娠期高血压各1例.

1.1.2 瘢痕子宫再次妊娠阴道试产成功者 年龄25～40岁,平均(30.4±3.9)岁;孕周37～41周,平均(38.89±0.80)周;孕次2～6次,平均(2.86±1.05)次;产次2～5次,平均(2.27±0.64)次;身高153～168cm,平均(158.77±4.58)cm;体重55～83kg,平均(66.43±7.69)kg;BMI 21～29kg/m2,平均(26.32±2.66)kg/m2;距上次剖宫产时间2～8年,平均(5.4±1.81)年.头盆不称7例、胎位异常6例、羊水过少6例、胎儿窘迫3例、妊娠期高血压3例、脐带绕颈3例、社会因素2例.

1.1.3 随机选择同期我院收治的30例非瘢痕子宫正常阴道分娩者 年龄26～39岁,平均(30.6±4.2)岁;孕周37～41周,平均(38.97±1.02)周;身高150～168cm,平均(158.27±4.65)cm;体重49～93kg,平均(66.94±9.15)kg;BMI 21～29kg/m2,平均(26.30±2.53)kg/m2.

1.2 研究方法

记录瘢痕子宫再次妊娠阴道试产成功孕妇的一般情况(年龄、孕周、孕次、身高、体重、BMI、距上次剖宫产时间)及分娩结局(产后24h出血量、总产程、住院天数、新生儿体重、新生儿Apgar评分),按1∶1比例随机选择同期瘢痕子宫再次妊娠选择剖宫产者及非瘢痕子宫正常阴道分娩者,对上述一般情况及分娩结局指标进行比较.

1.3 统计学处理

2 结果

2.1 瘢痕子宫再次妊娠不同分娩方式一般情况的比较

30例瘢痕子宫再次妊娠选择剖宫产者与阴道试产成功者两组比较,产妇的年龄、孕周、孕次、体重、BMI、距上次剖宫产时间差异均无统计学意义(Pgt;0.05).产次、身高差异有统计学意义(Plt;0.05).见表1.

2.2 瘢痕子宫再次妊娠不同分娩方式分娩结局的比较

30例瘢痕子宫再次妊娠选择剖宫产者与阴道试产成功者两组比较,阴道试产成功组产后24h出血量明显低于再次剖宫产组,住院天数明显低于再次剖宫产组,具有显著优越性,差异有统计学意义(Plt;0.05).两组新生儿体重差异无统计学意义(Pgt;0.05).见表2.

表4 瘢痕子宫与非瘢痕子宫阴道分娩妊娠结局的比较

表4 瘢痕子宫与非瘢痕子宫阴道分娩妊娠结局的比较

组别 n 产后24h出血量(mL) 总产程(h) 住院天数(d) 新生儿体重(kg) 新生儿Apgar评分(分)非疤痕子宫 30 299.23±75.21 6.33±3.46 2.67±1.09 3200±374.16 10.03±0.18瘢痕子宫 30 344.80±151.32 5.50±2.86 2.40±0.89 3077.67±414.52 10.03±0.23 t-1.48 1.03 1.03 1.2 0.37 P 0.147 0.31 0.31 0.24 0.46

2.3 瘢痕子宫再次妊娠阴道试产成功者与同期非瘢痕子宫正常阴道分娩者一般情况的比较

30例瘢痕子宫再次妊娠阴道试产成功者与同期随机选取我院的30例非瘢痕子宫正常阴道分娩者两组比较,产妇的年龄、孕周、身高、体重、BMI,两组患者在临床基本资料比较差异无统计学意义(Pgt;0.05),具有可比性.见表3.

2.4 瘢痕子宫再次妊娠阴道试产成功者与同期非瘢痕子宫正常阴道分娩者分娩结局的比较

30例瘢痕子宫再次妊娠阴道试产成功者与同期随机选取我院的30例非瘢痕子宫正常阴道分娩者两组比较,产妇的产后24h出血量、总产程、住院天数、新生儿体重,两组数据比较差异无统计学意义(Pgt;0.05),两组具有可比性.见表4.

3 讨论

目前多数剖宫产均采取子宫下段横切口,随着医学科学不断发展,剖宫产手术方法的改进,无菌技术日益提高,使剖宫产术后子宫切口愈合良好,越来越多的研究证实瘢痕子宫再次妊娠经阴道分娩有较高安全性[4-6].本研究随机抽取30名瘢痕子宫选择再次剖宫产,与30名瘢痕子宫阴道试产相比较,阴道试产成功组的产后出血量、住院天数均明显低于再次剖宫产组,具有明显优势.谭毅等[7]将90例剖宫产术后瘢痕子宫足月妊娠经阴道分娩为观察组,50例瘢痕子宫足月妊娠行再次剖宫产术为对照1组,另选取50例初产妇平产分娩为对照2组,结果显示,与对照1组相比,观察组住院时间明显缩短,产后出血及产后24h出血量明显减少.观察组产程时间相对较短,提示对于剖宫产术后的瘢痕子宫足月妊娠孕妇,在孕期及产前充分控制和评估后实施 VBAC 是可行的,同等条件下与再次剖宫产相比是利大于弊.本研究同时抽取同期30名非瘢痕子宫正常阴道分娩,与30名瘢痕子宫阴道试产相比较,瘢痕子宫阴道试产成功组在产后出血的发生率、总产程时间、住院天数并不高于非瘢痕子宫阴道分娩组.在分娩方式对围产儿影响方面,本研究随机抽取所有病例新生儿Apgar评分均为10分,新生儿体重差异均无统计学意义,说明瘢痕子宫孕妇经阴道试产并未提高新生儿不良妊娠结局发生[8].进一步证实满足阴道试产条件的产妇如能选择阴道分娩,可减少出血量,且未增加生产风险,亦不增加新生儿窒息的发生率,安全可行,其分娩结局与非瘢痕子宫的阴道分娩结局差异无统计学意义(Pgt;0.05),但瘢痕子宫孕妇进行阴道试产条件较高.通常来说,瘢痕子宫再次妊娠的过程中,选择阴道分娩结果比较安全,但是比起正常子宫的分娩而言风险仍较大,因此建议临床根据瘢痕子宫再次妊娠孕妇的机体状况为孕妇选择合适的分娩方式[9-10].本次研究发现阴道试产组产次及身高较再次剖宫产组高,差异有统计学意义(Plt;0.05),由此可知产妇产前分娩史及身高均可作为临床为瘢痕子宫再次妊娠孕妇选择分娩方式的参考指标.总之,经阴道试产是否成功较大程度上取决于产前对试产指征的掌握,详细询问病史,了解前次剖宫产的手术指征、此次妊娠距离上次的间隔时间、手术方式、新生儿体质量、术后有无切口愈合不良或感染等,严格掌握试产适应证及禁忌证,有利于提高阴道试产的成功率及安全性[11-12].综上所述,在有条件的情况下剖宫产术后瘢痕子宫再次妊娠分娩方式选择阴道试产,相对于选择剖宫产分娩方式对母亲而言减少产后出血量,对机体影响少,住院天数少,术后康复快,且不改变新生儿的预后.在严密监测产程进展及胎心率情况下,瘢痕子宫足月妊娠经阴道分娩对母婴健康影响更少,保证母婴的最大利益[13-17].

[1] 蒋小云,陈晓云.10年剖宫产率及指征分析[J].中国妇幼保健,2004,19(2):54-55.

[2] 林瑞于,蔡宇新,李燕梅.可行走分娩镇痛在疤痕子宫再次妊娠经阴道试产中的效果[J].吉林医学,2015,5(9):880-881.

[3] 胡春艳.疤痕子宫再次妊娠经阴道分娩的可行性分析及探讨[J].当代医学,2014,18(12):28-29.

[4] 刘宗玉,叶长寿.疤痕子宫再次妊娠经阴道分娩的可行性及安全性[J].中国卫生标准管理,2015,6(20):35-36.

[5] 金敏丽.140例剖宫产后疤痕子宫再次妊娠分娩方式的临床分析[J].中华全科医学,2014,12(10):1614-1616.

[6] 刘征.疤痕子宫再次妊娠经阴道分娩的可行性及安全性临床分析[J].齐齐哈尔医学院学报,2016,37(7):942-943.

[7] 谭毅,谢平,陈雪梅.疤痕子宫再次妊娠分娩方式选择[J].中国妇幼健康研究,2009,21(2):123-124.

[8] 周丽萍.疤痕子宫再次妊娠阴道分娩的可行性及注意事项探讨[J].当代医学,2010,16(33):64-65.

[9] 吴娟.疤痕子宫再次妊娠分娩方式的选择[J].吉林医学,2012,33(10):2061-2063.

[10] 王花花.疤痕子宫再次足月妊娠的分娩方式探讨[J].海南医学,2010,21(16):85-86.

[11] 王莉,刘柯玲,徐丽丹.瘢痕子宫再次妊娠的分娩方式对母婴结局的影响[J].齐齐哈尔医学院学报,2015,36(20):2991-2992.

[12] 华海红,余卢妹.疤痕子宫经阴道分娩的探讨和体会[J].河北医学,2011,17(1);86-87.

[13] 付娟娟,张妤,王文艳.剖宫产术后疤痕子宫足月妊娠分娩方式的临床分析[J].河北医学,2017,23(7):1080-1081.

[14] 胡春艳.疤痕子宫再次妊娠经阴道分娩的可行性分析及探讨[J].当代医学,2014,20(12):28-29.

[15] 李葆敏.瘢痕子宫再次妊娠分娩方式探讨分析[J].中国现代药物应用,2013,7(7):21.

[16] 张为远,邹丽颖.剖宫产术后再次妊娠阴道分娩管理的专家共识(2016)[J].中华妇产科杂志,2016,51(8):561-564.

[17] 李雪英.瘢痕子宫再次妊娠经阴道分娩152例临床探讨[J].临床误诊误治,2010,23(10):928-929.

Clinical outcome and feasibility analysis of vaginal delivery of full-term pregnancy with scarred uterus

ZHANG Xin
Department of Obstetrics, Nanhai District People's Hospital, Foshan 528200, China

ObjectiveTo compare and analyze the clinical outcomes and feasibility of vaginal delivery for full-term pregnancy with scarred uterus.Methodsthe general situation(maternal age, gestational age, gestational age, body weight, BMI, and duration of last cesarean section) and Delivery outcome (24 hours postpartum bleeding volume, total labor, hospitalization days, neonatal weight, neonatal Apgar score) of 30 pregnant women with scar uterus repregnancy vaginal delivery in our hospital from January 2017 to July 2017 was retrospectively analyzed. The cesarean section and non scar uterus normal vaginal delivery were randomly selected according to the proportion of 1:1 in the same period.The general situation and delivery outcome indicators were compared.ResultsCompared with the different delivery modes of scarred uterus in second pregnancy, the birth height, height was higher than the cesarean section group, the difference was statistically significant (Plt;0.05). The amount of postpartum hemorrhage and the length of hospital stay in the vaginal delivery group were significantly lower than those in the second cesarean section group (Plt;0.05).There was no significant difference in birth weight between the two groups (Pgt;0.05). There was no significant difference in the general situation of vaginal delivery and vaginal delivery between the scarred uterus and non scar uterus (Pgt;0.05).ConclusionComprehensive Analyzing the specific situation of maternal, under strict monitoring of the progress of labor and fetal heart rate, the effect of vaginal delivery of full-term pregnancy in scar uterus on maternal and child health is less, so it is worthy of clinical attention.

Scar uterus; Term pregnancy; Delivery mode; Postpartum hemorrhage volume

R714.4 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616(2017)22-66-04

2017-09-11)