智能化多维视觉训练和传统综合训练治疗儿童弱视的对比研究

宋玲 马惠芝 乔一平 温古湘

【摘要】目的探討智能化多维视觉训练和传统综合训练治疗儿童弱视的疗效。

方法将弱视儿童226例400眼随机分为观察组（111例200眼）与对照组（115例200眼），对照组给予传统综合训练治疗，观察组在对照组基础上加用智能化多维视觉训练治疗，对比两组患儿临床疗效。

结果观察组治疗有效率为88.0%，对照组治疗有效率为56.0%，差异有统计学意义（P<0.01）；观察组轻度、中度、重度弱视患儿治疗有效率分别为91.3%、88.2%、83.3%，均高于对照组的63.2%、54.1%、48.0%（P<0.05）；观察组屈光不正性、屈光参差性、其他类型有效率分别为90.0%、86.8%、75.0%，均高于对照组的61.6%、32.0%、27.2%（P<0.05）；观察组中3～6岁、7～9岁、10～12岁患儿有效率分别为91.7%、88.5%、73.3%，均高于对照组的68.0%、28.2%、25.0%（P<0.05）；观察组治疗后1、2、3个月有效率分别为43.0%、58.0%、88.0%，均高于对照组的32.0%、39.0%、55.0%（P<0.05）。

结论智能化多维视觉训练在儿童弱视治疗中具有显著的疗效，程度越轻、年龄越小、治疗时间越长治疗效果越理想。

【关键词】智能化多维视觉训练；传统综合训练；儿童弱视

中图分类号：R777.44 文献标识码：ADOI：10.3969/j.issn.10031383.2017.05.017

Contrastive study between intelligent multidimensional training andtraditional combination training in amblyopia in children

[HJ2][HJ]

SONG Ling1， MA Huizhi2， QIAO Yiping3， WEN Guxiang4

（1.Lacrimal Duct Plastic Department，Hubin Aier Eye Hospital，Binzhou 256600，China；2.Department of Strabismus，Amblyopia and Pediatric Ophthalmology，Tianjin Ophthalmic Hospital，Tianjin 300041，China；3.Department of Ophthalmology，Luzhou Medical College，Luzhou 646000，China；4.Department of Ophthalmology，The Second Peoples Hospital of Binzhou，Binzhou 256600，China）

[HJ2][HJ]

【Abstract】ObjectiveTo investigate the clinical effects of intelligent multidimensional training and traditional combination training in amblyopia in children.

Methods226 children with amblyopia in 400 eyes were randomly divided into observation group（111 cases，200 eyes）and control group（115 cases，200 eyes），the control group were treated with traditional combination training，and based on which the observation group were treated with intelligent multidimensional training.And then the clinical effects were contrasted between the two groups.

ResultsThe effective rate in the observation group was 88.0%，significantly higher than that（56.0%）of the control group（P<0.01）；the effective rate in mild，moderate and severe amblyopia in the observation group was respectively 91.3%，88.2%，and 83.3%，significantly higher than that（63.2%，54.1%，and 48.0%，respectively）in the control group（P<0.05）.The effective rate in ametropia，anisometropia，and other types of amblyopia in the observation group was respectively 90.0%，86.8%，and 75.0%，all significantly higher that（61.6%，32.0%，and 27.2%，respectively）in the control group（P<0.05）.The effective rate in 3～6 years old，7～9 years old，and 10～12 years old in the observation group was respectively 91.7%，88.5%，and 73.3%，all significantly higher than that（68.0%，28.2%，and 25.0%，respectively）in the control group（P<0.05）.The effective rate at 1，2，and 3 months after the treatment in the observation group was respectively 43.0%，58.0%，and 88.0%， all significantly higher than that（32.0%，39.0%，and 55.0% respectively）in the control group（P<0.05）.endprint

ConclusionIntelligent multidimensional training has significantly clinical effects in the treatment of amblyopia in children，and the lower the degree，the smaller the age， the longer the treatment time，the better the treatment effects.

【Key words】intelligent multidimensional training；traditional combination training；amblyopia in children

弱视是指儿童视觉发育的敏感期因多种因素导致最佳矫正视力低于正常，伴有立体视觉障碍的一种视力不良综合征[1]。严重影响视力的发育，是儿童常见眼科疾病之一，人群发病率2%～4%，对儿童的视觉功能健康发育带来严重的影响。屈光参差、斜视、高度屈光不正是导致儿童弱视的重要病因。我国40%～60%患有斜视的儿童因未进行及时或正规的治疗，错失视觉发育敏感期的最佳治疗时期，最终形成弱视[2]。斜视儿童不仅视力较差，同时可伴有立体盲，对儿童双眼视功能的建立造成损害，对患儿的学习、未来生活等带来严重的影响。因此研究可迅速提高患儿视力功能，帮助建立立体视训练方法，是治疗儿童弱视的重要举措[3]。本研究对比弱视儿童智能化多维视觉训练与传统综合训练治疗的疗效，现总结报道如下。

1资料与方法

1.1 一般资料

选择2012年2月～2015年5月到我院眼科就诊的弱视儿童226例400眼，男112例，女114例，年龄3～12岁，平均（7.6±2.6）岁。诊断标准依据中华眼科学会1996年出具的弱视诊断标准[4]。排除明确伴有眼部器质性病变患儿、患有精神疾病智力障碍患儿、无法配合检查患儿、患有重大脏器疾病患儿、患有免疫系统疾病患儿。所有患儿随机分为观察组与对照组，观察组111例200眼，对照组115例200眼。观察组弱视类型：屈光不正性弱视71例150眼，屈光参差性弱视32例38眼，其他类型（包括斜视性弱视及形觉剥夺性弱视）8例12眼；对照组弱视类型：屈光不正性弱视85例164眼，屈光参差性弱视21例25眼，其他类型9例11眼。观察组弱视程度：轻度弱视37例69眼，中度弱视66例119眼，重度弱视8例12眼。对照组弱视程度：轻度弱视40例68眼，中度弱视66例120眼，重度弱视9例12眼。按年龄分组，观察组中，3～6岁56例109眼，7～9岁37例61眼，10～12岁18例30眼；对照组中，3～6岁77例141眼，7～9岁23眼39例，10～12岁组15例20眼。两组患儿在年龄、性别、病情等方面比較差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2治疗方法

所有患儿均给予常规眼科检查，阿托品凝胶麻痹睫状肌后行检影验光，矫正视力低于0.8诊断为弱视。对照组给予传统综合训练，包括双眼交替遮盖、红光闪烁仪训练、强迫弱视眼精细目力训练，例如穿小珠子、穿针及描图等。旁中心注视患儿同时给予后像治疗。每月复查视力、眼位、注视性质，根据患儿病情调整遮盖，每6个月用阿托品进行检影验光调整镜片。观察组给予智能化多维视觉训练系统治疗，包括视觉精细、视觉刺激、同时知觉、立体视觉、融合功能等项目。根据患儿情况针对性地制定具体训练方案，原则为视力低于0.4患儿主要采用同时知觉与视觉刺激训练，视力高于0.4患儿主要采用立体视觉训练、视觉精细及融合功能训练，双眼视力相差低于3行训练时无须遮盖健眼，高于3行时遮盖健眼。外斜视患儿有融合功能时进行辐辏训练，内斜视患儿进行分开训练。每日训练1～2次，30次为一个疗程，疗程结束后根据患儿视力具体情况决定疗程数，疗程数为1～7个。每疗程进行4次视力检查，1～2次视觉功能检查，根据检查结果调整训练方案。

1.3疗效判断[5]

观察两组患者治疗前、治疗后1个月、2个月、3个月双眼矫正视力，治疗后3个月视功能。无效为治疗后视力提高低于2行或不变；进步为治疗后视力提高超过2行；基本治愈为治疗后视力恢复高于0.9；治愈为经过3个月随访视力均保持在1.0以上。有效率=（进步眼数+基本治愈眼数+治愈眼数）/总眼数×100%。

1.4弱视分级标准

轻度弱视为最佳矫正视力为0.6～0.8；中度弱视为最佳矫正视力为0.2～0.5；重度矫正弱视为最佳矫正视力低于0.1。

1.5统计学方法

使用SPSS 19.0统计软件进行数据处理，计数资料采用百分率表示，组间比较采用χ2检验，检验水准：α=0.05。

2结果

2.1两组患者综合治疗效果比较

观察组治疗有效率为88.0%，高于对照组的56.0%，差异有统计学意义（P<0.01）。详见表1。

2.2不同弱视程度治疗效果比较

①轻度弱视：观察组治疗有效率为91.3%，高于对照组的63.2%（P<0.001）；②中度弱视：观察组有效率为88.2%，高于对照组的54.1%（P<0.001）；③重度弱视：观察组治疗有效率为83.3%，高于对照组的48.0%（P<0.05）。见表2。

2.3不同弱视类型治疗效果比较

①屈光不正性弱视：观察组有效率为90.0%，高于对照组的61.6%（P<0.001）；②屈光参差性弱视：观察组有效率为86.8%，高于对照组的32.0%（P<0.001）；③其他类型弱视：观察组有效率为75.0%，高于对照组的27.2%（P<0.05）。见表3。

2.4不同年龄组弱视疗效比较endprint

①3～6岁组：观察组有效率为91.7%，高于对照组的68.0%（P<0.001）；②7～9岁组：观察组有效率为88.5%，高于对照组的28.2%（P<0.001）；③10～12岁组：观察组有效率为73.3%，高于对照组的25.0%（P<0.001）。见表4。

2.5不同治疗时间疗效比较

①治疗后1个月：观察组有效率为43.0%，高于对照组的32.0%（P<0.05）；②治疗后2个月：观察组治疗有效率为58.0%，高于对照组的39.0%（P<0.001）；③治疗后3个月：观察组治疗有效率为88.0%，高于对照组的55.0%（P<0.001）。见表5。

3讨论

弱视指患者最佳矫正视力低于正常水平，可单眼或双眼发病，无与视力减退相对应的眼睛器质性病变，发病原因为患儿出生后视觉发育敏感期的屈光参差、屈光不正、斜视等异常视觉经验引发，对儿童视功能造成损害，严重影响患儿身心发育，且可导致日后出现学习及生活障碍等现象，早发现早治疗是治疗的关键所在[6]。临床治疗弱视多采用遮盖、精细作业、海丁格刷治疗、红光闪烁仪训练、后像法、CAM疗法及压抑疗法等传统治疗方法，医师多根据患儿具体情况制定针对性的治疗措施。传统疗法较大程度影响患儿的自身适应性[7]。有研究显示依从性是传统疗法是否取得理想疗效的关键[8]。传统疗法多耗时较长，治疗过程枯燥单调，儿童配合程度较差，对治疗效果造成一定的影响。儿童因弱视眼视力差治疗时突然遮盖健眼，多出现抵抗情绪。同时学龄儿童因惧怕同学歧视，出现不同心理问题，且遮盖治疗时因视力较差，患儿自信心出现逐步下降现象，加重了患儿与家属的心理压力[9]。

智能化多维视觉训练系统为综合应用心理物理学、神经生物学及计算机视觉理论与方法，利用大脑神经系统可塑性的特点将弱视治疗与游戏相结合，通过多种生物刺激提高患儿的视觉功能[10]。同时结合儿童心理特点进一步提高患儿手眼脑协调能力[11]。两组患者综合治疗效果比较，观察组治疗有效率为88.0%，高于对照组的56.0%。本研究中通过两种不同治疗方法治疗两组患儿轻度、中度、重度弱视，观察组治疗效果均优于对照组，程度越轻治疗效果越显著。分析原因可能为弱视程度越重，中枢抑制越深，严重者可出现高级中枢病变[12]。同时病变较重时治疗时间短，也可对治疗效果造成影响。本研究中屈光不正性弱视、屈光参差性弱视、其他类型弱视（包括斜视性弱视及形觉剥夺性弱视）三种类型治疗，观察组均优于对照组，且屈光不正性弱视、屈光参差性弱视治疗效果较好。儿童视功能发育的关键时机为3岁前，敏感期为8岁前，在此期间如给予合理及时的屈光不正矫正，开始弱视治疗，预后多良好。本研究中两组不同年龄段患儿对比，观察组治疗效果均优于对照组，尤其3～6岁患儿具有较高的治疗有效率，因此在儿童保健工作中应积极开展低龄儿视功能普查，做到早预防、早发现、早治疗，为视功能发育争取最佳治疗时间。不同治疗时间疗效比较，治疗后1个月、2个月、3个月观察组疗效均优于对照组，且随着治疗时间的延长，治疗效果逐渐提高。提示智能化多维视觉训练可缩短弱视治疗的时间。

综上所述，智能化多维视觉训练治疗儿童弱视具有显著的疗效，程度越轻、年龄越小治疗效果越理想，随着治疗的时间的延长疗效越显著。儿童视觉发育的敏感期视力下降是可逆的，是治疗弱视的最佳时期，在临床中应做到早发现、早治疗，为患儿视觉功能的恢复争取最佳治疗时间。

参考文献

[1] 张惠芳，燕振国.儿童弱视治疗方法新进展[J].中国斜视与小儿眼科杂志，2014，22（3）：4547，37.

[2] 王利华.重视儿童常见眼病诊疗中的过度医疗问题[J].中华眼科杂志，2016，52（8）：561564.

[3] 张洁莹，周园，郭立云，等.双眼同时视训练在屈光不正性弱视治愈后双眼视功能恢复中的疗效分析[J].中国斜视与小儿眼科杂志，2015，23（4）：1517.

[4] 税丹，胡卜丹，杨君，等.弱视儿童家庭训练依从性分析[J].中医眼耳鼻喉杂志，2016，6（2）：7779.

[5] 孙鹏飞，肖瑛，陈国玲，等.不同屈光状态弱视儿童治疗效果的临床分析[J].中国斜视与小儿眼科杂志，2014，22（3）：1719.

[6] 何国伟，梁婉红，李荣需，等.智能化多维训练系统在儿童弱视治疗中的应用研究[J].中国医学创新，2014，11（4）：35.

[7] 郭长锋，施维，李巧娴，等.视感知觉疗法联合调节功能训练治疗近视性弱视的临床观察[J].中国斜视与小儿眼科杂志，2016，24（1）：3033.

[8] Searle A，Norman P，Harrad R，et al.Psychosocial and clinical determinants of compliance with occlusion therapy for amblyopic children[J].Eye （Lond）， 2002，16（2）：150155.

[9] 沈学成.间断遮盖治疗对弱视患儿的临床疗效分析[J].中国妇幼保健，2016，31（12）：24962498.

[10] Chuac EG，Bappsc KJ，Franzco FM.A retrospective review of the associations between amblyopia type，patient age，treatment compliance and referral patterns[J].Clinical & Experimental Ophthalmology，2004，32（2）：175179.

[11] 江洋琳，王雁，陈晓琴，等.自适应光学矫正高阶像差结合视知觉学习对难治性弱视的治疗效果[J].中华眼视光学与视觉科学杂志，2016，18（10）：597602.

[12] 周逸峰，杨昱鹏.弱视与视觉系统可塑性[J].中华眼视光学与视觉科学杂志，2016，18（8）：449452.

（收稿日期：2017-04-24修回日期：2017-07-10）

（编辑：梁明佩）endprint