安徽343名中老年人志愿者功能动机现状调查

宋 婷，汪 丹，金颖超，程 柳，李玲玲，吴 珊，宇 寰，赵 梅

（安徽医科大学 护理学院，安徽 合肥 233000）

安徽343名中老年人志愿者功能动机现状调查

宋 婷，汪 丹，金颖超，程 柳，李玲玲，吴 珊，宇 寰，赵 梅

（安徽医科大学 护理学院，安徽 合肥 233000）

目的调查中老年人的志愿者功能动机现状，为促进中老年人参与志愿者活动和推动积极老龄化提供参考依据。方法采用便利抽样的方法，运用一般资料调查表、志愿者功能动机问卷对安徽省5个地级市343名中老年人进行调查。结果343名中老年人的志愿者功能动机各维度得分从高到低依次为价值表达型、自我增强型、知识理解型、职业生涯型、自我保护型、社会交往型。不同年龄、职业以及有无宗教信仰的中老年人的志愿者功能动机得分差异存在统计学意义（P＜0.05）。结论中老年人志愿者功能动机总体水平较低，需要客观分析中老年人的志愿功能动机，着重培养骨干志愿者，加强反馈，有序共建老年社会志愿服务体系。

中老年；志愿者；功能动机

中国社会老龄化形势严峻，老年人健康以及养老服务问题越来越被关注，其关注点在于老年人作为受助人群的养老体系和医疗照护体系方面[1]。然而，世界卫生组织早已在1999年就提出积极老龄化的概念，提倡老年人根据自己的需要、愿望和能力参与社会发展，并提及这也有利于促进其身心健康[2]。多项研究也表明老年人积极社会参与对其健康的积极效应[3-4]。此外，老年人积极参与社会活动，参与志愿服务也是应对老龄化压力的有效策略之一。目前，针对如何激发老年人参与志愿服务方面的研究还较少涉及。美国加州大学圣迭戈分校格尼茨教授[5]提出的隐性动机理论强调，隐性动机是引起和维持各类行为并将此行为导向某一目标的愿望或意念，是活动的推动者,对个体的选择和活动具有重要影响[6]。因此，本研究旨在探讨老年人和即将踏入老年阶段的中年人群参与志愿者活动功能动机情况，为促进中老年人的社会适应与道德健康，以及构建老年社会志愿服务体系提供一定的依据。

1 研究对象

采用便利抽样的方法，于2016年6—9月抽取安徽省5个地级市（合肥、滁州、铜陵、六安、阜阳）343名中老年人作为研究对象。纳入标准：（1）满足联合国规定的中老年人标准：年龄≥45岁[7]（其中老年人标准借鉴中华医学会老年医学学会建议认定为60 岁以上[8]）；（2）意识清楚，沟通无障碍；（3）知情同意后愿意配合本研究。排除标准：经过临床诊断罹患各类急慢性疾病终末期者。

2 方法

2.1 调查工具

2.1.1 一般资料调查表 自行设计，包括性别、年龄、民族、学历、婚姻状况、宗教信仰、现在或退休前职业、经济收入。

2.1.2 志愿者功能动机问卷 (Volunteer Functions Inventory,VFI) 采用Clary在1998年编制的问卷[9]，由Wu等于2009年翻译为中文版本，在中国香港地区对中国大学生志愿者进行测量，内部一致性信度为0.87，重测信度为0.56～0.73。该问卷包括价值表达型、知识理解型、社会交往型、职业生涯型、自我保护型和自我增强型6类动机，每类动机包含5个条目。采用七点式计分法，从“最不重要或最不贴切”到“最重要或最贴切”依次赋值为1～7分，总分为30～210分，得分越高，说明功能动机越重要[10]。

2.2 调查方法 本研究采用问卷调查法，由经过统一培训的调查人员发放问卷。调查人员在安徽省5个地级市（合肥、滁州、铜陵、六安、阜阳）居民区采用小区走访形式调查符合条件的中老年人，采用统一指导语解释填写问卷的目的及方法后，发放问卷，由中老年人自行填写。视力不好或文化程度较低的中老年人，由调查人员根据中老年人对问题的回答协助填写，填写完毕再次与中老年人进行核对。问卷当场发放，当场收回。共发放问卷370份，回收有效问卷343份，有效率92.7%。

2.3 统计学方法 采用SPSS 13.0分析数据，计量资料采用±S描述，计数资料采用频数、构成比描述。采用的统计学方法为单因素方差分析，检验水准 α=0.05。

3 结果

3.1 一般资料 343名中老年人，其中男性176名（51.3%），女性 167 名（48.7%）；年龄 45～84（50.26±9.89）岁；汉族 342名（99.7%）；小学及初中学历 202名（58.9%）；已婚 322 名（93.8%）；职业：工人 118 名（34.4%），干部 57 名（16.6%），农民 83 名（24.2%），自由职业者85名（24.8%）；个人月收入：＜2 000元 112名（32.6%），2 000～3 999 元 147 名（42.9%），4 000～5 999元 59名（17.2%），＞6 000元 25名（7.3%）。

3.2 中老年人参与志愿者服务功能动机现状 343名中老年人志愿者功能动机总分为 （130.76±35.80）分。各维度得分由高到低依次为：价值表达型（25.50±6.55）分，自我增强型（23.80±7.05）分，知识理解型（22.95±7.10）分，职业生涯型（20.15±7.55）分，自我保护型（19.70±7.30）分，社会交往型（18.55±7.40）分。每个维度各条目得分情况见表1。

表1 中老年人志愿者功能动机条目得分（n=343，±S)

表1 中老年人志愿者功能动机条目得分（n=343，±S)

得分价值表达型 我感到帮助别人很重要 5.45±1.64我同情那些需要帮助的人们 5.33±1.72我关心那些没有我幸运的人 5.00±1.76我能够为自己觉得重要的事情付出 4.95±1.73我从心底里关注自己为之服务的群体 4.74±1.78自我增强型 志愿者活动是一种结交新朋友的方式 5.03±1.66志愿者活动让我感到自己很重要 4.84±1.93志愿者活动让我对自己感觉更好了 4.82±1.77志愿者活动让我觉得别人需要我 4.68±1.70志愿者活动提升了我的自尊 4.41±1.92知识理解型 我可以发掘自己的优点 4.83±1.84我可以学会如何和各种各样的人打交道 4.77±1.77志愿者活动让我从新的角度看待事情 4.64±1.77志愿者活动帮助我直接通过第一手经验学到东西 4.35±1.85我可以更加了解我所从事的志愿服务事业 4.31±1.90职业生涯型 我可以为我的事业或生意接触到更多的人 4.33±1.98志愿者活动提供给我探索不同职业的机会 4.20±1.94志愿者活动的经历会让我的简历增色 3.97±1.92志愿者活动会帮助我在已经(或将要)从事的职业中获得成功 3.88±1.88志愿者活动的经历可以为我喜欢的工作迈出第一步 3.67±1.99自我保护型 参加志愿者活动后，我不再动不动就感到孤单 4.26±2.10志愿者活动可以帮助我解决一些自身的问题 4.21±1.84不论我感到多糟糕，志愿者活动总能帮助我忘却这些不愉快 4.20±1.98我通常会因为自己比别人更幸运而感到内疚，志愿者活动可以帮我克服这种感觉 3.49±2.00志愿者活动可以让我逃避烦恼 3.46±2.00社会交往型 和我关系近的人对参与社区服务的人评价很高 4.19±1.94和我关系近的人想要我成为志愿者 3.70±1.98我所认识的人都和我一样对社区服务感兴趣 3.60±1.85在我最熟悉的人之中，做志愿者是他们重要的活动之一 3.54±1.93我的朋友中有一些志愿者 3.42±1.95维度 条目

3.3 不同人口学特征的中老年人志愿者功能动机各维度得分比较 将中老年人按职业、宗教信仰、文化程度等特征分组，比较其功能动机得分情况。结果显示，老年人志愿者功能动机中价值表达型维度得分高于中年人，知识理解型和职业生涯型维度得分低于中年人，差异均有统计学意义（P＜0.05）。不同职业的中老年人志愿者功能动机中价值表达型、职业生涯型、知识理解型3个维度差异均有统计学意义（P＜0.05）。其中价值表达型维度得分干部＞工人＞农民＞自由职业者；职业生涯型维度得分干部＞工人＞自由职业者＞农民；知识理解型维度得分干部＞工人＞自由职业者＞农民。此外，有宗教信仰的中老年人志愿者功能动机中职业生涯型和社会交往型2个维度得分均低于无宗教信仰者，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 不同特征的中老年人参与志愿者服务的功能动机得分比较（n=343，±S，分）

表2 不同特征的中老年人参与志愿者服务的功能动机得分比较（n=343，±S，分）

项目 n 价值表达型 职业生涯型 知识理解型 自我增强型 社会交往型 自我保护型年龄（岁）中年人（45～59） 197 25.17±6.28 20.70±6.97 23.28±6.44 23.92±6.49 18.64±6.98 19.63±6.87老年人（≥60） 146 27.26±6.10 16.52±8.06 20.79±8.22 22.98±8.02 17.56±7.91 19.91±8.05 t 2.230 3.909 2.089 0.927 1.003 0.115 P 0.026 ＜0.001 0.041 0.354 0.317 0.909职业工人 118 26.50±5.25 20.00±7.20 23.25±6.35 23.80±6.25 19.15±7.15 19.05±6.70干部 57 27.90±5.55 22.40±7.50 25.10±6.95 25.75±7.10 19.90±6.90 21.35±7.45农民 83 24.25±6.05 18.10±6.55 21.45±6.60 22.85±6.50 17.20±6.85 18.85±7.25自由职业者 85 23.75±7.45 20.45±7.60 22.30±6.35 23.30±7.35 17.75±7.30 20.00±6.90 F 7.265 4.114 3.644 2.343 2.274 1.837 P＜0.001 0.007 0.013 0.073 0.080 0.140宗教信仰有294 25.40±6.35 20.45±7.15 23.05±6.70 23.95±6.60 18.75±7.70 19.65±6.90 t 1.404 0.883 0.160 1.993 2.531 3.815 P 0.528 0.008 0.736 0.199 0.044 0.729 49 26.00±5.80 17.45±7.70 22.05±7.20 22.60±7.45 16.50±7.55 19.25±7.85无

3 讨论

3.1 中老年人的志愿者功能动机得分处于较低水平 本研究结果中343名中老年人志愿者功能动机各维度得分低于助残志愿者功能动机[11]（价值表达型：27.90±4.55、知识理解型：26.50±4.80、自我增强型:25.05±5.40、职业生涯型23.70±5.80、社会交往型：22.70±4.95、自我保护型：19.55±5.55）和关爱聋哑人大学生志愿者功能动机[12]（价值表达型：28.63±5.39、知识理解型:25.95±5.80、自我增强型：25.16±5.84、社会交往型：22.78±6.46、职业生涯型：22.60±6.37、自我保护型：22.16±6.88）。究其原因，可能与调查对象的年龄结构相关。助残及关爱聋哑人研究的研究对象分别为80后、大学生群体的青年志愿者，而本研究对象为45岁以上中老年人，其个人认知、社会分工及角色特征明显有别于青年志愿者群体。此外，传统儒家养老观、孝文化、照顾孙辈等多重因素直接影响了中老年人的志愿者功能动机。

然而，相关研究表明，志愿者活动可以保持或促进参与人的精神活力，提升参与人的社会适应和道德健康[13]，同时也可缓解由于空巢、独居、丧偶等家庭模式带来的心理失调问题（如抑郁、沮丧、孤独等）[14]。基于此，可进一步增强中老年人的志愿者功能动机，积极组织开展适合不同年龄阶段进行的志愿者活动，落实相关保障措施，促进中老年人志愿者活动的有序发展，动员中老年人投身于老年志愿事业中，促使中老年人在志愿者活动中保持并提升自身健康水平。

3.2 老年人的价值表达型动机强烈 本研究结果显示，中老年人的价值表达型维度得分最高，其中老年人志愿者功能动机中价值表达型维度得分高于中年人（P＜0.05）。说明老年人通过志愿者活动表达自身价值观的愿望更加强烈，在组织志愿者活动时，可鼓励60岁以上老年人积极参与。在维度的条目得分中，“我认为帮助他人很重要”得分最高，“我从心底里关注自己为之服务的群体”得分最低，显示出价值表达型维度中自我感受相比他人感受更重要。因此，促进参与人在志愿者活动中的积极感受，在自我实现的过程中有侧重地去宣扬服务他人的理念，可强化志愿者乐于助人观的传递。此外，干部、工人的价值表达型维度得分明显高于农民及自由职业者（P＜0.05），因此，在中老年人的志愿者招募与开展过程中，可有针对性的吸纳在某领域技术精湛、经验丰富的志愿者，在发挥职业特长的同时扩大志愿活动的影响力和服务范围[15]，也可借鉴医院志愿服务特长分工模式，充分考虑参与人的综合能力与特长来安排有针对性的志愿项目[16]。

3.3 中老年人的自我增强型维度动机良好 本研究结果显示，中老年人的自我增强维度得分仅次于价值表达型维度。其中，“志愿者活动是一种结交新朋友的方式”得分最高，且在中老年人群体中得分无统计学差异（P＞0.05），这说明中老年人均希望通过志愿者活动结交更多的朋友。“志愿者活动提升了我的自尊”在该维度中得分最低，显示出中老年人参加志愿者活动并未收获到无条件接纳。鉴于此，在开展中老年人加入志愿者活动的过程中，可结合《老年教育发展规划2016-2020》提出的计划[15]，多途径开展广泛宣传，促进生活中的老朋友携手走出家门，结交新朋友，在社会环境及资源允许的情况下，可借鉴养老护理模式中时间银行相关概念，实现助人助己[17]。号召中老年人加入志愿者活动，对中老年人积极参与志愿者活动者应予以足够的社会关注，宣传其正面形象及积极效应，逐渐消除"老年无用论"的负性认识，强调参与志愿者活动是对个体一生的智力、技能与经验三大优势的正性认可，正反馈的提升自我增强型功能动机，促进中老年人身心健康。

3.4 中年人的知识理解型、职业生涯型动机尚可本研究结果显示，中老年人志愿者知识理解型、职业生涯型功能动机得分排序第3、第4。其中，老年人知识理解型和职业生涯型维度得分低于中年人 （P＜0.05）。说明中年人更关注自我知识表达及职业成长，亦与2个维度中最高得分条目“我可以发掘自己的优点”（知识理解型），“我可以为我的事业或生意接触到更多的人”（职业生涯型）观念一致。因此，在吸纳中年人加入志愿者活动的过程中可发扬其知识储备，给予其表达自我机会，并关注通过志愿者活动对于参与者的职业生涯可能性的创造。另外，需要关注到即将面临退休的老年人，通过志愿者活动可帮助其完成由“劳动者”向“志愿者”的角色转变，改善因原有社会角色中断所带来的负面影响，提升生活满意度和自我认同,从良好的社会适应保证机体的四维健康[18]。对比发现，干部、工人的职业生涯型、知识理解型维度得分高于自由职业者、农民（P＜0.05），这也提示可吸纳相关高技术、有能力的人员加入志愿者团队。

3.5 中老年人志愿者社会交往型、自我保护型动机有待提高 本研究中，中老年人志愿者社会交往型维度得分最低，自我保护型维度得分次之。社会交往型维度中“我的朋友中有一些志愿者”条目得分最低，自我保护型维度中 “志愿者活动可以让我逃避烦恼”条目得分最低。该结果显示，志愿者活动对消极感受的屏蔽较差，未增加较多社会交往的机会和途径。在今后开展中老年志愿者活动过程中，可以考虑采取“老老互助”的志愿者活动形式，即老年志愿者帮助老年人，一方面有利于志愿者与同龄人进行交流，扩大社会交往，增强志愿者的社会交往动机。另一方面因年龄相仿，也更容易理解彼此，有利于减少志愿者的负面情绪，增强自我保护型动机。此外，无宗教信仰的中老年人社会交往型维度动机得分高于有宗教信仰的中老年人，这可能与宗教信仰涉及较多集会活动，能够满足中老年人社会交往的需要有关。

综上所述，中老年人的志愿者功能动机得分处于较低水平，老年人的志愿者功能动机中价值表达型动机强烈，中年人的知识理解型、职业生涯型维度动机尚可，中老年人的自我保护型、社会交往型维度动机函待提高。年龄、职业、有无宗教信仰等因素影响志愿者的功能动机得分。因此，在志愿者招募过程中应客观分析中老年人的志愿功能动机，为其提供价值表达、服务社会的机会，根据年龄、职业、宗教信仰着重培养骨干志愿者，并加强对志愿者的反馈，保障志愿者团队的组织建设，有序共建老年社会志愿服务体系。本研究不足之处在于，因经费、人力、物力和时间的限制，仅采取便利抽样在安徽省5个地级市进行了调查，样本代表性不够充分。同时仅通过问卷调查并不能彻底了解中老年人参与志愿者活意愿及动机的具体情况，在后续研究中可进一步扩大样本量并采取观察、访谈等多种方式进行研究。

[1]夏辛萍.积极老龄化视野下老年志愿者活动问题[J].中国老年学杂志,2015(10):2862-2864.DOI:10.3969/j.issn.1005-9202.2015.10.137.

[2]世界卫生组织.积极老龄化政策框架[M].北京：华龄出版社,2003.

[3]Ahn S,Phillips K L,Smith M L,et al.Correlates of Volunteering among Aging Texans:The Roles of Health Indicators,Spirituality,and Social Engagement[J].Maturitas,2011,69(3):257-262.

[4]Pilkington P D,Windsor T D,Crisp D A.Volunteering and Subjective Well-being in Midlife and Older Adults:The Role of Supportive Social Networks[J].J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci,2012,67(2):249-260.

[5]尤里·格尼茨,约翰·李斯特.隐形动机[M].北京：中信出版集团,2015.

[6]车文博.当代西方心理学新词典[M].长春:吉林人民出版社,2001.

[7]United Nations.Provisional Guidelines on Standars International Age Classfications[DB/OL].（1982-01-01）[2016-10-30].http://unstats.un.org/unsd/publication/SeriesM/SeriesM_74e.pdf.

[8]化前珍.老年护理学[M].北京：人民卫生出版社,2012.

[9]Clary E G,Snyder M,Ridge R D,et al.Understanding and Assessing the Motivations of Volunteers:A Functional Approach[J].J Pers Soc Psychol,1998,74(6):1516-1530.

[10]Wu J,Lo T W,Liu E S.Psychometric Properties of the Volunteer Functions Inventory with Chinese Students[J].J Community Psychol,2009,37(6):769-780.DOI:10.1002/jcop.20330.

[11]郭 静.助残志愿者志愿行为研究[D].上海：华东师范大学,2011.

[12]杨梦圆,段启瑾.关爱聋哑儿童的大学生志愿者参与动机研究[J].文教资料,2013（34）：150-151.

[13]高 樱.老年志愿者活动长效机制构建研究[D].上海：华东政法大学,2014.

[14]蔡雪晴.社区空巢老人心理互助的小组工作介入[D].长春：长春工业大学,2016.

[15]国务院办公厅.《老年教育发展规划（2016-2020年）》[DB/OL].（2016-10-19）[2016-10-30].http://www.china.com.cn/legal/2016-10/25/content_39562438.htm.

[16]邓颖辉,厉 群,何泳红,等.医院志愿服务特长分工模式的研究[J].护理学报,2013,20（8A）：13-15.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2013.15.002.

[17]夏辛萍.时间银行:城市社区养老服务的新模式[J].中国老年学杂志,2014,34(10):2905-2907.DOI:10.3969/j.issn.1005-9202.2014.10.145.

[18]李 芹.城市社区老年志愿服务研究-以济南为例[J].社会科学,2010（6）:72-79.DOI:10.3969/j.issn.0257-5833.2010.06.009.

[本文编辑：方玉桂 王 影]

R47-05

B

10.16460/j.issn1008-9969.2017.11.038

2016-02-17

国家级大学生创新创业训练计划项目（2016103660 43）；安徽省教学质量工程项目（2016sjjd042）；安徽医科大学大学生创新创业训练计划项目（19）

宋 婷(1996-)，女，安徽六安人，本科在读。

赵 梅（1976-），女，安徽巢湖人，博士，副教授，硕士研究生导师。