青岛市生态文明建设效率实证研究——基于非期望产出SBM模型

(中国石油大学(华东) 经济管理学院,山东 青岛 266580)

青岛市生态文明建设效率实证研究
——基于非期望产出SBM模型

黄昶生,程珊珊

(中国石油大学(华东) 经济管理学院,山东 青岛 266580)

以青岛市为研究对象,在全要素生产框架下,引入环境污染综合指数反映区域的综合污染水平,构建城市生态文明建设效率评价指标体系，应用非期望产出SBM模型对青岛市2000—2015年生态文明建设效率进行测度。结果表明：近年来青岛市生态文明建设效率良好,成效显著。在SBM模型基础上利用Super-SBM模型对其有效决策单元进行测算。由综合效率的分解可知,青岛市生态文明建设发展过程中综合效率无效的原因主要是规模效率低下。在进行投入—产出变量松弛率及规模报酬分析的基础上,得出青岛市产业结构不合理、投入结构不科学是影响青岛市生态文明建设效率的关键症结。

生态文明建设;SBM模型;Super-SBM模型;非期望产出

当前我国经济快速发展,工业化和城市化进程不断加快,但同时面临着环境污染、生态恶化的危机。城市作为人类生产生活的集聚地,是生态文明建设的重中之重。青岛市作为山东半岛蓝色经济区的龙头城市,有着得天独厚的经济优势和初具规模的产业基础,2016年全市生产总值10011.29亿元,按可比价格计算增长了7.9%,人均GDP达到109407元,均高于全国水平,经济增长拉动作用突出。同时,青岛市传统制造业发展带来的水资源危机、空气质量下降、生态系统退化等生态环境问题日益严重,在2016年中国城市综合竞争力排行榜中青岛仅名列第十五名。政府是否能高效地建设生态文明成为决策者亟待完成的重要任务,因此对当前青岛市生态文明建设效率进行科学评价的研究至关重要。

数据包络分析法(DEA)是一种有效测算效率的方法。由于传统DEA模型是基于径向和角度的层面进行评价,忽略了投入—产出的松弛性,无法将生产过程中“坏”的结果考虑进去,当前学者们采用改进的DEA模型——SBM模型，从经济效益和生态效益的不同视角进行效率测算。朱承亮、安立仁等[1]重新界定了经济增长效率概念,从产出角度构建SBM-Undesirable模型对我国西部地区在节能减排约束下的经济增长效率进行研究,发现仍存在较大的进步空间;钱争鸣、刘晓晨[2]应用非期望产出SBM模型测算了1996—2010年我国各省区绿色经济效率，并与传统经济效率值进行了对比,得出目前我国绿色经济效率还处于较低水平;白雪洁、汪海风等[3]运用动态SBM模型分析了2005—2012年中国资源衰退型城市的转型效率,发现当前经济社会环境相对较差的城市转型效率和节能减排效果不尽理想;白永平、张晓州等[4]运用非期望产出SBM模型对沿黄9省(区)2001—2010年的环境效率静态水平进行了测量,沿黄9省(区)环境效率静态水平相对较低,且上中游省份效率较下游省份更低;黄永春、石秋平[5]以研发驱动理论作为基础,对我国东、中、西三大区域的环境效益和环境全要素增长率进行了研究,探寻环境全要素生产率的影响因素;任海军、姚银环[6]运用非期望产出SBM的超效率模型对2003—2012年中国30个省区的生态效率进行研究,比较了高资源依赖度和低资源依赖度生态效率的差异;李佳佳、罗能生[7]以我国1998—2013年30个省市面板数据为依据,运用SBM模型在测算区域环境效率的基础上得出近16年我国环境效率整体呈现逐渐下降趋势且区域差异大的结论。

虽然学者们利用SBM模型对测算效率进行了研究,但仍有深入探究的空间。本文相较既有文献,主要创新体现在以下方面:①在投入—产出评价指标体系的构建过程中,不是选用单一的经济指标或环境指标衡量产出,而是借鉴对数型柯布—道格拉斯生产函数,避免指标选择的主观随意性,尽可能保证指标的科学性与客观性。②在指标选取时,目前学者们在利用DEA模型进行环境效率评价时所选用的污染排放指标多为单一或两三种,这种污染数据的计算并不能概括区域整体污染现状。此外,按照DEA的一般要求,评价指标个数一般不超过决策单元的1/2,而计算环境污染综合指数可反映青岛市的综合污染水平,提高效率值的准确度。③在测算方法选择上,由于传统DEA模型假定在保持产出不变的前提下测度投入导向的效率分值,但假设条件过于苛刻导致全部投入要素均要以相同的比例缩减,与现实经济产生背离,测算结果有偏差;而SBM模型的效率测算包含非径向的松弛变量,规避了投入要素同比例缩减的假设条件[8]。为了进一步区分有效决策单元,本文在使用SBM模型的基础上,进一步使用Super-SBM模型进行测算。

1 模型构建

1.1 生产函数模型——柯布—道格拉斯函数

柯布—道格拉斯生产函数[9]是美国数学家柯布和经济学家保罗·道格拉斯提出的关于投入—产出关系的生产函数,用于测定生产过程中以资本和劳动力为代表的投入量对产出量的影响。本文采用此函数描述青岛市生态环境建设效率:

F(G,Q)=f(K,L,E)

(1)

式中,G、Q分别表示经济和环境产出效益；K、L、E分别表示资本、劳动力和能源投入。具体的生态文明建设效率投入—产出指标体系见表1。

表1 青岛市生态文明建设效率投入—产出指标体系

投入指标:固定资产总值作为一个投入变量从区域所拥有的资源角度来考察资源配置利用状况,因此本文选取其作为资本投入指标；人力资源作为一国或一地区经济增长的基础要素,本文选取以区域年末社会从业人员总数描述劳动力要素的投入；能源消耗总量可反映区域能源消费水平、构成和增长速度,因此区域能源消费指标将煤炭、石油、天然气、水电等主要能源统一折算为万t标准煤来表示。

产出指标:衡量产出效益主要从经济和生态环境方面考虑。其中，作为“好的”产出指标,国内生产总值是社会经济发展的重要衡量指标[10];对非期望产出指标,建立环境污染综合指数来反映。

1.2 数据包络分析法——非期望产出SBM模型

数据包络分析(Data Envelopment Analysis,DEA)是1978年由美国学者Charnes A、Cooper W W、Rhodes E提出的基于凸分析和线性规划进行多个要素投入—产出之间相对效率的系统分析方法,尤其在处理决策单元多投入多产出系统的有效性评价方面具有优势[11]。传统的DEA模型主要是CCR与BBC,两者均存在单纯以投入或产出的径向计算,忽略了松弛量的缺点。为了能够真正反映实际生产的效率,Tone[12]于2001年提出拓展了的DEA模型即SBM模型。该模型为体现产出松弛量,将最大投入冗余量和最大产出量不足再次代入原目标函数进行测算;2007年,Tone[13]又提出将非期望产出加入到SBM模型中,解决了非期望产出存在下的效率评价问题。因此,SBM模型一方面解决了径向和角度选择差异带来的松弛性问题,另一方面拓展了解释变量的意义,将负外部效益等非期望产出因素的影响考虑在内。但SBM模型在进行效率测量时会出现多个决策单元均达到完全效率的状态,此时无法区别这些有效的决策单元,此后Tone[14]为了解决有效单元排序问题,在SBM模型基础上提出了Super-SBM模型。

s.t.x0=Xλ+s-

(2)

式中,ρ表示目标效率值；s-、sg、sb分别表示投入的松弛变量、期望产出的松弛变量、非期望产出的松弛变量;λ表示权重向量。其中,目标函数ρ*中的分子和分母分别表示决策单元投入无效率与产出无效率,目标函数对变量s-、sg、sb是严格递减的,且目标函数值的区间为[0,1]。当且仅当s-=0、sg=0、sb=0时,ρ*=1,DMYk为环境效率有效。

如前文所述,考虑非期望产出的SBM模型可能会出现多个决策单元同时有效的情况,从而不便对这些决策单元进行区分和排序。为了对这些决策单元进行区分,定义DMYk为SBM有效,此时含有非期望产出的Super-SBM模型为:

(3)

式中,ρ*为目标效率值,其他变量含义与式(2)相同。结合评价目的,对城市生态文明建设效率进行评价需要综合考虑能源、资金、劳动力等投入对城市经济社会、生态环境、科技文化的影响[15],这符合超效率SBM 模型多投入、多产出的设定,同时引入SBM模型可充分考虑到生态文明建设中存在的非期望产出问题,使测算更加接近实际的效率值。

1.3 数据来源及处理

在DEA模型运算中,为了使测算更加准确,选取的DMU数量应大于输入与输出指标数量的两倍,并且《青岛统计年鉴》自2000年才对外公布,因此本文选取青岛市2000—2015年近16年的面板数据为样本进行生态文明建设效率的评价。其中,2000—2015年的全社会固定资产投资总值、年末社会从业人员总数、能源消耗总量、国内生产总值来自于2001—2016年的《青岛统计年鉴》与2001—2016年的《青岛市国民经济和社会发展统计公报》。其中,固定资产投资按照青岛市固定资产投资平减指数进行折算,GDP按照青岛市每年的GDP平减指数折算为以2000年为基期的不变价国民生产总值。为了综合完整地反映青岛市污染水平,在数据可获得性的基础上,本文选取“二氧化硫排放总量、烟尘排放总量、工业粉尘排放总量、工业固体废弃物产生量、废水排放总量、工业废气排放总量”6类具体的环境污染衡量指标。

对具体的环境污染度量指标进行无量纲化处理:

(4)

式中,Tmn为第m年份第n个环境污染度量指标无量纲化处理后的数值；Wmn为原始数据；minWn为该环境污染度量指标中的最小值；maxWn为该环境污染度量指标中的最大值,m=1,2,…,16；n=1,2,…,6。原始数据来源于2001—2016年的《青岛统计年鉴》。

运用熵权法确定各指标权重值。第n项指标对应第m年的特征比重计算公式为:

(5)

式中,j=1,2,…,16。

第n项指标的熵值计算:

(6)

各项指标的熵权计算:

(7)

测算各年份环境污染综合指数:

(8)

式中,γmn为各年份青岛市环境污染综合指数；qn为第n个环境污染度量指标的权重；Tmn为第m年份第n个环境污染度量指标无量纲化处理后的数值,m=1,2,…,16；n=1,2,…,6。依据上述方法,得到青岛市2000—2015年环境污染综合指数,见表2。

表2 青岛市2000—2015年环境污染综合指数

2 实证分析

本文借助MaxDEA pro 5.2软件,应用非期望产出SBM模型对青岛市2000—2015年城市生态文明建设效率进行测算,见表3。

表3 基于SBM模型的青岛市2000—2015年城市生态文明建设效率值

决策单元有效性分析:由表3可知,在青岛市近16年的生态文明建设过程中,2000年、2001年、2002年、2007年、2008年、2011年、2012年、2014年、2015年均达到最有效的生产前沿,有效率达到了56%;从效率均值来看,高达0.896,达到了良好以上水平。整体来看,青岛市建设生态文明成果显著,大量资金、劳动力、能源的投入推动了青岛生态文明建设,但仍存在一定的改进空间。

综合效率分析:根据表3可得到基于SBM模型青岛市2000—2015年城市生态文明建设SBM模型综合技术、纯技术、规模效率效率走势,见图1。由图1可知,受纯技术效率、规模效率的影响,综合技术效率存在两个倒“U”曲线走势。2000—2002年这三年综合技术均为有效,说明青岛市在这三年的生态文明建设过程中,资金、劳动力、能源等投入使用较合理,经济效益产出达到最佳,同时环境负效益达到最小,生态文明建设成效显著;但在接下来的4年中,综合技术效率经历较大波动一直处于无效状态。观察走势发现,最初的综合效率下降是由规模效率引起的,紧接着出现技术效率下滑并低于规模效益,表明青岛市在生态文明建设中出现资源配置不合理、规模不经济问题。究其原因,应当是受劳动力、资本、能源等投入冗余因素的影响,粗放式的发展模式弊端暴露,使各项资源投入与效益产出欠协调。青岛市政府很快意识到了此问题,改善投入现状、调整生产结构,2007年规模效率迅速提高,逐步达到有效阶段。自2009年之后由于纯技术效率下降引起综合技术效率再次出现波动,纯技术效率主要受管理和技术等因素的影响,表明在青岛市政府探索生态文明发展之路时遭遇了一些管理方式上的难题,好在青岛市政府及时调整,近几年一直将纯技术效率维持在有效水平。

图1 基于SBM模型的青岛市2000—2015年城市生态文明建设综合技术效率、纯技术效率、规模效率

表4 基于Super-SBM青岛市2000—2015年城市生态文明建设效率值

基于Super-SBM模型的生态文明建设效率测算及分析:为了进一步探究青岛市生态文明建设在近16年是否有提高,应用Super-SBM模型对有效决策单元进一步测算,结果见表4。由表4可知,在近16年中,2015年的综合技术效率最大,相比2000年提高了0.076,生态文明建设取得一定进展,建设效率有所提高。2005—2010年大部分为后六名是因为青岛市在管理经验的积累过程中难免需要尝试,在之后的几年逐渐找到了适合城市的发展道路。2011—2015年青岛市综合效率全部排在前十名,近年来对生态文明的重视程度越来越高,建设效率维持在较高水平。

本文对综合效率进行分解,分为纯技术效率和规模效率。从图2可知,综合效率的提高主要是由纯技术效率引起的,即近五年纯技术效率一直保持在有效状态,青岛市生态文明建设效率有所提升,很大程度是由于资源浪费状况的改善、政府职能效率的提升。反观规模效率近16年一直处于无效状态,对综合效率影响较大,影响了青岛市生态文明建设的步伐,尤其是有些生态文明建设无效的年份存在着纯技术效率有效、规模效率无效的现象(如2013年),这说明规模无效很可能是青岛市生态文明建设无效的原因所在。

图2 基于Super-SBM的青岛市2000—2015生态文明建设综合技术效率、纯技术效率、规模效率

纯技术效率分析:生态文明的技术效率是某一城市在生态文明建设过程中,资本、劳动力、能源等同时投入生态文明建设所获得实际经济正效益和环境负效益与生产前沿面生态文明最优效益之比,纯技术效率的值越高表示要素投入得到有效运用。通过纯技术效率的分析,可衡量各生产要素是否存在浪费及各生产要素配置是否协调。

由上文可知,青岛市部分年份的生态文明建设无效是由于纯技术效率无效引起的。从均值上看,近16年纯技术效率达到0.933,低于规模效率平均值0.953。2001年初,青岛市委市政府出台《关于进一步加强环境保护推进生态城市建设的决定》,正式启动了生态城市建设工作,在之后几年促使青岛市生态文明建设效率一直处于有效前沿面。2003—2005年青岛市纯技术效率不断下降,说明在此期间存在较为突出的资源浪费问题。众所周知,招商引资是青岛市经济发展的动力和重要抓手,但青岛市的外商投资过于集中在制造业,以投资规模较小的劳动密集型制造加工业为主,对青岛市的土地、水、电、煤等紧缺资源消耗大。针对这些问题,2006年青岛市政府充分发挥其经济职能,积极加强市场监测、监察、宣传等基础能力建设,陆续发布《关于发展循环经济的意见》(青政发〔2006〕5号)、《青岛市发展循环经济近期重点工作责任分工》(青政办发〔2006〕76号),《青岛市2007年节能降耗和循环经济工作要点》等指导性文件,加强筛选对外资相关的产业规划和技术承接标准等外方项目,使技术效率不断回升,保持有效水平。此外,2009年、2010年、2013年仍存在一定程度资源浪费,但并不严重。随着经验的积累和政府职能效率的提升,资源浪费问题得到了及时改善。

总体说来,一方面青岛市政府在控制生态文明建设纯技术效率方面表现积极,充分发挥其政府职能,及时发现资金、劳动力、能源使用存在的问题,加强制度建设,创新管理方式;另一方面,青岛市作为山东半岛蓝色经济区龙头城市,本身拥有优质的港口、丰富的旅游资源,这也使其纯技术效率能够维持在较高水平。相较于规模效率,青岛市生态文明建设纯技术效率对综合技术效率是否有效影响更为显著。因此,青岛市应进一步发挥其地理位置优势,在生态文明建设过程中,合理配置资本、劳动力、能源投入,获得合理的经济产出,同时控制非期望产出——环境污染的数量,走节约、集约、理性的发展道路,尽量避免重复投资带来的资源浪费。

表5 青岛市2000—2015生态文明建设投入及产出变量冗余率

规模效率与投入产出变量松弛率分析:规模效益主要关注决策单元投入与产出是否达到合理配置,达到资源投入最少、期望产出最大而非期望产出最少的状态。由图2可知,处于非生产前沿面的年份均存在规模不效率,表明青岛市生态文明建设效率受到规模无效率的影响,存在规模不经济和投入的生产要素配置不合理的现象,经济结构有一定调整升级空间。青岛市2000—2015生态文明建设投入产出变量冗余率见表5。

通过表5可知,投入变量及非期望产出变量存在一定程度的松弛变化。其中,资本投入冗余和生态环境负效应产出不足的情况并不显著,说明青岛市在生态文明建设过程中资金投入运用较为充分,经济发展达到应有水平;劳动力、能源投入冗余和生态环境负效益产出过量等情况不容乐观,一定程度上反映出青岛市产业结构中第二产业比重大,所需资源投入多并且非期望产出多,产业结构不尽合理的现状。根据世界银行统计资料显示,发达国家第三产业占GDP比重是最高的,达到60%以上,而中等收入国家一般达到50%。我国一线城市第三产业产值在产业结构中所占的比重均在60%左右,2014年北京市第三产业占GDP比重达到77.9%,上海市为64.8%,广州市为68.3%,同时期青岛仅为42.6%,与其他城市相比服务型经济特征较弱,产业结构高端化趋势尚未凸显。

近年来青岛市政府致力于推动青岛市经济结构转型,2005年三次产业结构比为22.2∶41.8∶36,2010年为19.5∶41.4∶39.1,2013年第二产业与第三产业所占比重持平,2015年达到18.1∶38.6∶43.3。过去以第二产业为主导的发展模式使青岛市对资金投入需求量大、利用率高,同时也具备经济发展能源需求量大、污染排放强的特点,酿成资源投入冗余、生态环境负效益产出过量的恶果。此外,越来越多的劳动力涌入城市,本身第二产业吸收劳动力能力有限,并且伴随着机械化生产对劳动力的需求降低,最终造成劳动力投入冗余现象。

近几年青岛市产业结构调整成效显著,生态文明建设一直维持在生产前沿面,但距离我国一线城市的水平仍存在一定的差距。因此，青岛市仍需进一步优化产业结构,在保证第一产业稳定发展的基础上,推动第二产业向清洁型、高端技术型转变,大力发展低碳产业,提高能源利用效率,鼓励循环经济,降低生态环境负效益。与此同时,利用海岸商业和旅游业优势,发展金融行业,壮大服务业,推动第三产业蓬勃快速发展,创造就业机会,缓解劳动力冗余压力,以实现平稳有序发展。

规模报酬分析:规模报酬主要考察城市生态文明建设是否达到合理的生产规模,包括规模收益递增、不变和递减三种情况。规模收益不变是一种理想的生产状态,而规模递增说明投入不足,规模递减说明投入出现冗余,这两者都表示规模无效。由表3可知,综合效率无效的年份均存在规模收益递增。即当投入的生产要素按同一比例发生改变时,产出水平会以较大的百分比例发生变动,此时应增大生产投入,扩大生产规模。青岛市规模低效的原因一方面是生态文明建设的投入不足,还未形成规模,缺乏规模经济性;另一方面是青岛市生态文明建设出现规模报酬递增的投入不足和部分投入冗余同时存在的矛盾现象,表明青岛市生态文明建设规模与投入—产出量不匹配。究其原因,主要是各种生产投入的配置不合理,使当前投入与城市实际发展所需资源供需不对等,具体表现为某些资源出现投入冗余(如劳动力、能源等),某些资源相对不足的现象(如城市居民生态文明意识、高精尖技术、高端人才、相关部门管理经验、政策宣传力度等)。

近两年上述现象有所改善,青岛市可以搞好以下工作:一是适当调整生态文明建设规模,根据青岛市发展规划和人们的需求调整生态文明建设的投入结构,减少冗余投入,增加不足投入,完善基础设施吸引高端外资项目;二是积极引进优秀的科技与管理等方面的人才,鼓励企业自主创新,提高产业自主创新能力,并加强城市生态文明建设宣传力度,提高居民环境保护、生态友好的意识,学习一线城市生态文明建设的先进经验,努力推动服务业发展,鼓舞大众创业吸收冗余劳动力。

3 结论与建议

本文首先借鉴柯布—道格拉斯生产函数构建投入产出评价指标体系,以资本、劳动力、能源作为投入,GDP作为经济产出,构造污染综合指数作为非期望产出,基于数据包络分析SBM非期望模型,对青岛市2000—2015年生态文明建设效率进行测算,并在此基础上运用Super-SBM模型对有效DMU进行分析。主要结论概括为:SBM模型测算结果表明,2000—2015年青岛市生态文明建设效率均值为0.896,效率水平良好;应用Super-SBM模型进一步探究发现,青岛市生态文明建设效率整体水平在近年有所提高;进行综合效率分解可知,青岛市生态文明建设发展过程中综合效率无效的原因主要是规模效率的低下;通过进一步的投入—产出变量松弛率及规模报酬分析,得出了青岛市产业结构不合理、投入结构不科学是影响其生态文明建设效率的关键要素。

近年来,青岛市政府高度重视生态文明建设,采取一系列措施,目前青岛市生态文明建设已取得初步成效,经济高速发展的同时,生态环境逐渐改善。但不可回避的是,青岛市粗放型经济增长方式未根本转变,生态文明建设的任务依然艰巨。因此,本文提出以下三点对策:①优化产业结构,转变工业化产业增长方式。重点是对传统工业进行改造和升级,优先扶持低耗能、无污染、高效率的新兴产业,寻找环境友好型的经济新增长点,同时充分利用良好的旅游业基础,不断提高旅游品质,打造优质品牌,以此推动第三产业平稳健康发展。②合理进行生态环境建设过程中的要素配比。一方面是统筹考虑生态环境建设中人力、物力、财力投入与能源、科技之间的比例关系,在切实满足实际发展的资源需求的基础上,不断提高生态环境建设效果。另一方面,控制非期望产出,加快生产工艺的改革升级、设备的更新换代,从生产环节降低污染物的数量;在污染物的处理过程中,提高污染处理的数量及质量,杜绝污染物直接排放。③提高公民的生态文明意识。生态文明建设既需要相关法律法规与政策条例的持续保障,也离不开生产力的发展和社会技术水平的提高,但归根结底高水平的生态文明意识才是生态文明建设的根本保证。因此,要不断完善环保公众参与制度,充分发挥社会舆论和新风尚的导向作用,重视学校生态文明意识教育的基础性作用,寻找提高青岛市公民生态文明意识的有效路径。

[1]朱承亮,安立仁,师萍，等.节能减排约束下我国经济增长效率及其影响因素——基于西部地区和非期望产出模型的分析[J].中国软科学,2012,(4)∶106-116.

[2]钱争鸣,刘晓晨.中国绿色经济效率的区域差异与影响因素分析[J].中国人口·资源与环境,2013,23(7)∶104-109.

[3]白雪洁,汪海风,闫文凯,等.资源衰退、科教支持与城市转型——基于坏产出动态SBM模型的资源型城市转型效率研究[J].中国工业经济,2014,(11)∶30-43.

[4]白永平,张晓州,郝永佩,等.基于SBM Malmquist Tobit模型的沿黄九省(区)环境效率差异及影响因素分析[J].地域研究与开发,2013,32(2)∶90-95.

[5]黄永春,石秋平.中国区域环境效率与环境全要素的研究——基于包含Ramp;D投入的SBM模型的分析[J].中国人口·资源与环境,2015,25(12)∶25-34.

[6]任海军,姚银环.资源依赖视角下环境规制对生态效率的影响分析——基于SBM超效率模型[J].软科学,2016,30(6)∶35-38.

[7]李佳佳,罗能生.中国区域环境效率的收敛性、空间溢出及成因分析[J].软科学,2016,30(8)∶1-5.

[8]师博,沈坤荣.政府干预、经济集聚与能源效率[J].管理世界,2013,(10)∶6-18.

[9]买亚宗,孙福丽,石磊,等.基于DEA的中国工业水资源利用效率评价研究[J].干旱区资源与环境,2014,28(11)∶42-47.

[10]钞小静,任保平.中国经济增长质量的时序变化与地区差异分析[J].经济研究,2011,(4)∶26-40.

[11]Charnes A,Cooper WW,Rhodes E.Measuring the Efficiency of Decision Making Units [J].European Journal of Operational Research,1978,32(3)∶429-444.

[12]Tone K.A Slacks-based Measure of Efficiency in Data Envelopment Analysis[J].European Journal of Operational Research,2001,130(3)∶498-509.

[13]Tone K.Dealing with Undesirable Outputs in DEA：A Slacks-based Measure(SBM)Approach[R].GRIPS Research Report,2003∶44-45.

[14]Tone K.A Slacks-based Measure of Super-efficiency in Data Envelopment Analysis[J].European Journal of Operational Research,2002,143(1)∶32-41.

[15]杨伟民,袁喜禄,张耕田,等.实施主体功能区战略,构建高效、协调、可持续的美好家园——主体功能区战略研究总报告[J].管理世界,2012,(10)∶1-17.

EfficiencyEvaluationonQingdaoEcologicalCivilizationConstruction——BasedonSBM-UndesirableModel

HUANG Chang-sheng,CHENG Shan-shan
(School of Economics and Management,China University of Petroleum,Qingdao 266580,China)

In order to better mirror the developmental trend of the urban ecological civilization construction,this paper intended to evaluate scientifically and legitimately the urban ecological civilization.Under the framework of total factor productivity,took Qingdao as the research object and buildt the environmental pollution index and evaluation index system of ecological civilization construction.First of all,based on the undesired output SBM model,this paper measured the efficiency of ecological civilization construction of Qingdao for the period 2000-2015.Looking at the overall,the ecological civilization construction of Qingdao was effective and achieved remarkable results.Further,super-SBM model considering undesirable output was capable of estimating the relative efficiency of the DMUs and discriminating DMUs in the full efficient status.Then,with the help of SBM model,the authors used super-SBM model to analyze the effective DMUs.The results demonstrated the ecological civilization construction efficiency of Qingdao was improving during the period.Through the decomposition of comprehensive efficiency,the results showed that low scale efficiency was the main reason for the inefficiency of comprehensive efficiency.Finally,on the basis of the analysis of the input-output slack movement and scale efficiency,the research indicated that,the irrational industrial structure and the unmatched scale were the major affecting factors restricting the efficiency of Qingdao ecological civilization construction.Based on the empirical evaluation,this paper attempted to identify the problems,analyzed the reasons,and came up with effective suggestions and solutions to promote the development of the efficiency of ecological civilization construction of Qingdao.

ecological civilization construction;SBM; super-SBM;undesired output

10.3969/j.issn.1005-8141.2017.08.002

X826

A

1005-8141(2017)08-0905-07

2017-06-11；

2017-07-25

山东省软科学研究计划项目(编号:2016RKE28021);青岛市社会科学规划研究项目(编号:QDSKL1501014)的阶段性成果。

黄昶生(1969-),男,江苏省涟水人,博士,教授,研究方向为区域经济、战略管理。

程珊珊(1994-),女,河南省郑州人,硕士研究生,研究方向工业项目经济评价。