哈贝马斯重建历史唯物主义

宣 晶

(内蒙古师范大学法政学院 内蒙古 呼和浩特 011517)

哈贝马斯重建历史唯物主义

宣 晶

(内蒙古师范大学法政学院 内蒙古 呼和浩特 011517)

哈贝马斯的重建历史唯物主义理论在学术界颇受关注，许多学者注意到了哈贝马斯对马克思的背离。可是我们同时要关注到哈贝马斯其实在重建的名义下已经在悄悄地开始构建自己的理论体系了。哈贝马斯重建的理论对象是马克思主义意义上的历史唯物主义;重建的实质是抛弃历史唯物主义;哈贝马斯的重建论具有过渡性质。

历史唯物主义;理论对象;实质;过渡性

1 重建历史唯物主义的背景

第一,随着资本主义从自由资本主义发展到晚期资本主义,在先进的资本主义国家出现了两种发展趋势:第一,国家干预活动增加了;国家的这种干预活动必须保障资本主义制度的稳定性;第二,科学研究和技术之间的相互依赖关系日益密切;这种相互依赖关系使得科学成了重要的生产力。哈贝马斯认为,这两种发展趋势破坏了自由资本主义时期生产力与生产关系的原有格局,从而使得马克思在历史唯物主义中所提出的某些基本原理需要重新解释。

第二，历史唯物主义运用的是一种实证主义的研究方法,对于自然科学和人类科学施以同样的研究方法,不能在此间作出区分。历史唯物主义缺乏反思的维度,没有探讨认识的来源、认识的主体,以及研究认识的条件和意义,因而就出现了一个认识论的空场,不能为认识历史和现实提供认识论的前提。没有从认识批判上为社会理论作论证。哈贝马斯说:“马克思混淆了两个不同的认识领域,即人类社会和自然,试图以劳动的概念解释两者,落入自然研究方法的陷阱。”

2 哈贝马斯对历史唯物主义基本原理的修正

2.1 对劳动概念的解释。历史唯物主义把劳动过程看做是人的自我产生过程。劳动是在相互协作的条件下改造自然的社会活动,它包括自然关系和社会关系。既然在现代人和社会出现之前就存在协作劳动,那么马克思的社会劳动概念自然不适合于表述人和社会的基本特征,而只能被用来说明原始人的生活方式。在他看来,适合于表述人类特有生活方式再生产的是交往行动概念。他说:“如果我们把社会劳动概念同家庭的组织原则的概念联系起来时,我们就能充分描述人类特有的生活方式的特征。”角色行为的出现标志着一个新的进化阶段的出现,即现代人的发展阶段的出现。在这个阶段上,社会劳动结构发展到角色行为结构,而角色行为是一种交往行为。

2.2 生产力和生产关系。哈贝马斯对生产力、生产关系的概念做了重新考察。认为生产力是由下列因素构成的:第一,在生产中进行活动者,即生产者的劳动力;第二,技术上可以使用的知识,即变成了提高生产率的劳动手段生产技术的知识;第三,组织知识,即有效地运用劳动力,造就劳动力和有效的协调劳动者的分工合作的组织知识。另一方面,生产关系，即能够支配生产资料结合起来的机构和社会机制。这样哈贝马斯就将生产力的三要素劳动者、劳动对象、劳动资料，改造成了主观性的劳动者可以掌握的知识,将生产关系的概念由人与人之间结成的客观的社会关系改造成了主观性的基础设施和制度。

2.3 经济基础与上层建筑。哈贝马斯认为上层建筑一定要适合经济基础的原理不具有普适性。上层建筑对经济基础的依赖,首先是对一个社会所处的向一个新的发展水平过渡的危机阶段而言的。哈贝马斯赞成考茨基的说法,基础与上层建筑的区分是相对的,无论是经济、意识形态、还是其他性质来说,它在某些关系中是基础,而在其他关系中则是上层建筑。把基础和经济结构等同看待,这只适用于资本主义社会。只有在资本主义社会中经济系统才行使着调节对生产资料的支配,从而间接地调节对社会财富的分配;在原始社会中,行使着这种职能的是血缘系统;在文化高度发达的社会中,行使这种职能的是占统治地位的系统。因此,上层建筑一定要适合经济基础的规律,只是同自由资本主义阶段相适应的局部理论。这样哈贝马斯就彻底否定了历史唯物主义关于社会发展的规律性,为他用交往理论代替历史唯物主义扫清了障碍。

3 哈贝马斯提出交往行为与社会进化机制

3.1 对交往行为的阐释。哈贝马斯否认劳动解释人类社会的发展,并把交往作为人类历史发展的基础,作为他重建历史唯物主义的出发点。哈贝马斯交往行为是以象征符号为媒介的相互作用。这种相互作用是按照必须遵守的规范来进行,而必须遵守的规范规定着相互的行为期待,并且必须得到至少两个行动着的主体理解和承认,是一种法定的制度在道德上的执行,以及由此而产生的、借助语言表达的、以规范的内心化为前提的。在交往行为中,语言是问题的核心。其理解和解释的成就表现为行为合作化的机制。交往行为不仅是一个理解过程或解释过程,而是使人们通过理解而能够同时参与到社会集团的内部活动中,构成他们从属于社会集团的社会化的统一的过程,是行为者在交往过程中构成他们自己的同一性、证实和更新他们的同一性的过程。

3.2 社会进化的真正机制。在哈贝马斯看来,马克思由于只在社会劳动的一维向度内考察社会发展及其动力,因而他只注重考察了技术知识学习这个领域,而没有对道德实践和交往行为领域作深入细致的分析。在他看来,社会进化是行为主体在与外部世界的交往中把外部结构转变为内在结构，思想、观点、能力的学习过程。从皮亚杰个体发生学的观点来看,个体的自我发展与社会进化是一种同构关系,两者具有相似之处。具体来说,个体学习能力的增强意味着社会化水平的提高。借助于社会化个体的学习能力,社会系统形成新的结构,以解决威胁自己存在的转向问题。个体学习过程的结果被纳入文化传统而得以传播和继承,它们保证了某种类型的知识积累,而知识的积累是社会进化的必要条件。这样,社会便处在一个不断学习、不断进化的序列之中。因此,社会进化不是生产力和生产关系矛盾运动的过程,而是知识不断积累的过程。

4 总结

哈贝马斯的重建历史唯物主义理论也暴露出了马克思主义理论自身发展中所存在的一些问题及理论空场。也由于长期以来的革命斗争的需要，使得传统历史唯物主义往往对阶级、国家、无产阶级革命的学说论述较多，对社会发展规律的宏观揭示较多;而对社会发展的微观层面深入不够。哈贝马斯对语言交往的重视、从学习机制出发来考察社会进化的微观机制、按照对社会一体化水平的区分来重新划分社会形态等，这些都会启发我们加深对社会发展的微观层面的思考。马克思主义是一个开放的体系，只有随着时代的展根据新的实践不断创新、不断完善才能发展马克思主义，才能确保马克思主义的活力，也才能体现马克思主义的精神实质。因此不能断言哈贝马斯理论是对是错，只能用辩证理论来看待。

[1] 哈贝马斯.重建历史唯物主义[M]郭官义，译.北京：社会科学文献出版社，2001.

B143

A

1672-5832(2017)12-0249-01