免整枝栽培方式对西瓜产量和品质的影响

朱迎春，孙德玺，邓 云，李卫华，安国林，刘君璞

（中国农业科学院郑州果树研究所 郑州 45000）

免整枝栽培方式对西瓜产量和品质的影响

朱迎春，孙德玺，邓 云，李卫华，安国林，刘君璞

（中国农业科学院郑州果树研究所 郑州 45000）

以4份西瓜品种为材料，研究了免整枝栽培对西瓜产量和品质的影响。结果表明，在免整枝和3蔓整枝2种栽培方式下，‘特大新抗9号’‘郑抗巨丰’‘绿冠’的果实商品率、裂果率、667 m2产量、可溶性固形物含量和果皮厚度均无显著差异，免整枝栽培方式下单瓜质量显著低于3蔓整枝栽培方式下的；其中，‘特大新抗9号’在2种栽培方式下的667 m2产量差别最小，分别为5 193.08、5 129.23 kg,‘郑抗巨丰’的中心可溶性固形物含量差异最小，分别为10.70%、10.90%。‘大果黑美人’在免整枝栽培方式下的果实商品率为85.5%，显著低于3蔓整枝栽培方式，其他性状在2种整枝方式下无显著差异。综上所述，‘特大新抗9号’‘郑抗巨丰’和‘绿冠’适合免整枝栽培方式，可以在河南及相似栽培区域推广使用露地免整枝简约化栽培技术。

西瓜；免整枝；产量；品质

西瓜（Citrullus lanatus）为葫芦科作物，是夏季人们食用的主要水果之一。中国是世界上最大的西瓜生产国与消费国，2013年中国西瓜产量为7 294.38万t，居世界第1位[1]。目前，我国西瓜生产仍然是以露地栽培为主，栽培面积占比53.48%，但栽培效率却止步不前。其中，劳动强度大是西瓜生产中存在的主要问题。近年来，随着我国劳动力生产成本逐年上升，人工成本占生产成本的比例也不断提高，而其中很大一部分用于西瓜整枝打杈，而免整枝栽培技术可以提高工效、节省劳力、降低成本，作为大规模机械化生产的整枝方式的应用势在必行[2]。洪日新等[3]选择中果型的‘黑美人’和‘小麒麟’类型西瓜品种，采用免整枝栽培技术，每667 m2露地种植120～160株，在广西、广东等西瓜主产区推广应用。但是目前多为中果型、小果型西瓜在南方地区的免整枝栽培技术的推广应用。笔者旨在探索免整枝栽培技术在北方露地大果型西瓜栽培上的应用效果，为其推广应用提供理论支持。

1 材料与方法

1.1 材料

试验材料为西瓜品种‘特大新抗9号’‘郑抗巨丰’‘绿冠’‘大果黑美人’由中国农业科学院郑州果树研究所二倍体西瓜课题组提供（表1）。

表1 材料特征特性

1.2 试验设计

试验设置免整枝栽培和常规3蔓整枝2种整枝方式，以常规整枝方式为对照，3次重复，随机区组排列，每小区30 m2。各处理其他田间管理措施一致。

1.3 方法

试验于2017年3—7月在中国农业科学院郑州果树研究所新乡试验基地进行。材料均嫁接，嫁接方法：顶插接。采用南瓜作为砧木。底肥每667 m2施腐熟鸡粪 3 m3，复合肥（mN∶mP∶mK=15∶15∶15）50 kg。简约化栽培技术采用株距80 cm，行距2.5 m，单行种植，不整枝不打杈，自然坐瓜留果。常规栽培技术采用株距50 cm，行距2.0 m，单行种植，3蔓整枝，人工辅助授粉，每株留瓜1个，均采用膜下滴灌技术。

1.4 测定指标及方法

果实成熟期每小区选5个具有代表性果实，采用电子秤称量，计算平均单瓜质量；计算果实商品率时剔除畸形果；采用测量中心、边部可溶性固形物含量、果皮厚度；在苗期、坐果期和成熟期记录各品种西瓜病毒病田间感病情况。

免整枝栽培：小区产量/kg=平均单瓜质量×15×3×果实商品率；

667 m2产量/kg= 平均单瓜质量×333.5×3×果实商品率（3≈总结果数/株数）；

正常栽培：小区产量/kg=平均单瓜质量×30；

667 m2产量/kg=平均单瓜质量×667。

1.5 数据分析

采用Excel 2007和SPSS 22.0分析。

2 结果与分析

2.1 不同整枝方式对不同西瓜品种田间性状的影响

由表2可知，参试4个品种在2种整枝方式下，生长势和病害发生情况无显著差异，仅在果实商品率和裂果率上稍有不同。其中，‘大果黑美人’在免整枝栽培方式下的果实商品率为85.5%，显著低于3蔓整枝，其他品种在2种栽培方式下的果实商品率无显著差异，‘郑抗巨丰’在2种栽培方式下的果实商品率相同，均为100%。免整枝栽培方式下，‘特大新抗9号’的裂果率最高，为4.6%，‘大果黑美人’的裂果率最低，为0.3%，各处理间裂果率差异不显著；3蔓整枝方式下各西瓜品种的裂果率均为0。

表2 不同整枝方式对不同西瓜品种田间性状的影响

2.2 不同整枝方式对不同西瓜品种产量的影响

从表3可以看出，除‘大果黑美人’以外，其他3个品种在3蔓整枝栽培方式下的单瓜质量均显著高于免整枝栽培方式，其中‘绿冠’在2种整枝栽培方式下的单瓜质量差别最大，达到2.90 kg；‘大果黑美人’的单瓜质量差别最小，为0.24 kg。各品种的小区产量和667 m2产量，只有‘大果黑美人’的667 m2产量在3蔓整枝栽培方式下显著低于免整枝处理706.69 kg，其他品种在2种整枝方式下的产量无明显差异，其中‘特大新抗9号’的667 m2产量在2种整枝方式下差别最小，仅相差63.85 kg。

表3 不同整枝方式对不同西瓜品种产量的影响

2.3 不同整枝方式对不同西瓜品种品质的影响

由表4可以看出，4个品种在3蔓整枝栽培方式下的中心和边部可溶性固形物含量均要高于或等于免整枝栽培方式，其中‘绿冠’在2种整枝方式下的中心可溶性固形物含量差异最大，为0.67个百分点，‘大果黑美人’在2种整枝方式下的边部可溶性固形物含量差异最大，为0.50个百分点，‘郑抗巨丰’在2种整枝方式下的可溶性固形物含量差异最小，分别为0.20个百分点、0，但差异均不显著。除了‘郑抗巨丰’外，其他3个品种在免整枝栽培方式下的果皮厚度稍高于3蔓整枝栽培方式下的，‘绿冠’的差异最大，为0.09 cm，其他品种在2种整枝方式下的果皮厚度差异均为0.03 cm，且差异均不显著。

表4 不同整枝方式对不同西瓜品种品质的影响

3 讨论与结论

蒋有条等[4]早在1996年就在杭州进行过不同整枝方式对西瓜生长的影响，结果表明，在667 m2定植500株时，‘蜜宝’在放任生长（不整枝）条件下早期单瓜质量为4.4 kg，平均单果质量仅为3.3 kg，但是667 m2折合产量3 569 kg，略高于主3蔓整枝的3 409 kg。杜云安等[5]以‘裕友黑美龙’（改良黑美人）和‘台湾新一号’为材料在海南研究了不同整枝方式对其生长的影响，结果表明，在667 m2定植500株且不整枝栽培方式下，‘裕友黑美龙’‘台湾新一号’单瓜质量分别为2.4、4.0 kg，667 m2产量分别为3 960、3 553 kg，远低于3蔓整枝。本试验研究结果表明，中果型西瓜品种‘大果黑美人’在667 m2定植334株且免整枝栽培方式下，单瓜质量为4.60 kg，略低于3蔓整枝但差异不显著，667m2产量为3934.97kg，显著高于3蔓整枝。可能是由于本试验计算果实商品率时剔除了畸形果，多为3 kg以下的果实，造成‘大果黑美人’果实商品率与对照相比极显著下降，仅有85.5%，但是单瓜质量和667 m2产量与前人试验相比有所提高。但是本试验所用的大果型西瓜品种‘特大新抗9号’‘郑抗巨丰’‘绿冠’在667 m2定植334株且免整枝栽培方式下的果实商品率、单瓜质量、667 m2产量、果实可溶性固形物含量均与3蔓整枝栽培方式下无明显差异，适合在河南及相似栽培区域内推广露地免整枝简约化栽培模式。其他西瓜品种的北方露地免整枝简约化栽培模式还有待于进一步研究。

[1]杨念，孙玉竹，吴敬学．世界西瓜甜瓜生产与贸易经济分析[J]．中国瓜菜，2016，29（10）：1-9.

[2]刘君璞．西瓜甜瓜简约化栽培关键技术[J]．中国瓜菜，2014，27（1）：67-69.

[3]洪日新，覃斯华，何毅，等.华南反季节西瓜稀植免整枝简约化栽培模式[J]．中国瓜菜，2014，27（6）：77.

[4]蒋有条，张明方，肖继良，等．整枝对西瓜生长和结果的影响[J].中国蔬菜，1996（6）：15-18.

[5]杜云安，梁继华，向国红，等.海南省南部冬季西瓜整枝方法探讨[J]．长江蔬菜，2009（24）：51-53.

Effect of no-prune on watermelon quality and yield

ZHU Yingchun,SUN Dexi,DENG Yun,LI Weihua,AN Guolin,LIU Junpu
（Zhengzhou Fruit Research Institute,Chinese Academy of Agricultural Sciences,Zhengzhou 450009,Henan,China）

In order to study the effect of no-prune on watermelon quality and yield,four watermelon varieties were used as materials.The results showed that the marketable rate,cracking rate,667 m2yield,soluble solid content and pericarp thickness of‘Tedaxinkang No.9’,‘Zhengkangjüfeng’and‘Lüguan’were found no significant difference under the two training methods with no-prune and 3 vines prune.But the single fruit weight with no-prune was significantly lower than that with 3 vines prune.The 667 m2yield of‘Tedaxinkang No.9’was discovered the smallest difference under two training methods,which were 5 193.08 and 5 129.23 kg respectively.The soluble solid content of‘Zhengkangjüfeng’exhibited the smallest difference under two training methods,which were 10.70%and 10.90%respectively.The marketable rate of‘Daguoheimeiren’was 85.5%with no-prune which was significantly lower than that with 3 vines prune,and the other characters showed no significant difference.In conclusion,‘Tedaxinkang No.9’,‘Zhengkangjüfeng’and‘Lüguan’were suitable for promoting no-prune technique in the future.

Watermelon;No-Prune;Yield;Quality

2017-08-10；

2017-09-21

中国农业科学院创新工程（CAAS-ASTIP-2017-ZFRI）；国家现代农业产业技术体系（CARS-25）；河南省重点科技攻关项目（172102110063）

朱迎春，女，助理研究员，主要从事西瓜栽培与遗传育种研究。E-mail：zhuyingchun@caas.cn

刘君璞，男，研究员，主要从事西瓜栽培与遗传育种研究。E-mail：liujunpu@caas.cn