韩非子论“势”

敖海静

韩非子的政治思想是围绕法、术、势三个核心概念渐次展开的。以往，我们对其中的“法”概念关注颇多，而在一定程度上忽视了对“术”和“势”的深入解析，不免使我们对韩非子政治思想的认识存在某种缺陷。因此，本文尝试简要梳理韩非子有关“势”的论述和理念，以期做一点微小的补缺工作。

韩非首先强调了“势”的含义的多重性特征：“夫势者，名一而变无数者也。”

从源流上讲，韩非“势”的思想是在慎到的势论的基础上进一步发挥的结果。韩非认为，慎到所讲的“势”并不能使国家得到大治。具体而言，慎到曾说道，

故腾蛇游雾，飞龙乘云，云罢雾霁，于蚯蚓同，则失其所乘也。故贤而屈于不肖者，权轻也；不肖而服于贤者，位尊也。尧为匹夫，不能使其邻家，至南面而王，则令行禁止。由此观之，贤不足以服不肖，而势位足以屈贤矣。

慎到以“飞龙乘云，腾蛇游雾”为喻说明权轻则位卑、权重则位尊，若一个人无德无能也能发号施令，则正是藉“势”而能使贤智之人屈服，然而若没有了能傍身之“势”，即便贤智之人也会像龙蛇失去云雾之凭借，而与地上的蚯蚓没什么两样了。对此，韩非回应道，

飞龙乘云，腾蛇游雾，吾不以龙蛇为不托于云雾之势也。虽然，夫择贤而专任势，足以为治乎？则吾未得见也。夫有云雾之势而能乘游者，龙蛇之材美之也；今云盛而蚓弗能乘也，雾醲而蚁不能游也，夫有盛云醲雾之势而不能乘游者，蚓蚁之材薄也。今桀、纣南面而王天下，以天子之威为之云雾，而天下不免乎大乱者，桀、纣之材薄也（《韩非子·难势》）。

韩非首先承认“势”的作用，但同时认为仅有“势”而无材也无济于事。桀、纣把天子的“势”作为自己凭借的云雾，然而天下仍然不可避免地发生了大乱，终至亡国身灭。究其原因，仍在于桀、纣的才能浅薄。紧接着，他又说道，

夫势者，非能必使贤者用已，而不肖者不用已也。贤者用之则天下治，不肖者用之则天下乱。人之情性，贤者寡而不肖者众，而以威势之利济乱世之不肖人，则是以势乱天下者多矣，以势治天下者寡矣。夫势者，便治而利乱者也……势者，养虎狼之心而成暴风乱之事者也，此天下之大患也。势之于治乱，本末有位也，而语专言势之足以治天下者，则其智之所至者浅矣（《韩非子·难势》）。

这实际上是说，不一定是贤能之人才能用“势”，而不肖者就不能用“势”。若是贤能的人使用权势，则天下得治；反之，不肖者则天下大乱。如此说来，贤能与否似乎才是“势”的根本。然而就一般情况而言，世上必然是贤者少而不肖者众。如此一来，以“势”造成天下大乱的人和情形就必然更多了。但是，所谓的“势”，本无所谓价值倾向，而是中性的，既能利于治理天下，也能造成天下大乱。然而慎到却只论及“势”的有利的一面，以为有“势”便足以使天下治。对此，韩非则进行了更加细致入微和辩证的分析。此处，他具体地论述了“势”的多义型，将慎到所谓的“势”划分为自然之势和人设之势：

势必于自然，则无为言于势矣。吾所为言势者，言人之所设也。夫尧、舜生而在上位，虽有十桀、纣不能乱者，则势治也；桀、纣亦生而在上位，虽有十尧、舜而亦不能治者，则势乱也。故曰：势治者，则不可乱；而势乱者，则不可治也。此自然之势也，非人之所得设也（《韩非子·难势》）。

慎到之“势”与韩非之“势”的分歧在于，慎到讲求权力得以实施的条件，而韩非则关注权力实施后的效果，甚至注意到有“势”之人贤能与否所带来的影响。然而，韩非又反对以贤治代替势治，同时也批判了慎到仅仅强调和依赖于势治的立场，因而主张以“法”来补“势”之不足。

韩非将慎到之“势”归入“自然之势”，一旦“贤者用之则天下治，不肖者用之则天下亂”。如果国家的治理只能寄望于贤者的偶然出现，那么这无疑是一种悲观的宿命论。因为“自然之势”完全脱离人的控制范围，而是天定的，若是一味地寄望于天定的“势”，则人类社会的有序治理就是无望的。因此，韩非在“自然之势”之上，更强调君主对于权势的运用，认为在“人设之势”下，君主可以通过对“法”和“术”的运用来达到富国强兵的目的。

吾所以为言势者，中也。中者，上不及尧、舜，而下亦不为桀、纣。抱法处势则治，背法去势则乱。今废势背法而待尧、舜，尧、舜至乃治，是千世乱而一治也。抱法处势而待桀、纣，桀、纣至乃乱，是千世治而一乱也（《韩非子·难势》）。

在韩非看来，若要主张贤治，那无异于要将所有的君主都变成尧、舜般的圣贤，然而这在客观上根本不可能实现。现实中，绝大多数君主都不过是“上不及尧舜，而下亦不为桀、纣”的“中人”，也就是贤能和智慧出于中等水平的普通人。不论是贤王如尧、舜，还是暴君如桀、纣，在概率上都是千世一出。因此，人们根本不应该将希望寄托于这种小概率事件上，而应以占多数的“中人”型君主为对象来建立治理体制。这是现实主义的政治态度。

由是观之，韩非重视的是如何运用“势”，君主应当自觉地对所拥有的统治权善加利用，同时必须结合其所主张的“法”和“术”。若有势无法，将失去标准和规范，易流于滥用权力而败坏国家政事。若有法而无势，“法”亦缺乏权力的支持，其实施也将成为空谈。然而，若能操利害之柄，以威势服人，以利害劝人，君主不必是尧、舜才能治天下，即便只有“中人”之资，也能实现富国强兵的政治理想。endprint